Archi.ru:
Jevgeņijs Ass intervijā Archi.ru pastāstīja par savu vēlmi organizēt arhitektūras kritikas kursu MĀRCA skolā: “… mūsuprāt, tas ir tas, kas mums šodien manāmi pietrūkst. Šis ir arhitektūras žurnālistikas un kritikas kurss. Fakts ir tāds, ka tie cilvēki, kuri sevi sauc par arhitektūras kritiķiem, lielākoties diez vai var pretendēt uz šo titulu. Mēs ceram, ka mums izdosies piesaistīt pietiekamu skaitu ieinteresēto personu, kuras pirms pildspalvas izmantošanas vēlētos padziļināti izprast mūsdienu arhitektūras tēmu, tās problēmas un vienlaikus apgūt prasmes aprakstīt un interpretēt. arhitektūra. " Ja mēs attīstām viņa domu, izrādās, ka tagad mums praktiski nav arhitektūras kritikas vai kritiķu. Vai jūs tam piekrītat?
Olga Kabanova:
- Jevgeņijs Ass ir labi pazīstams perfekcionists. Es atceros, kad vēl nebiju tas, ko es sevi uzskatītu par arhitektūras kritiķi, bet vienkārši uzrakstīju vienam no laikrakstiem par visiem saprotamu arhitektūru, Žeņa man pārmeta, ka es rakstu nepareizi, jo viņu iedvesmoja vējš, ainava, gaisma, un tāpēc tas ir dzimis attēls, ideja. Bet, ja es rakstītu par gaismu un vēju, neviens laikraksts neatņemtu man tekstu. Es rakstīju par arhitektūru Kommersant 1990. gadu sākumā, pēc darba žurnālā PSRS arhitektūra tuvojās arhitektūras uzplaukums, taču joprojām šī tēma nevienam nebija interesanta. Ja Kommersant kultūras nodaļas vadītājs Aleksejs Tarkhanovs nebūtu bijis Maskavas Arhitektūras institūta absolvents, tad par arhitektūru neviens nebūtu rakstījis. Kritika nebija pieprasīta, jo padomju cilvēkam padomju laikraksti rakstīja tikai par sasniegumiem - veiksmīgi uzbūvētiem kompleksiem un bez arhitektūras kritikas, izņemot retus izņēmumus. Jebkura jauna ēka tika uztverta kā neizbēgama - meteorīta vai lidojošā šķīvja krišana: partija un valdība mums dāvināja šo lādi Maskavas Jaunatnes pils formā, un neko nevar darīt. Ko tur apspriest? Pirms revolūcijas nebija tādas kritikas kā Eiropā vai Krievijā. Krievijas pirmsrevolūcijas arhitektūras kritika, starp citu, bija brīva, lingvistiska, lai gan dažas lietas mums tagad šķiet pārmērīgas, piemēram, briesmīgā modernitātes "laistīšana", kas iznīcināja Maskavas īpašumu. Viņi daudz rakstīja - pirms revolūcijas notika arī būvniecības uzplaukums -, ka jaunas mājas drūp, jo tās ir slikti uzceltas, un viss tur ir izlaupīts. Šeit var izsekot nacionālajai tradīcijai.
Vai jums tagad nepieciešama arhitektūras kritika? Protams, tas ir nepieciešams, jo ir jāsaprot notiekošais, un sabiedrība jau ir gatava runāt par arhitektūru. Bet, tā kā cilvēkiem, kas iesaistīti būvniecības biznesā, tas nav vajadzīgs, kurš par to maksās? Arhitektūras kopienai, kurai vajadzīga sava rangu tabula un tās piemēru līmenis, taču nav resursu. Un, publicējot komerciālos arhitektūras projektus, interjerus, viss ir vienkārši: autors maksā par tekstu.
Izrādās, ka tagad profesionālās preses galvenais varonis ir būvniecības nozare. Un sabiedrība galvenokārt lasa civilo presi, laikrakstus, un, pat ja tā ir gatava pieņemt kritiku, tai joprojām nav skaidra pieprasījuma - un tāpēc tur ir ļoti maz arhitektūras kritiķu rakstu
- Laikrakstos, un es tur strādāju 20 gadus, viss ir vienkārši: publikācijas slogs ir kultūras nodaļas, jo laikraksti sevi atbalsta ar reklāmas starpniecību, un kultūras iestādes reklāmu nenodrošina. Ja vien nav lietojumu, kas attiecas uz arhitektūras un būvniecības kompleksu: dažreiz tur ir arhitektūras pārskati. Grigorijs Revzins ir tikai viens, viņam izdevās padarīt arhitektūras kritiku interesantu visiem, lai arī viņš devās arī uz žurnālistiku.
Es pārtraucu rakstīt par arhitektūru 90. gadu pašā beigās, galvenais iemesls ir šīs okupācijas bezjēdzība. Kad es vēlreiz citēju citātu no Brodska "Un, kas attiecas uz proporciju neglītumu, tad cilvēks nav atkarīgs no viņiem, bet biežāk no neglītuma proporcijām" un sapratu, ka pilnībā apraksta situāciju, tad viņa pārņēma citus lietas. Kāda jēga runāt par formu, ja visapkārt tiek pārkāpti pamatlikumi. Viņi nozog visu - it īpaši kosmosu. Māja kāpj pāri sarkanajai līnijai un aizpilda visu zemes gabalu, tas stāvu skaita ziņā ir augstāks par normu, jo ieguldītājiem kukuļi jāatdod atļaujošajām un apstiprinošajām konstrukcijām. Kādreiz iepriekšējais Maskavas galvenais arhitekts Aleksandrs Kuzmins man sūdzējās, ka viņi arhitektu padomē apstiprina vienu projektu un tad redz, ka ir ieviests pavisam cits. Šajā situācijā nav jēgas runāt par pūšamo vēju, svariņu spēli. Es ceru, ka tagad situācija mainīsies (lai arī man šķiet, ka tā nemainās ļoti daudz), jaunā Maskavas valdība kaut ko dara atbilstoši Eiropas standartiem un vēlas ienest pilsētu mūsu gadsimtā, jo tā ir nenormāli atpalikusi, pirmkārt, dzīves kvalitātes ziņā. Bet pat tad, ja jūsu rokās ir jauns iPad un skatāties augsto tehnoloģiju filmas, jūs nevarat priecāties par Lužkova arhitektūru ar balustriem.
Deviņdesmitajos gados mums bija zināmas cerības un sākumi. Es rakstīju Kommersant, Revzins rakstīja Nezavisimaya Gazeta, rakstīja Rustam Rakhmatullin, Irina Korobyina realitātē izveidoja Arhitektūras galeriju un pēc tam televīzijas programmu. Mēs pat gribējām arhitektūras kritiķu vārdā izveidot balvu, nevis monetāru, bet vienkārši goda balvu. Mēs runājām par atklātu konkursu nepieciešamību un publicitāti lēmumu pieņemšanā. Atjēgšanās notika ātri - brīnišķīgi organizētais konkurss uz Mariinsky teātra jauno ēku laimi nesagādāja. Mūsu sabiedrībai nebija vajadzīgs konkurss, un mūsu arhitekti nemēģināja dalīties pasūtījumos.
Žurnālā "PSRS arhitektūra" es atrados slejā "Hronika", tur īsus pārskatus par jaunām ēkām uzrakstīja Jevgeņijs Ass un Aleksandrs Rappaports, tas bija ļoti augsts līmenis. Likās, ka visi visu saprata: atrisini visu tūlīt, un laime tūlīt pienāks. Bet izrādījās, ka atkal viss notika nepareizi.
Tas ir, izrādās, ka kritika ir tieši atkarīga no situācijas sabiedrībā. Varbūt mēs varam teikt, ka padomju laikos tā bija nedaudz kulturālāka nekā 90. gados?
- Padomju gados būvniecības kvalitāte bija briesmīga. Galvenais cenzors bija celtniecības komplekss, kas arī vēlējās būvēt lēti, ātri un slikti, kas iznīcināja visas projektu sarežģītības un pārmērības. Turku celtnieku ierašanās šķita kā izrāviens. Protams, es mīlu dažas Brežņeva modernisma ēkas, 20. gadsimta 70. gados celtajos kvartālos bija saprātīgs plānojums, sociālās problēmas tika atrisinātas. Bet gandrīz nebija arhitektūras kā mākslas, tā laika ideāla plastiska iemiesojuma. Lai gan ir iemiesojies laika gars: tiek lasītas zādzības, ļaunprātīgas ekonomikas režīms un “nedodiet neko sliktu par kvalitāti”.
Arhitektūras kritika kā arhitektūras sekas nav viena cilvēka darbs, tas ir sabiedrības attīstības rezultāts. Kādā brīdī es arī sapratu, ka, kamēr nav sabiedrības reakcijas, nekas nenotiks, un šī reakcija, paldies Dievam, sāka parādīties - vai tā ir laba, vai slikta, tas ir cits jautājums. Brīnišķīgie Ļeņingradas iedzīvotāji, apspriežot Mariinsky teātra 2. posma projekta konkursu, par Dominiku Perrault rakstīja, ka viņš neņēma vērā Krievijas ziemu ar sniegu, viņi pat nevarēja iedomāties, ka kāds aprēķinās spēka stiprumu. jumts. No otras puses, iedzīvotāju protestu dēļ viņi joprojām nav uzcēluši "primus pieminekli" uz Patriarha dīķiem, un ir pareizi, ja cilvēki aizsargā savu rotaļu laukumu vai dārzu no komerciālas celtniecības.
Kāds, jūsuprāt, ir cēlonis šādai vienaldzībai pret arhitektūru (pat ja tā pamazām pazūd). Galu galā mākslas kritika turpina veiksmīgi pastāvēt. Vai, piemēram, operas izrāžu apskats: ne visi mīl operu, bet tajā pašā laikā parādās teksti, kritiķu, kaut arī maz, tomēr ir
- Jebkurai profesijai vienmēr ir pietiekami daudz ambiciozu un talantīgu cilvēku. Mēs runājam mazliet par kaut ko citu. Operas izrāde pastāv tad, kad opera pastāv kā māksla un kad tā sniedz iespējas, materiālu kritikai. Gandrīz nav tīri operiskas kritikas, bet ir mūzikas kritiķi, kas vispār nodarbojas ar klasisko mūziku. Mūsu skatuves māksla joprojām ir ļoti augstā līmenī. Arī mūzikas kritiķi daudz raksta par ārzemju operu iestudējumiem un izpildītājiem. Tādā pašā veidā, ja nebūtu ārzemju arhitektūras, ko mēs darītu ar savu arhitektūras kritiku. Un padomju arhitekta galvenais lasījums bija Domus žurnāls bibliotēkā, nevis "PSRS arhitektūra".
Kritika pastāv, ja ir materiāls tās attīstības veicināšanai. Bet kopumā būt kritiķim ir grūti, viņi nevienam nepatīk, piemēram, kinokritiķus ienīst nomas biroji. Mans kolēģis kultūras departamentā, kas pārskata kino, galvenokārt raksta par rietumu filmām, par lielajiem režisoriem: kur tiek izsekota pati māksla, kā arī masu kultūras atspoguļojums, ideoloģiskās un sociālās cerības un idejas. Neatkarīgi no tā, cik ļoti es mīlu un cienu Jevgeņiju Asu, krievu arhitektūras kritikas problēma, protams, ir ne tikai cilvēku izglītošanas problēma.
Kādā valodā arhitektūras kritiķim jārunā ar lasītāju?
- Kad nonācu pie profesionālā žurnāla "PSRS arhitektūra", man vajadzēja vairāk nekā gadu, lai iedziļinātos arhitektūras tēmās un vārdu krājumā, daudz lasīju, daudz runāju ar arhitektiem. Bet tad man nācās uzrunāt vispārējo lasītāju, rakstīt daudz vieglāk, nekā es varu, un aizmirst daudz ko iemācīto. Es gribēju, lai mani saprot nevis arhitekti. Tajā pašā laikā, ja profesionāli tiek atspoguļota muzikālā vai literārā pieredze, tad arhitektūras kritikā es redzu ļoti maz atspoguļojumu, telpisku pieredzi. Šeit Asam ir diezgan taisnība attiecībā uz valodu un tulkošanu.
Ierodoties Parīzē, dodos uz Palais Royal dārzu. Kāpēc es tur jūtos tik labi? Tā kā šis taisnstūris ir mierīgi simetrisks, tas ir pietiekami liels, lai tur justos brīvi, bet arī pietiekami liels, lai justos aizsargāts. Kad kāds man saka: “Es neko nesaprotu no arhitektūras,” es atbildu, ka viss ir vienkārši: nonākot Katedrāles laukumā, jūs tur jūtaties lieliski. Un Itālijas vecpilsētas laukumā jūs pārņem prieks. Ko tur saprast? Jums ir jājūt. Arhitekti ļoti mīl runāt par ēku: "plānā" tā ir … Bet, kad cilvēks tur ierodas, viņš nesaprot, kas tur ir "plānā", viņš neredz šo plānu. Tāpēc man šķiet, ka arhitektūras kritiķim galvenais ir ne tikai erudīcija un izglītība, bet arī spēja reflektēt, analizēt jūtas.
Šī ir jutekliska un visiem instinktīvi saprotama sensācija, šie argumenti par laimes arhitektūru mūs dara laimīgus. Tas, iespējams, nemaz nav izcils arhitekts …
- Vai arī izcils arhitekts, kas jums var nepatikt, bet viņš jūs pārsteidz, un jūs viņu nesaprotat, un jūs esat dusmīgs, un jūs domājat … Emocijas var būt dažādas, bet tām jābūt. Ir ļoti maz pilsētu, kur viss ir harmoniski un dramatiski.
- Tagad Maskavā ir sociālās kustības, kas aizstāv ērtu pilsētas telpu. Ir galvenais arhitekts, kurš vēlētos visu darīt mūsu valstī pēc Eiropas standartiem. Visi ir bijuši ārzemēs un zina, kā tur viss darbojas un ko viņi vēlas šeit iegūt. Tomēr, neskatoties uz šo atdzimšanu, galvenie kritiķi, ieskaitot jūs, gandrīz pārtrauca rakstīt par arhitektūru, un jauni vārdi neparādās, tas pats notiek ar publikācijām. Kāds ir šī arhitektūras žurnālistikas krituma cēlonis?
- Es domāju, ka tas ir saistīts ar sarežģīto situāciju presē kopumā: bez plaša konteksta nekas nebūs skaidrs. Tagad politisko un cenzūras apsvērumu dēļ publikācijas tiek slēgtas. Varbūt viņi pat atgriezīsies pie arhitektūras, jo rakstīt par politiku būs ļoti grūti. Varbūt tas kaut kādā veidā pat palīdz arhitektūras kritikai. Starp citu, Lužkova laikā visās Maskavas publikācijās bija stingra cenzūra: nebija iespējams rakstīt par jauno Maskavas arhitektūru, netika pieļautas pārdomas. Arhitektūras preses noriets ir saistīts arī ar to, ka tagad aktīvi tiek būvēti tikai tirdzniecības centri, šeit tā ir tīra komercija. Es reti rakstu par arhitektūru, bet noteikti uzrakstīšu, kāda būs jaunā Tretjakova galerijas ēka, kuras fasādes veidoja Sergejs Čobans, jo tā ir interesanta un ir par ko runāt.
Kāds, jūsuprāt, ir arhitektūras kritikas uzdevums?
- Kad no mākslas žurnāla pārgāju uz padomju arhitektūras žurnālu, draugi mani žēloja, jo arhitekti ir idiņi. Es iebildu: arhitekti ir skaisti, asprātīgi, labi ģērbušies cilvēki. "Nu, jūs redzat, ko viņi būvē!" Pēcpadomju laikos man arī teica, ka viņi ir idiņi, jo "jūs redzat, ko viņi ir uzcēluši!" Un, ja viņi nav idiņi, tad viņi ir ciniski un bezprincipu cilvēki. Ir ļoti grūti izskaidrot, ka arhitekti nav problēma.
Vienā sabiedrībā, piemēram, faraonu vadībā, piedzimst Ēģiptes piramīdas, citā absolūtisms - baroks. Un kritiķu uzdevums var būt izpētīt, kas un kāpēc ir dzimis. Arhitektūra tagad ir reti - "iesaldēta mūzika", un pat nav "iesaldēta ideoloģija", bet bieži vien tikai tiešs cinisms. Tāpat kā māksla, arī arhitektūra ir formula, hieroglifs, sabiedrības stāvokļa plastisks ekvivalents. Tostarp tas ir rūpniecības, tehnoloģiju stāvoklis; tehnoloģiju spēks, un ne tikai mēra, valsts vai pašvaldības vara, demokrātisko valstu cilvēku vara: pie varas ir tehnoloģijas, kompleksi, nauda. Pilsētas lasīšana ir fantastiski interesanta, un man ļoti patīk stāstīt cilvēkiem, kā to lasīt. Galu galā mums nav citas vides kā tā, kurā mēs dzīvojam.
