Andrejs Asadovs:
Šķiet, ka Maskavas arhitektūras spilgtie sapņi par godīgu konkurenci par labākajiem projektiem sāk piepildīties. Aizejošā gada arhitektūras konkursu sērija dod cerību uz šādas tendences nostiprināšanos nākotnē. Atliek tikai gaidīt fiziskos rezultātus un saprast, cik nobriedis ir būvniecības tirgus šādiem jauninājumiem. Lai gan Maskavas pilsētvides jomā jau ir redzami rezultāti - piemēram, Krimas krastmalas pārveidošana par pilsētas promenādi nevar vien priecēt gan parasto pilsoņu, gan profesionāļu acis. Tāpēc mēs iesākam jauno gadu ar optimismu un pacietīgi gaidām drosmīgu ideju iemiesojumu.
Ņikita Asadovs:
1) Galvenais pozitīvais notikums, ko es dēvētu par pirmajām arhitektūras kopienu pašorganizēšanās pazīmēm - alternatīvi priekšlikumi Triumfalnaja laukuma parādīšanai, open_archy projekts.
2) No skumjām - pilsētas telpu uzlabošanas pakāpeniska komercializācija uz nekomerciālu iniciatīvu izzušanas fona un tādu projektu kā festivāls "Pilsētas" un "Archfarm" slēgšana.
3) No aizejošā gada atceros ne vienmēr viennozīmīgus, bet tomēr ziņkārīgus konkursu rezultātus, pirmos publisko telpu projektu īstenojumus - ne jau Maskavas veidā svaigu bibliotēku un Krimas krastmalas rekonstrukciju un tajā pašā laikā jaunas nāvējošas granīta gājēju zonas. Bet gada galveno rezultātu es sauktu par noteiktas atmosfēras veidošanos, kurā mēs jau varam atšķirt desmito gadu arhitektūras īpašo raksturu.
Jūlijs Borisovs:
1) Maskavā sākās aktīva arhitektūras dzīve - un tas, iespējams, ir gada galvenais rezultāts. Arhitektūras un pilsētplānošanas prakse kļuva interesanta ne tikai profesionālajai sabiedrībai, bet arī plašākai sabiedrībai, kas, protams, nevar mani iepriecināt kā arhitektu. Savā ziņā arhitektūra ir kļuvusi pat modē, un man šķiet, ka tas ir labs mūsu profesijai.
2) Tas ir biedējoši un nogalinoši, par cik milzīgiem apjomiem un likmēm notiek Jaunās Maskavas un Maskavas apgabala teritoriju būvniecība. Faktiski ap pilsētu tiek uzcelts blīvs ēku gredzens, kas gatavojas slēgt un neizbēgami novedīs pie sabrukuma - ne tikai transporta, bet arī sociālā. Un, ja Maskavā ēku kvalitāte pamazām izvirzās priekšplānā, un to daudzums tiek regulēts arvien pamatotāk, tad reģionā, diemžēl, joprojām nav runas par jebkādu kvalitāti, urbanizācija norit devītajā vilnī.
Andrejs Gņezdilovs:
1) Iespējams, ka man gada svarīgākais un daudzsološākais notikums bija darbu sākums pie Maskavas upes, kuru uzsāka Vispārējā plāna Pētniecības un attīstības institūts. Pirmais līgums par sākotnējo datu vākšanu jau ir parakstīts, un mēs esam uzsākuši starptautiska konkursa sagatavošanas procesu par labāko Maskavas upes teritoriju attīstības koncepciju. Mani ļoti satrauc arī šī tēma kā Maskavas aglomerācijas sacensību dalībniekam - tieši šo sacensību laikā Ostozhenka komanda, kur toreiz strādāju, pirmo reizi varēja novērtēt, cik liela mēroga teritoriālais resurss ir upe kas deva savu nosaukumu, ir galvaspilsēta. Tagad šī pilsētas daļa ir nepelnīti aizmirsta, un fakts, ka šodien mēs to pārvietojam uzmanības zonā, uzskatu to par lielu uzvaru. Līdzīgs pilsētas attīstības resurss ir dzelzceļa maģistrāle un daudzas industriālās teritorijas - ar tām jau ir sākts nodarboties Vispārējā plāna Pētniecības un attīstības institūts, un tas mani arī iedvesmo. Maskavai ir pēdējais laiks saprast, ka divdesmit gadus tā nav bijusi industriāla pilsēta, taču savā struktūrā tā joprojām saglabā visas tās īpašības, kas ievērojami liedz tai attīstīties kā pilnvērtīgai un ērtai metropolei uz mūžu.
2) Par laimi, 2013. gadā nav notikušas katastrofas. Protams, bija absurdi un neveiksmes, bet es ceru, ka laika gaitā viss tiks iztaisnots. Man šķiet, ka daudzu šobrīd notiekošo projektu galvenā problēma ir akūtais laika trūkums - tos pašus transporta risinājumus varētu ieviest daudz pārdomātāk.
3) Gada galvenā tendence, protams, ir tā, ka lieli un pilsētai nozīmīgi projekti ir sākuši izvēlēties konkursa kārtībā. Konkursi, ieskaitot žūriju un dalībniekus, man sniedz lielu optimismu. Un jautājums ir ne tikai par to, ka ārvalstu arhitekti ieradīsies Maskavā un beidzot sāks būvēt šeit, bet arī tas, ka arhitektūras konkursi ievērojami paaugstina dizaina kvalitātes latiņu un ievērojami paplašina arhitektu profesionālo redzesloku. Kas attiecas uz pašu sacensību organizēšanu, to formāts, posmi un termini katrā atsevišķā gadījumā var būt atšķirīgi, standarts vēl nav izstrādāts.
Aleksejs Ivanovs:
1) Es apzināti neuzņemos vērtēt konkursa rezultātus par Zaryadye parku, bet man ir liels prieks, ka šī pilsētai vissvarīgākā vieta ir saglabājusi parka funkciju. Ne biznesa centrs, ne elitāri mājokļi vai veikali - un par to, kā saka, liels paldies!
2) Rietumu arhitektu iejaukšanās ne tikai pastiprinājās, bet kļuva gandrīz visuresoša. Pat par tiesībām izstrādāt nelielu zemes gabalu projektus (1-2 hektāru platībā), nevis Maskavā, bet citās Krievijas pilsētās, tagad mums ir jācīnās ar ārvalstu kolēģiem, kurus klienti bieži dod priekšroku tikai par ārvalstu izcelsmes faktu. Šī situācija mani ļoti uztrauc.
Antons Kočurkins:
1) Pirmo divu bibliotēku ieviešana Maskavā valsts programmas ietvaros galvaspilsētas bibliotēku rekonstrukcijai.
2) Es varu nosaukt tikai apbrīnojamu LV darbību Sarkanajā laukumā. Šī ir skaļākā un elegantākā PR darbība pēdējā gada laikā, kas ir emociju cienīga, un, protams, nav etiķetes "anti-event". Personīgi es esmu par čemodānu Sarkanajā laukumā, un ap to visaugstākajā ažiotāžā nāk prātā Mihails Gorbačovs, kurš aktīvi popularizēja LV.
3) Manuprāt, pilsēta sāk vairāk uzklausīt potenciālos pilsētas telpu lietotājus un detalizētāk un vispusīgāk izturēties pret dizainu, kas nevar vien priecāties. Šajā ziņā ļoti orientējoši, piemēram, ir procesi, kas notiek ar ZIL, vai mazāk apjomīgi projekti - piemēram, izstāžu zāles Maskavā.
Totans Kuzembajevs:
1) Krimas krastmalas rekonstrukcija. Nav noslēpums, ka Maskavas krastmalas ir pilnīgā katastrofā, un fakts, ka vismaz viena no tām ir pārvērtusies par ērtu un interesantu telpu cilvēkiem, nevis automašīnām, nevar vien priecāties. Ja godīgi, ja man būtu pa prātam, visus krastmalas atdotu gājējiem - gan pilsēta, gan bizness no tā tikai uzlabosies.
2) Soču objekti rada milzīgu neizpratni. Īpaši mediju ciems, kas celts vēsturiskos stilos. Kāpēc šāds stils? Kā tie ir saistīti ar mūsdienu Krieviju, apkārtējām ainavām un 21. gadsimta sportu? Varbūt tad sacensības notiks pēc 19. gadsimta standartiem?
3) Es nebūšu oriģināls: gada galvenā tendence ir masveida arhitektūras konkursu rīkošana. Tas ir ļoti iepriecinoši. Atliek gaidīt, kamēr konkurence kļūs pārredzamāka un demokrātiskāka.
Romāns Leonidovs:
1) Veloceliņa parādīšanās Frunzenskas krastmalā. Tā ir ļoti laba un pareiza zīme - velotīkla attīstība padarīs pilsētu daudzveidīgāku. Krymskaya krastmalas rekonstrukciju un konkursu par Zaryadye parka projektu var ievietot vienā rindā.
2) Šogad tika pazaudēts pārāk daudz pieminekļu, neizdalīšu nevienu gadījumu, bezgala žēl vēsturiskā konteksta, kas izšķīst plastilīnā.
3) Pilnīgi nepamatota jēdzienu "zaļā" un "ilgtspējīgā" arhitektūra pedāļos joprojām ir kaitinoša. Biju ļoti pārsteigts, kad nesenajā Green Project festivālā mēs saņēmām otro balvu par Delta sēriju. Šī ir iespaidīga sērija, es to atzīstu, bet nebūt ne "zaļa"! Ja vēlaties zaļu un ilgtspējīgu arhitektūru, izslēdziet gaismu un izslēdziet ūdeni. Nevajadzīgu resursu trūkums nekavējoties novedīs visu būvniecības praksi līdzsvara attiecībās ar dabu.
Dmitrijs Likins:
1) Gada galvenais pozitīvais notikums man, protams, bija starptautiskais konkurss par Zaryadye parka projektu. Un mērogā, vietas nozīmībā un rezultātos. Zaryadye ir galvenā pilsētas atrašanās vieta, un fakts, ka tā pārveidošanas projekts tika izvēlēts konkursa rezultātā, man šķiet ļoti svarīgs un nozīmīgs notikums.
2) [nav atbildes]
3) Droši vien gada galveno tendenci vajadzētu saukt arī par arhitektūras konkursiem. Maskavas galvenais arhitekts cenšas padarīt šo mehānismu pēc iespējas pārredzamāku un efektīvāku. Pagaidām diemžēl viņam ne vienmēr izdodas, bet šajā gadījumā svarīgs ir pats kustības virziens. Tas tika izvēlēts pareizi.
Vladimirs Plotkins:
1) Galvenais pozitīvais notikums mums šogad bija dalība arhitektūras konkursos, ieskaitot visprecīzākos, jo gandrīz visus mūsu biroja šo konkursu ietvaros izstrādātos projektus uzskatu par ļoti spēcīgiem un esmu pilnīgi apmierināts ar savu kvalitāti: komanda to piešķīra 100 procentiem …
2) Gada lielākā vilšanās ir saistīta ar konkursiem - nevienā no tiem, ar mūsu projektiem, kurus es novērtēju un vērtēju kā "čempionātu", mēs neuzvarējām, aizkustinošai pastāvībai ieņemot godpilno otro vietu. Es atzīstu, ka mani tas kaitina: ja mēs runājam tieši, man ir ļoti apnicis būt pirmajam starp zaudētājiem.
3) Man šķiet, ka krievu valoda, tāpat kā pasaules arhitektūra, lēnām, bet noteikti virzās uz saprātīgu pragmatismu. Šodien t.s. Gudriem, atstarojošiem un apzinātiem objektiem arvien vairāk tiek dota priekšroka nevis wow efektam. Man personīgi tas ļoti patīk.
Natālija Sidorova:
1) Krimas krastmalas rekonstrukcija.
2) Apstiprināšana daudzu milzīgu tirdzniecības centru-boksu būvniecībai esošajos pilsētas rajonos apmaiņā pret daudzfunkcionālas pilsētvides attīstību.
3) Pozitīvi ir tas, ka visi sāka nodarboties ne tikai ar atsevišķām ēkām, bet arī ar pilsētvides problēmu. Pozitīva tendence ir arī arhitektūras konkursi. Protams, šo problēmu risināšanas organizēšanas sistēmā ir daudz jautājumu, taču atliek cerēt, ka tas ir tikai sākums un viss tiks pielāgots pareizajā virzienā.
Sergejs Skuratovs:
1) Es domāju, ka pozitīvākais notikums arhitektūras gadā bija kultūras dizaina darbību atsākšana. Ļoti ilgu laiku profesionālā sabiedrība šo teritoriju piespiedu kārtā aizmirsa, un tikai 2013. gadā “kultūras” tipoloģija atkal kļuva pieprasīta, un visdažādākā - tiek veidoti jauni muzeji, rekonstruēti atpūtas centri un klubi, publiski pieejami tiek veidotas Maskavai fundamentāli jaunas telpas, plaša mēroga parki. Kā arhitekts un galvaspilsētas iedzīvotājs tas mani padara neticami laimīgu un iedvesmojošu, lai gan es nevaru nepamanīt, ka katrs individuālais konkurss varētu būt pakļauts dažiem komentāriem un jautājumiem.
2) Starp negatīvajiem notikumiem es gribētu iekļaut visus tos lielos projektus, par kuriem iestādes pieņem vienīgo lēmumu. Valdības kvartāls blakus Kremlim, Rubļevo-Arhangeļskoje, daudzi tirdzniecības centri ar pārliecinošu apbūves blīvumu - ir ārkārtīgi aizvainojoši, ka profesionālā sabiedrība un tās intereses pārstāvošā Moskomarkhitektura var ietekmēt tikai šo objektu arhitektonisko maskēšanos, bet ne tik fundamentālu. jautājumi pilsētai un sabiedrībai kā atrašanās vieta, tipoloģija, funkcijas un, pats galvenais, to izskata lietderība. Bet šādas politikas negatīvās urbāniskās sekas ir neizbēgamas, turklāt tās nebūs ilgi gaidāmas.
3) Tomēr varas iestādes, vismaz pilsētas līmenī, šķiet, ir sapratušas nepieciešamību radīt jaunus mehānismus ierēdņu un sabiedrības mijiedarbībai. Nav šaubu, ka virkne procesu, kas saistīti ar pilsētas problēmu risināšanu, ir kļuvuši atvērtāki un pārredzamāki. Pārvaldības sistēmās iesaistās arvien vairāk jaunu izglītotu kadru, un tas rada cerību, ka jaunās pilsētplānošanas politikas pamatā, par kuru šodien tik daudz runā, patiešām tiks iekļauti saprātīgi humānistiski principi.
Sergejs Truhanovs:
1) Ir grūti izcelt kādu notikumu, drīzāk mēs varam runāt par jaunu attīstības vektoru, kas, protams, tika izvēlēts pareizi. Un tie nav tikai arhitektūras konkursi, par kuriem šodien nerunā tikai slinks, bet arī stingrāki noteikumi un līdz ar to apzinātāka būvniecība, kuras pilsētai tik ļoti pietrūkst. Es domāju, ka 2-3 gadu laikā būs iespējams runāt par dažiem jaunās pilsētplānošanas politikas pirmajiem rezultātiem.
2) Man personīgi gada pretpasākums bija Archfarm slēgšana.
3) Ir labi, ka pilsēta sāka sistemātisku darbu ar visatbildīgākajām un skaļākajām vietām - viņu liktenis vairs nav atstāts nejaušības ziņā. Tomēr daudzu konkursu rezultāti mani nebeidz pārsteigt: pieņemsim, piemēram, "Tsareva dārzu", kura arhitektūras dizains tiks salikts no trim uzvarētāju konceptiem, vai konkursu par Tretjakova galerijas jaunu ēku, kas galu galā saņēma jaunas fasādes. Es ceru, ka šādu anekdotisku sacensību rezultātu nākotnē būs mazāk.
Igors Švartsmans:
1–2) Ja mēs runājam par Gada notikumu tieši kā par faktiski notikušu parādību un nenorādījām uz tā spēju spilgtas zīmes darbībai, tad man tas nenotika pagājušajā gadā. Pagaidām drīzāk ir iespējams, manuprāt, par deklarētajiem nodomiem runāt ar novēlotu rezultātu.
3) Viena no galvenajām tendencēm arhitektūras un pilsētplānošanas prakses attīstībā šogad, protams, ir konkursu rīkošana. Šī parādība nav jauna un, protams, pareiza, galvenais ir nediskreditēt labu darbu ar iespējamām pārmērībām, taču šādas briesmas patiešām pastāv un ir pārāk tuvu nonākušas. Vēl viena sāpīga tēma ir profesionalitātes līmeņa pazemināšanās. Iespējams, mēs jau varam runāt par amatieru tendenci iekļūt objekta radīšanas sfērā visos tā posmos. Un diemžēl šī situācija nerada optimismu pirms Jaunā gada. Nu, mēs strādāsim ar to, kas mums ir.
Sergejs Estrins:
1) Krievijas projektu skaita pieaugums starptautisko balvu nominantu un uzvarētāju skaitā, ieskaitot projektus, kas 2013. gada Eiropas īpašuma balvās saņēma visaugstākos apbalvojumus (īpaši mūsu projekti "Volna" un "Mercury Tower")
2) Pagaidām neviens Krievijas projekts nav iekļauts 2013. gada Pasaules arhitektūras festivāla nominantu sarakstā. Tomēr, neskatoties uz to, ka Singapūrā nav Krievijas projektu balvām, dalība un uzvaras citos starptautiskos konkursos ir iedvesmojoša, un šis fakts apstiprina, ka pāreja uz jaunu Krievijas arhitektūras kvalitātes līmeni jau ir sākusies.
3) Kvalitatīva publisko telpu attīstība - tendence, kas parādījās pirms pāris gadiem, šogad ir kļuvusi pilnīgi acīmredzama, par ko nevar vien priecāties. Tas padara arhitektu atbildīgāku par savu darbu un rada objektus, kas nav pārbūvēti, bet iekļaujas pilsētvidē un veido ar to vienotu veselumu. Otra pozitīvā tendence, protams, ir sacensību rīkošana. Tiesa, lēmums, kuram, šķiet, vajadzētu mūs pacelt jaunā līmenī, līdz šim, manuprāt, nav devis gaidītos rezultātus, bet es gribu ticēt, ka tas ir tikai sākums. Gada negatīvā tendence ir nopietns tirgus sarukums. Vairāk nekā puse interjera konkursu šogad ne ar ko nebeidzās. Tas ir satraucoši un, iespējams, priekšvēstnesis par daudz runāto krīzi. Tomēr arī šeit mēs redzam sev jaunas iespējas: samazinoties darba apjomam pie interjeriem, mēs sākām interesēties par jauniem virzieniem, un tagad tajos veiksmīgi un aktīvi attīstāmies.
