Arhitekta brokastis ir viena no senajām Maskavas arkas izstādes tradīcijām, kas dizaineriem un investoriem dod iespēju satikties un sazināties nepiespiestā gaisotnē. Šogad pasākums notika jaunā formātā - diskusijā iesaistījās pilsētas vadība. Tēma, kuru Moskomarkhitektura kopā ar "Vadītāju un attīstītāju ģildi" ierosināja apspriest, tika formulēta šādi: "Galvenās izmaiņas pilsētas pilsētplānošanas politikā". Diskusiju vadīja ģildes direktore Jekaterina Krilova un Expo-Park direktors Vasilijs Byčkovs.
Pasākumu atklāja Maskavas galvenais arhitekts Sergejs Kuzņecovs, pastāstot auditorijai par galvenajiem jauninājumiem. Tātad ir mainījusies projektu izskatīšanas kārtība: tagad katram projektam jāiegūst AGR sertifikāts, bez kura būvatļauja netiks izsniegta. Ir ieviesti arī provizoriski, darba pārskati par projektiem, kas notiek katru nedēļu, un atsākts Arkas padomes darbs. Īpaša uzmanība tiek pievērsta konkurences prakses attīstībai. Šodien, pēc Sergeja Kuzņecova domām, konkurss ir brīvprātīgs, taču visoptimālākā procedūra projektam, jo tā ir pareizākā un kontrolētākā forma kvalitatīva risinājuma iegūšanai uz noteiktu laiku (Vairāk par šīm un citām iniciatīvām lasiet vietnē nesenais
intervija ar Sergeju Kuzņecovu vietnē Archi.ru).
Viņš izklāstīja savu redzējumu par mūsdienu pilsētplānošanas situāciju Maskavā un Andrejs Grudins, uzņēmuma Pioneer izpilddirektors, ar kuru atbalstu tika rīkotas "arhitekta brokastis". Viņš atzīmēja, ka līdz ar jauno arhitektūras un pilsētplānošanas iestāžu ierašanos pilsētas, it īpaši tās centra attīstībā notika skaidra prioritāšu pārdale. Tagad centrā ir aizliegts būvēt birojus, taču kļuvis iespējams būvēt mājokļus, uzmanības centrā ir rūpniecības rajoni, priekšplānā izvirzījusies sociālās un transporta infrastruktūras attīstība. Kas attiecas uz attīstītāju interesēm, šodien viņu darbības galvenās jomas joprojām ir sarežģīti investīciju projekti, piemēram, bijušo rūpniecisko zonu attīstība, kvalitatīva teritoriju labiekārtošana, kā arī dalība pilsētas transporta infrastruktūras attīstības programmās, jo īpaši īpaši tirdzniecības objektu, biroju un autostāvvietu būvniecībā pie TPU.
Kopumā mēs atzīmējam, ka Maskavas galvenā arhitekta klātbūtne "brokastīs" sākumā izjauca ierasto sanāksmes formātu. Attīstības uzņēmumu pārstāvji, sajūsmināti par iesniegto gadījumu, burtiski apbēra amatpersonu ar jautājumiem. Vai tiks noteikti noteikumi par objektu nodošanu ekspluatācijā ar apdari? Kas notiks ar sabrukušo mājokli? Kādam jābūt attīstīto industriālo zonu funkcionālajam sastāvam? Vai pilsēta plāno attīstīt lielākās vietas galvaspilsētas centrā, teiksim, hidroelektrostacijas Nr. 1 teritoriju, kas atrodas iepretim Zaryadye? Investori arī jautāja par plānotajām izmaiņām dzīvokļu statusā, kas tagad pieder nedzīvojamo fondu fondam, bet tiks pārskatīti, lai palielinātu sociālo “slogu”.
Sergejs Kuzņecovs:
“Faktiski dzīvokļi mūsdienās ir daļēji likumīga shēma, likumdošanas caurums, kas ļauj būvēt mājokļus bez jebkādas infrastruktūras. Galu galā arī cilvēki tur dzīvo un, kā likums, pilnīgi pastāvīgi. Tagad šīs telpas nav nodrošinātas pat ar elementāriem sabiedrības un kultūras dzīves objektiem, tāpēc visa nasta gulstas uz esošajām institūcijām. Pretī mēs plānojam izveidot tādu tipoloģiju kā īres mājokļi. Mēs jau esam nodrošinājuši veselu pasākumu paketi, vispārējā plānā ir izveidota sadaļa, kas veltīta īres mājokļu institūta ieviešanai."
Andrejs Gņezdilovs:
“Pašā ģenerālplānā mēs neparedzam īres mājokļu rajonu vai kvartālu izveidi. Drīzāk mēs runājam par visu jaunā tipoloģiskā sektora standartizācijas kompleksu. Mani uztrauc tas, ka pilsētā ir daudz “pelēko plankumu”, kurus normas neapraksta. Viesnīcu dizains, kas maskējas kā dzīvokļi, ir viena no šīm pelēkajām zonām. Pilsētplānošanas uzdevums ir skaidri noteikt pilsētas un pilsētas iedzīvotāja, privātās un publiskās atbildības robežas."
Jautājumu uzplūdu pārtrauca Vasilijs Byčkovs, aicinot klausītājus nepārvērst diskusiju par pilsētas galvenā arhitekta preses konferenci, bet gan dalīties iespaidos par jau notikušajām izmaiņām projektēšanas un būvniecības nozarē. Īpaši Expo-Park direktors jautāja diskusijas dalībniekiem, vai viņi uzskata, ka grūtākais periods, kas saistīts ar ekonomisko krīzi un politiskā kursa maiņu, jau ir pārvarēts.
Andrejs Grudins:
“Sāpīgais šoks jau ir pagājis, mēs redzam, ka tirgus šodien pieaug, un notiekošās izmaiņas ir pozitīvas. Gan arhitektūras iestādes, gan pilsētplānošanas komplekss ir kļuvis uzmanīgāks biznesa aprindām. Es vēlos, lai būtu vairāk informācijas. Jo vairāk informācijas un dialoga, jo precīzāk mēs spēsim izpildīt uzticētos uzdevumus."
Arhitekts Levons Airapetovs situāciju vērtē daudz optimistiskāk :
“Izstrādātāji ir cilvēki, kas pelna naudu, bet gala patērētājs neinteresējas par naudu, viņu interesē produkta kvalitāte. Personai, kas pārdod automašīnu, nav nekāda sakara ar tās ražošanu, citi cilvēki to montē, un viņam nevajadzētu viņiem pateikt, kā to izdarīt. Izstrādātāji ir uzbūvējuši pilsētu, kas tagad nevienam nepatīk, viņi ir būvējuši 25 gadus. Un šodien arhitektiem ir nepieciešami skaidri spēles noteikumi, arhitekti ir ieinteresēti radīt produktu, uz kura nav kauns izkārt zīmi ar savu vārdu."
Sergejs Kuzņecovs:
“Gadu gaitā arhitektūras prakse ir attīstījusies tā, ka bija ārkārtīgi grūti izveidot kvalitatīvu produktu. Es cenšos mainīt šo situāciju. Tagad mēs rīkojam konkursu par Zaryadye teritorijas attīstību, kurā var piedalīties ikviens augsti kvalificēts arhitekts. Informācija par viņu ir pieejama visiem. Organizēt šīs sacensības nebija viegli, tas man izmaksāja daudz nervu un pūļu. Krievijā projektēšanas plānošanas posms tiek nopietni nenovērtēts. Runājot par konkurētspējīgu procedūru ieviešanu, es patiesībā cenšos pārvietot šīs pārpratuma tektoniskos slāņus.
Runājot par attīstītāju dalību pilsētas būvniecībā, “kas šodien nevienam nepatīk”, nevar teikt, ka arhitektiem ar to nav nekāda sakara. Vai Jurijs Mihailovičs krāsoja tās mājas, kuras uzskata par "Lužkova stilu"? To nevelk viņa roka. Staļinam bija apmēram tāds pats garšas pieprasījums, bet pēc tam arhitekti varēja atbildēt citādi, un Staļina arhitektūra kļuva par pilsētas seju."
Levons Airapetovs:
Tad pieprasījums bija kulturāls, bet šodien tas ir naudas izteiksmē … Kāpēc izstrādātāji arhitektu brokastīs runā ar izstrādātājiem? Kāpēc izstrādātāji man saka, kā man vajadzētu noformēt? Es to visu ļoti labi zinu. Izstrādātāja uzdevums ir dot naudu un gūt peļņu, mans uzdevums ir radīt kvalitatīvu produktu”.
Andrejs Grudins:
“Es vēlētos aizsargāt izstrādātājus. Arhitekts, protams, ir ļoti svarīga saikne, taču bez attīstītāja būvniecība vispār nenotiks. Izstrādātājs, tāpat kā neviens cits, saprot mūsdienu klienta vajadzības. Bez izstrādātāja nav iespējams izveidot augstas kvalitātes un efektīvu produktu. Pretējā gadījumā tas būs piemineklis arhitekta ambīcijām."
Aleksejs Slikts savukārt uzņēmums ALCON Development paskaidroja iemeslus, kāpēc izstrādātāji ļoti piesardzīgi vērtē konkursus:
“Faktiski konkursa rezultātā mums ir jāņem cūka kakā. Un, ja, kā iesaka cienījamais arhitekts, mēs izveidosim savienojumu pēdējā posmā, tad situācija kļūs vēl sarežģītāka. Izrādās, ka konkurss notika bez mums, viņi mums iedeva nesaprotamu cilvēku, kuram mums tagad ir jāmaksā nauda saskaņā ar līgumu, kas ir konkursa priekšnoteikums. Manuprāt, tas nav pilnīgi pareizi."
Sergejs Kuzņecovs:
“Konkursa atlases priekšmets, protams, paredz līgumu ar uzvarējušo arhitektu. Līgums dod viņam garantiju par autortiesību ievērošanu projekta īstenošanā. Bet uzticamu un augsti profesionālu arhitektu trūkuma problēma patiešām pastāv. Mums ir pārāk īss rezervju personāla sols ražošanas spēkiem - būvniecībā, projektēšanā, attīstībā. Tomēr tas nenozīmē, ka jums ir jāatsakās no sacensību programmas. Visi kritēriji, kas ļauj prognozēt rezultātu, palīdz noteikt detalizētu darba uzdevumu, mēs neuzstājam izvēlēties projektus tikai pēc to izskata. Konkurss ļauj izvēlēties projektu, kurā tiek ievērots pareizais ārējās pievilcības, ekonomiskās iespējamības un izpildes kvalitātes līdzsvars."
Elena Gonzalez:
“Man bieži nākas saskarties ar sacensībām - dažreiz kā organizatoram, dažreiz kā žūrijas loceklim. Parasti mēs rīkojam vai nu mazus konkursus studentiem un jauniešiem, vai arī ļoti lielus konkursus, kas prasa dalībniekiem nopietnu profesionālo pieredzi, un ir skaidrs, ka ne viens, ne otrs nav paredzēts vidēja lieluma arhitektam, kas ir vairākums Maskavā."
Sergejs Kuzņecovs:
“Es varu teikt, ka mēs vienmēr iesakām piesaistīt vairākus mazāk zināmus vai jaunākus birojus. Piemēram, Maskavas pilsētas 4. sekcijas konkursā
uzvarēja diezgan jauns uzņēmuma UNK projekts”.
Jevgeņijs Poljancevs:
“Tieši pirms gada Moskomarkhitektura izsludināja konkursu Zaryadye teritorijas attīstības projekta izstrādei. Saskaņā ar tās rezultātiem profesionāla žūrija atzīmēja desmit dizaina risinājumus. Valdība mainījās, bet mēs cerējām uz kaut kādu nepārtrauktību. Tas nenotika, visi sāka no nulles. Un, ja mēs runājam par pašreizējo konkursa modeli, tad, manuprāt, tam tikai formāli ir atvērta statuss, patiesībā tas ir vērsts uz rietumu arhitektūras zvaigznēm. Ir izvirzīti nosacījumi, saskaņā ar kuriem krievu arhitekti ir spiesti kā applaucēti tarakāni steigties apkārt ārzemju zvaigžņu biroju meklējumos, lai ielīst šajā Procrustean gultnē."
Sergejs Kuzņecovs:
“Situācija ir pretēja: tās ir rietumu arhitektūras zvaigznes, kas steidzas kā“applaucēti tarakāni”, meklējot Krievijas partnerus. Es to noteikti zinu, jo mēs viņiem palīdzam viņu meklējumos. Labu arhitektu blīvums rietumos ir desmit reizes lielāks nekā Krievijā. Un tagad viņi ir spiesti meklēt spēcīgus Krievijas birojus, kuriem savukārt ir milzīga partneru izvēle. Es pats sāku savu karjeru ar partnerību un uzskatu, ka tas ir normāls veids, kā uzlabot savu kvalifikāciju. Jā, sacensības uzņemas augstu dalībnieku statusu. Es nedomāju, ka tā ir diskriminācija. Jebkuram no krievu arhitektiem, kuri var piedalīties šajā darbā, tas būs veiksmīgs. Esmu pārliecināts, ka tādu galveno priekšmetu kā Zaryadye gadījumā nav iespējams iztikt bez zvaigžņu pieredzes injekcijām. Kas izveidoja šodienas Berlīni? Vai tikai vācu arhitekti? Pilsēta nevar iegūt pirmās klases modernās arhitektūras galvaspilsētas statusu bez starptautiskas līdzdalības.
Kas attiecas uz nepārtrauktību ar iepriekšējām sacensībām, tad, atklāti sakot, mēs nevarējām atrast nepārtrauktības formu. Iepriekšējās sacensības bija ļoti sliktas. Nebija pat saprotama TK. Tagad viss ir principiāli atšķirīgs, tehniskā specifikācija ir izstrādāta līdz naglai, tehniskās iespējas ir izklāstītas visdetalizētāk. Mēs saprotam, kādu projektu mēs vēlamies iegūt. Un, ja galu galā tiks iegūti labi rezultāti, tad šīs sacensības kļūs par orientējošu piemēru, ļaujot mums virzīties uz konkurences prakses demokratizāciju."
Aleksandrs Poduskovs, KR Properties:
“Pēdējā gada laikā esam rīkojuši četrus konkursus, kuros piedalījās visdažādākie arhitekti - gan iesācēji, gan profesionāļi. Mēs esam gatavi sadarboties ar jebkuru dizaineru. Jautājums ir cits. Attīstībā ļoti bieži strādā speciālisti ar augstāko izglītību pilsētplānošanā, kuri lieliski izprot situāciju pilsētā. Un tirgū ir ļoti, ļoti maz arhitektu, kas varētu mums kaut ko iemācīt. Izstrādātājiem ir jānosaka toni, mēs labprātīgi pārņemam Rietumu pieredzi, taču mēs ne mazāk būtu gatavi piesaistīt vietējos speciālistus, ja viņi mums pierādītu, ka var ne sliktāk.
Anton Nadtochy:
“Es atceros iepriekšējos apaļos galdus, kas vienmēr notika zem arhitektu un izstrādātāju konfrontācijas karoga. Man šķiet, ka šodienas tikšanās parāda, ka izstrādātāji un arhitekti praktiski ir apvienojušies vienā impulsā. Es priecājos, ka arhitektūra klientam kļūst par ne mazāk nozīmīgu faktoru nekā komerciālie rādītāji un ka attīstītāja un arhitekta dialoga problēma pamazām izplēn otrajā plānā. Bet mijiedarbības ar valsts pasūtījumu problēma paliek. Mums ar to nācās saskarties savā praksē. Un šeit uzreiz uz virsmas parādījās briesmīgi zemais arhitekta profesijas statuss, kam bija liegti visi mehānismi galaprodukta kvalitātes kontrolei. Otra problēma ir valdības konkursi, kur vissvarīgākais kritērijs ir izmaksas. Ja pilsēta vēlas panākt augstas kvalitātes arhitektūras izskatu, šī sistēma ir radikāli jāmaina."
Sergejs Kuzņecovs:
“Es saprotu, cik spēcīgs var būt klienta spiediens, laiks un nauda. Bet arhitekts joprojām ir atbildīgs. Es pats piedzīvoju šādas situācijas - un ne tikai Maskavā, bet arī vēl grūtākos reģionos. Piemēram, Kazaņā mēs esam uzcēluši Sporta pili, izrādījusies ļoti kvalitatīva struktūra. Bet tas prasīja milzīgus enerģijas un pūļu izdevumus. Jaunie noteikumi par AGR apstiprināšanu satur principiāli jaunu punktu: Mosgorstroynadzor neizsniedz būvatļauju un nepieņem ekspluatācijā objektu, kas neatbilst dizaina arhitektūras risinājumam. Tas nozīmē, ka tagad valsts uzraudzība ir arhitekta sabiedrotais arhitektūras uzraudzības īstenošanā. Es uzskatu, ka tas ir nozīmīgs solis mums visiem cīņā par kvalitātes kontroli.
Kas attiecas uz konkursiem, mums ir federālais likums Nr. 94. Tā mums ir liela problēma, ar mūsu konkurences programmu nav viegli iekļauties šajā likumā. Bet arhitektūra ir īpašs produkts, kuru nevar pielīdzināt kārbu iegādei. Es uzskatu, ka tikai pēc laba rezultāta sasniegšanas ir iespējams pierādīt likuma pārskatīšanas nepieciešamību - nevis otrādi. Kad mēs pārvarēsim sākotnējo periodu, kad mums būs noteikti sasniegumi, tad būs daudz vieglāk iet tālāk. Šodien ir pagājis pārāk maz laika. Nav biedējoši kustēties lēnām, ir biedējoši stāvēt uz vietas."
