Mūsdienu tempļa celtniecība joprojām ir iecienīta tiešsaistes diskusiju tēma. Tātad nesen emuārā hitrovka.livejournal.com sākās diskusija par izcilu baznīcas arhitekta Andreja Aņisimova darbnīcas jauno moderno arhitektu ultramoderno projektu sēriju. Tikmēr šie darbi tika apspriesti apaļā galda sanāksmē, kas notika 21. februārī, piedaloties baznīcu arhitektiem un kritiķiem. Un, ja profesionāļu lokā autoriem saudzīgi atgādināja, ka pastāv kanoniska tradīcija, kuru vēlams ievērot, tad emuāru autori izteicienos nevilcinājās: tempļu projekti tika nodēvēti par "milzu sāls kratītājiem", "ziepju trauciņiem". un "kaut kas kupris-nabadzīgs", vainagots ar "dizaina krustu".
"Jaunieši ir piesātināti ar" moderno "arhitektūru un tajā pašā laikā veido vissmagāko tradicionālās arhitektūras tabu," komentāros sašutis ir "ar-chitect lietotājs," bet mūsdienu arhitektūras forma nespēj dot risinājumu templis. Rezultāts ir paredzams - tiek uzņemts sava veida plastilīna sagatave ar siluetu, kas neskaidri atgādina tradicionālo formu (nesaprotot, kā tā ir uzbūvēta), un uz tā tiek veiktas visas mūsdienu arhitektam pazīstamās patoloģiskās manipulācijas - griezumi, pīrsings, spridzināšana, saplacināšana utt. " Tomēr pastāv viedoklis, ka jēga vispār nav mūsdienu valodā, ka ir brīnišķīgi Tadao Ando darbi, un pašreizējos vienkārši nav galvenā - “nav ne jausmas par kristietību,”Kā atzīmē emuāru autore unim. Lietotājs keerpeech atgādina, ka templis galvenokārt tiek būvēts, lai pildītu reliģisko funkciju: “Ja baznīca ir vismaz trīs reizes estētiski perfekta, lieliski iekļaujas apkārtējās ēkās, tai ir skola, slimnīca un tualete, taču nav iespējams lūgties šajā baznīcā, tad tas ir nevērtīgs ". Bet emuāru autors prussak zina "labus vecā un jaunā apvienošanas piemērus": "Un, ja draudzes un jauniešu centrs patiešām ir adresēts jauniešiem, tad kāpēc gan ne, tā nav pretenzija uz kopumu …".
Tikmēr cita jauno arhitektu grupa emuārā biktyap.livejournal.com publicēja interesantu projektu Grodņas pilsētai. Kādu dienu tas tika apspriests portālā onliner.by. Projekta autori sāka rekonstruēt lielu industriālo zonu Nemanas upes krastos: tā atrodas tieši iepretim vēsturiskajam centram un, pēc arhitektu ieceres, kļūst par daļu no vienas tūrisma telpas. Šeit parādās viesnīcu un restorānu kompleksi, iepirkšanās iespējas un upes paviljons, ko savieno gājēju maršrutu tīkls, un futūristiska izglītības centra ēka ar "dialektikas muzeju" kļūst par kompozīcijas kodolu. Šis pēdējais, starp citu, projektā ieaudzināja neuzticību vairākiem emuāru autoriem, kuri baidās par vēsturiskā Grodņas parādīšanos. "Arhitekti, nolaidieties, padomājiet par tehnoloģijām un to, kur jūs dzīvojat," raksta, piemēram, sash-ok8, "tieši Zaha Hadid var atļauties savīt šādas formas".
Tikmēr Jekaterinburgas iedzīvotāju vidū nopietnas raizes sēja mēra biroja jaunā pilsētplānošanas iniciatīva, kas nolēma sabiedriskās apspriešanas ceļā veikt pilsētas esošo un topošo ēku stabilizācijas un attīstības zonu projektu. Iedzīvotāji to uzreiz uztvēra kā mēģinājumu veidot zaļās zonas, kuras, kā skaidrots emuārā leonwolf.livejournal.com, daļēji iekrita "jaunattīstības" teritorijās. Aleksandrs Ložkins RUPA kopienā atzīmē, ka tiek mēģināts izveidot dokumentu ar neskaidru juridisko statusu, aizstājot vispārējo plānu, un to izmantot, lai izpildītu dažus varas iestādēm ērtus lēmumus. Bet Aleksandrs Antonovs tajā pašā vietā raksta, ka teorētiski dokuments nav slikts: “Intensīvas attīstības zonas, saglabāšanas zonas - aizsardzība pret attīstību - un pārējā teritorija, kas dzīvo savu nesteidzīgo dzīvi. Tad PPT un sarkanās teritorijas koncepcijas tiks veidotas pilsētas budžetam ar Zaha Hadida ielūgumu."
Bet Permas varas iestādes, gluži pretēji, nolēma mazināt sabiedrības spriedzi, atsakoties no esplanādes rekonstrukcijas projekta saskaņā ar Jevgeņija Ass projektu, kas pirms pāris gadiem radīja lielu troksni. Aleksandrs Ložkins par to raksta archiperm.livejournal.com kopienā. Tradicionālākajām “mazajām arhitektūras formām” - soliem un urnām - priekšroka tika dota avangarda koka sienai teātra-teātra priekšā, aizbildinoties ar lētākām cenām.
Tikmēr skandāls ar esplanādes projektu ļoti skaidri atspoguļoja mūsdienu arhitektūras darbnīcas vispārējo nespēju reabilitēties sabiedrības priekšā "par piedalīšanos būvniecības buma trakumā", par kuru savukārt raksta Mihails Belovs. Esejā "Kā padarīt krievu arhitektus svētīgus kultūras darbiniekus un izvilkt viņus no biznesa interešu purva" arhitekts ierosina izveidot kaut ko līdzīgu "profesionālo svētīto", patieso bhaktu, "vai nu priesteru, vai masonu" ordenim. atpazīst klātienē un kuriem nav vietas kļūdām. Pēc Belova domām, tieši šiem izredzētajiem ir liela atbildība par kultūru un viņiem jāuzticas tās “materiālajam iemiesojumam”. Lietotājs Maksims Kantors to uztvēra kā brīnišķīgu Rabelē domas turpinājumu Telemas abatijas projektā, kā arī Vhutemas, Bauhaus un pat Van Goga ideju par jaunu renesansi iemiesojumu. Bet, pēc Sergeja Bulgakova domām, pasūtījuma ideja tiek sadalīta pēc esošās realitātes: praktizējoša arhitekta profesijas būtība ir tāda, ka viņš veic uzdevumu par naudu, un, ja nē, "tad viņš vairs nav arhitekts. Bet tikai atstarojoša privātpersona."
Arhitekts Sergejs Estrins labprātāk savā blogā raksta par priecīgākām lietām: pēdējais ieraksts ir par aizraušanos ar mazo skulptūru, kuru arhitekts atved no dažādām valstīm un labprāt rotā savu interjeru. Kā raksta Estrins, skulptūra mūsdienu dizainā ir kaut kā nepopulāra - "droši vien arī tāpēc, ka tai nepieciešama tik dārga, grūti iegūstama un viegli piepildāma ar praktiskākām lietām telpa". Tomēr tieši šādas eksotiskas lietas, pēc arhitekta domām, var radīt īpašu atmosfēru mājā.
Noslēgumā vēl par vienu skulptūru, kas saistīta ar neseno vēsturisko atklājumu. Vietējais vēsturnieks Aleksandrs Mošajevs kopienā mos-kreml.livejournal.com raksta par cilvēka skulpturālo galvu "ar flegmatisku sejas izteiksmi". Galva rotā slīpētās kameras ziemeļu fasādes karnīzi; agrāk tika izteikti pieņēmumi (tomēr pilnīgi neticami), ka galva ir kameru uzbūvējušā itāļa Pjetro Antonio Solari portrets. Pastāv arī leģenda, ka bedre uz skulptūras ir kāda nelaipna poļa lodes taka, kas nošāva portretu 17. gadsimta sākuma nepatikšanās laikā. Arhitekts-restaurators Georgijs Evdokimovs, kurš bija iesaistīts šķautņotās kameras izpētē, nesenajos Davidova lasījumos parādīja savu versiju tās ziemeļu fasādes grafiskajā rekonstrukcijā. Konkrēti, skulptūras pilna mēroga pārbaude parādīja, ka galva ir ūdens lielgabals, un tāpēc tajā esošā bedre bija noteka. Visā karnīzē bija vairāki šādi ūdens lielgabali. Tas nozīmē, ka akmens galvai nav nekāda sakara ar poļu šaušanu un diez vai tā var būt Solari tēls. Tagad skulptūra ir aizstāta ar kopiju, un oriģināls tiek ievietots Kremļa muzeju depozitārijā.
