“Bet kam es nevaru piekrist, ir krievu krievu arhitektūras skolas nekaunīgā tiešā apmelošana un diskreditēšana. Šāds tonis ir principā nepieņemams. Kā arī uzslavas un apbrīnu par rietumu speciālistiem … Lai saprastu, cik nepareiza ir krievu arhitektu bezizmēra noniecināšanas pieeja, ir jāpieņem fakts, ka gandrīz viss, kas tiek būvēts Krievijā, par 99% tiek būvēts atbilstoši krievu celtnieku krievu arhitektu projekti. Bet ēkas, kas būvētas pēc ārvalstu arhitektu projektiem Krievijā, var meklēt ļoti ilgi! Permā viņi vienkārši neeksistēja, tādu nav un tuvākajā nākotnē nav gaidāmi."
Igors Lugovojs, Saturn-R LLC (Permas) galvenais arhitekts
Igors Vasiļjevičs Lugovojs, kuru es pieminēju rakstā "Ideja vai tehnika?" izcili apstiprina savu galveno tēzi: krievu “īsto” dizaineru vērtību sistēma ir radikāli novirzīta uz “tehnoloģiju”. Varbūt šo uz klientu un ekspertiem orientēto dizaina kultūru domā ar "krievu arhitektūras skolu": es, piemēram, droši vien, katrs no mums, dzirdēju šo frāzi, bet es nekad nevienam neesmu spējis iegūt skaidru definīciju - ko ir aiz tā?
Es vēlreiz paskaidrošu savu nostāju. Es nekādā ziņā neesmu pret krievu arhitektiem, tieši pretēji. Uzreiz varu nosaukt divus desmitus vārdu un komandas, kas patiešām darbojas pasaules arhitektūras "galvenās līgas" līmenī, vairākus cilvēkus, kuriem ir reāls potenciāls būt pasaules zvaigznēm. Bet viņi, tāpat kā, acīmredzot, daudzi man nezināmi arhitekti, ir dizaina kultūras nesēji, kas nedaudz atšķiras no “krievu arhitektūras skolas”. Un man nepatīk tas, ka manā lielajā valstī ir ļoti maz ēku, ar kurām var lepoties, un daudz arhitektūras, par kuru ir kauns. Man šķiet, ka šī situācija ir jāmaina. Lai krievu arhitektūras skola (bez pēdiņām) kļūtu par pasaules daļu, mums jāsāk mācīties pašiem. Pasaule mainās, un jāmainās arī arhitektiem.
Ļoti svarīgs Igora Vasiļjeviča izvirzītais jautājums ir attieksme pret likumu. Dizaineri cenšas stingri ievērot kopuzņēmuma un SNiP likumus un ne tikai daudzos pieņemtos un jau atceltos normatīvos aktus, kuru daudzi noteikumi ir lieki un tikai ieteicami, jo tos kontrolē valsts pārbaudi, bet viņiem nav vienalga par likumiskajām tiesībām, kas tiek pārkāptas viņu projektu rezultātā, trešās personas. Tikmēr tieši juridisko mehānismu izmantošana ir pilsētplānošanas regulējuma pamatā, un spēja tos izmantot ir arī daļa no tā, kas mums būtu jāaizņemas no pasaules dizaina kultūras. Tomēr jāsaprot, ka likums nav instrukcija, tas nenosaka, kas jādara, bet tikai pasargā mūs no iespējamā kaitējuma. Un, ja likumā nav jēdziena “ģenerālplāns”, tas nenozīmē, ka to nevar izstrādāt.
Visbeidzot pāris atspēkojumi.
I. V Lugovoi raksta: “Kopš 2009. gada KCAP izstrādā projektu 179. ceturksnim (Reģionālās psihiatriskās slimnīcas teritorija). Bet pēc 3 gadiem joprojām nav plāna šim ceturksnim. Pagājušajā gadā daudz tika runāts par DKZh-Svetly mikrorajona teritorijas plānošanas projektu. Viņi teica, ka projekts ir gandrīz gatavs. Nevis plānošanas projekts 2 ceturkšņiem, kas tika pārdoti izsolē, bet gan projekts visai teritorijai. Arī šāda projekta joprojām nav."
179. ceturkšņa projekts, kuru izstrādāja Nīderlandes KCAP un Permas birojs "A +", tika nodots klientam, publiskās uzklausīšanas plānotas 10. aprīlī. Ēku kompleksa plānošanas projekts, kuru izstrādāja Nīderlandes Schiemann Weyers arhitekti un Pilsētas projektu Permas birojs, klientam tiks nodots šomēnes.
