Uz Ostoženkas būvēt ir grūti. No vienas puses, vieta ir vēsturiska, tā uzliek nopietnus ierobežojumus ēku augstumam, stilam, pat formai. No otras puses, tas ir viens no prestižākajiem un populārākajiem pašreizējās arhitektu paaudzes starpā, vecās Maskavas rajonā, un ir daudz augstas kvalitātes modernu ēku, kas lika augstu latiņu, tāpat kā nekur citur. Tomēr Ostozhenkas "zvaigžņu" periods, kad kritiķi un mantojuma aizstāvji par to tikai runāja, pagāja kaut kur divu tūkstošu vidū. Ņikitas Birjukova biroja projektētā un uzceltā māja ar reljefiem tika pabeigta tieši pirms krīzes, 2008. gadā. Varbūt tāpēc tas neizraisīja nopietnu rezonansi - un tas bija pilnīgi veltīgi.
Klientam, korporācijai Barkley, piederēja neliels gabals klusā Hilkova joslā, kas ved no Ostoženkas līdz Maskavas upei. Šajā vietā bija divi tā sauktās "vides ēkas" objekti. 19. gadsimta vienstāva koka māja un divstāvu ķieģeļu ēka nepiederēja pieminekļu kategorijai, tie atradās diezgan nožēlojamā stāvoklī un tajā pašā laikā aizņēma gandrīz visu vietu, tāpēc nekādi nevarēja saglabājiet tos.
Teritorijas vēsturiskā attīstība noteica gan ēkas plānu, gan apjomu: specifiskie un insolācijas ierobežojumi diktēja zemo stāvu skaitu un neparastu Z formas plānu. Rezultāts ir neliels stūra laukums priekšā galvenajai ieejai un kluss pagalms pretējā pusē. Tajā var iekļūt, izejot caur ieejas zāli. Ēka ir kamera: pirmajā stāvā papildus vestibilam ir divas biroja telpas (katrā apmēram 200 kv.m.), un augšējā stāvā ir tikai 27 dzīvokļi ar kopējo platību 3200 kv..m.
Tomēr ABV grupas arhitekti patiešām vēlējās ar kaut kādu mājienu saglabāt vismaz vizuālu atmiņu par zaudēto mantojumu. Šī vēlme, kā arī Eiropas pieredzes izpēte pamudināja viņus izveidot sarežģītu skulpturālu fasādi. "Mēs nolēmām izgatavot klasiskās dekorācijas skulpturālus fragmentus kā daļu no mūsu ēkas," saka projekta galvenais arhitekts Pāvels Železnovs. - Vecajās Eiropas pilsētās bieži var atrast mājas, kurās dažādos laikos viņi izgriež jaunus logus, ieklāj vecos, tādējādi mainot fasādes modeli un pat proporcijas. Mēs arī iesaistījāmies šādā dažādu laiku un stilu “spēlē”."
Kopumā fasāde ir ļoti moderna. Tā sauktā "juras akmens" gludās plaknes tiek sagrieztas ar regulāru lielu logu režģi. Logi ir izvietoti vertikālās rindās, kas mijas ar glītiem stikla erkeriem, kas izstiepti līdz sienu augstumam. Šīs mēreni vieglās, mēreni cienījamās fasādes varētu šķist pārāk ierobežotas, ja ne reljefi, kas izgatavoti no šamota keramikas (tieši tādā pašā dzeltenā krāsā kā akmens), kas iebūvēti fasādes plaknē pa labi vai pa kreisi no katra loga.
Reljefi tika lieti un izgatavoti ar rokām, katrs fragments sastāvēja no vairākām daļām. "Mēs ilgi pavadījām pareizā materiāla izvēli, izmēģinājām mākslīgo betonu, dažādus kompozītmateriālu maisījumus," turpina Pāvels Železnovs, "bet tomēr mēs apmetāmies ar dabīgu materiālu - keramiku, kaut arī nekad iepriekš ar to nebijām strādājuši".
Reljefa fragmenti ir padziļināti attiecībā pret sienu plaknēm un tādējādi veido otro, plānāko fasādes "slāni". Tomēr slānis nav tik plāns - reljefi ir augsti, rūpīgi veidoti un skaisti nokrāsoti, un to virsotnes pat izvirzās ārpus galvenās akmens fasādes plaknes. Tomēr svarīgāk ir tas, ka zemes gabala pamats visiem reljefiem bija nevis cilvēku figūras vai rotājumi (kas parasti notiek), bet gan klasiskās ēkas fasādes fragmenti. Pārvietojoties zināmā attālumā no mājas, lai labāk redzētu to kopumā, mēs varam pārliecināties, ka šī nebūt nav nejauša skaistu arhitektūras detaļu kolekcija. Dekora elementi ir sakārtoti ļoti loģiski - it kā māja būtu 17. gadsimta romiešu palazzo, tad fasāde tika pārkrāsota līdz plakanai, mainīts stāvu augstums, sienās izdurti jauni logi, bet nez kāpēc no atvieglojumiem izdzīvoja, un restauratori tos pat iztīrīja.
Līdzīgi romiešu pagalmos no apmetuma zemēm lūkojas antīku reljefu fragmenti; Venēcijā jaunie logi pārtrauc ažūra gotisko arku un frakcionēto Bizantijas reljefu ritmu. Un Maskavā restauratori, iztīrot no apmetuma slāņiem kādu nenozīmīgu spārnu, atrod cara Alekseja Mihailoviča laikos no greznām lentēm apgrieztās "astes".
Tomēr palazzo, ko arhitekti attēloja Khilkov Lane fasādēs, nevarēja parādīties Maskavā: ne 17. gadsimtā, kad šeit priekšroka tika dota greznām platēm, ne provinces XVIII, ne stingrajā XIX. Un pat Žoltovska mājās, kurās viss ir netverami "nepareizs" - tā nevarēja būt. Romā vai Vičencā, gluži pretēji, šāds palazzo ir ļoti iespējams, taču tādas metamorfozes viņiem tur nekad nenotika: netika pārkrāsoti grezni reljefi un netika izgriezti logi. Turklāt, pat ja kāds būtu nolēmis rīkoties tik nežēlīgi ar Palladian fasādi, tas tomēr izskatītos citādi. (Vismaz 17. gadsimta palazzo griesti noteikti bija augstāki.)
Tas viss ir tik neticami, ka šķiet, ka tā ir kaut kāda kļūda. Bet tas ir pilnīgi apzināts solis, jau pašā sākumā nebija nekādu pretenziju uz uzticamību. Un tāpēc mūsu priekšā ir nevis imitācija, bet dramatizācija, izrāde par arhitektūras tēmu, sava veida plastiska ēkas pašrefleksija, detalizēta arhitektūras vēstures atspoguļošana. Tas ir aizraujošs un skaists sniegums. Būtu vēlams to ļoti uzmanīgi aplūkot, uz konsolēm atrast blakus maskaronu sejas, blakus tai - baroka stila "ausu" vai vītņu fragmenti, kas savīti ar lentēm imperatora Augusta garā. No otras puses, šāds solis ir ļoti pareizs un ērts - tas ļauj izrotāt fasādi ar brīnišķīgu apmetuma formējumu, neizmantojot ne tiešu stilizāciju, ne nolietotus postmodernus efektus kā "kolonna stiklā".
Šis muzeja-teātra veids, kā klasiskās formas novietot uz modernas fasādes, padara to par "bez rāmja" un pievilcīgu - Maskavā, un pat ārzemēs šādu ēku ir maz. Bet tajā pašā laikā tehnika jāatzīst par laika zīmi - to var atzīt par raksturīgu 2000. gadu "domājošajai" arhitektūrai. Vispārējo tendenci varētu nosacīti apzīmēt kā “drupu celtniecību”, gan Mihailam Filippovam, gan Iļjam Utkinam 2000. gadā izdevās turēt roku, un pēc krīzes tā kaut kā izžuva, to izspieda modernas idejas par ilgtspējību un draudzīgumu videi. Bet Ņikitas Birjukova un Pāvela Železnova versija pat šīs tendences ietvaros ir vairāk nekā neparasta: parasti tā bija par drupu atdarināšanu, taču Maskava nezināja tieši šādu vairākkārtējas mājas rekonstrukcijas iestudējumu.
Arhitekti plānoja turpināt spēli, kas sākās uz fasādēm mājas publisko telpu interjeros: ieejas vestibilā, liftu zālēs un zālēs stāvos. Pilnīgi modernā interjerā uz sienu virsmas vajadzēja parādīties "veco" gleznu fragmentiem. It kā restaurācijas laikā tie būtu notīrīti un ievietoti rāmī zem stikla. Diemžēl šīs dizaina idejas nekad netika īstenotas.
Bet ēkas nakts apgaismojuma projekts, kas obligāts pilsētas centram, tika pabeigts. Kolonnu "grīdas spuldzes" tika uzstādītas fasāžu priekšā, bet apakšējā apgaismojums tika uzstādīts bruģakmens fasāžu pamatnē. Turklāt katrs skulpturālais fragments saņēma savu punktveida apgaismojuma avotu, kas sarežģīja un ļoti uzlaboja plastmasas risinājumu.
Pirms kāda laika šīs mājas dzīvokļi tika uzskatīti par gandrīz dārgākajiem Maskavā. Protams, tas ir īpašās ekonomiskās situācijas sekas, taču fakts ir acīmredzams: Krievijas "augstākās klases" ēkas pasūtītājs Krievijā vairs nevar iedomāties panākumus bez tikai kvalitatīva, bet individuāla, radoša arhitektūras risinājuma., un ir gatavs tērēt pūļu, laika un naudas "pārmērības". Un rezultāts nav ilgi gaidāms. Mūsdienu Maskavas ēkām, gan jaunām ēkām, gan rekonstruētām, ir viens labi zināms trūkums - tās bieži izskatās labi no tālienes, no autobusa vai automašīnas loga, taču tās nemaz neiztur rūpīgu, rūpīgu pārbaudi: strādājiet ar vai nu vispār nav informācijas, vai drīzāk zemas kvalitātes. Un šīs mājas priekšā es gribētu apstāties un rūpīgi izpētīt visus sīkumus, lai saprastu, kā tiek veidota fasāde. Varbūt drīz atgriezīsies tradīcija nesteidzīgām vakara pastaigām pa savu iemīļoto pilsētu?
