Vienu no pirmajiem "Arhitektūras" novērtējumiem sniedza tās kurators Jurijs Avvakumovs savā emuārā portālā Snob.ru. Atteicies no festivāla kuratora pienākumiem, arhitekts neslēpa sarūgtinājumu: “Man šķita, ka, rīkojot tik plašu trīs dienu festivālu, varētu sākt kādu saprotamāku savienības profesionālās darbības izpratnes procesu Krievijas arhitektu birojs. Zodčestvo varētu kļūt par integrējošu komunikācijas rīku krievu arhitektiem, taču viss, ko festivāls tagad var piedāvāt, ir daži desmiti diplomu dizaina un būvniecības konkursa uzvarētājiem. " Nemēģinot mainīt pašu projektu kvalitāti (un, pilnībā zaudējot pašidentifikāciju un arhitekta profesijas nepopularitāti sabiedrībā, tas diez vai ir iespējams), kurators trīs gadu laikā tomēr spēja paaugstināt profesionālā diskursa kvalitāti: festivāls vismaz pārstāja būt “projektu izstāde” un ieguva harmoniskas sistēmas paviljonus. Turklāt, kā atzīmē Avvakumovs, “žūrija, kurā man bija tas gods būt pagājušajā gadā, nevienam nepiešķīra Grand Prix. Un šajā es redzu profesionālās sabiedrības godīgumu, kas nozīmē, ka konkurss jau ir pozīcija, nevis auskaru izsniegšana visām māsām”.
Diskusijas par Krievijas arhitektūras situāciju turpinājās facebook, Elena Gonzalez lapā, kur profesionālās sabiedrības pārstāvji strīdējās par arhitektūras kritiku un profesionālās ētikas pārkāpumiem. Diskusijas iemesls bija autora katalogs ar vienu no izstādes Zodchestvo 2011 dalībniekiem, kuru, domājams, apieta kolēģu un arhkritiķu uzmanība. Elena Gonzalesa to izskaidro šādi: “Kopumā es uzskatu par neētisku, ja viens arhitekts atrod vainu otra darbā. Ir tikai viens princips (manuprāt) - dari to labāk! Tātad pārskatīšana nonāk kritiķiem, un kur viņi ir? - Un viņš to rezumē: - Tagad arhitektūra kā diskusijas priekšmets kopumā ir pazudis - tā vietā tiek apspriestas visdažādākās interesējošās pavadošās detaļas un apstākļi - kurš uz kuru skatījās un pamirkšķināja. Un tā tālāk."
Tika sadalīti viedokļi par tiem, kas apspriež, kā arhitektiem ir lietderīgāk paust viedokli par kolēģu projektiem. Puse debašu dalībnieku uzstāja, ka ir iespējams un nepieciešams izteikt sūdzības un norādīt uz nepilnībām darbā. Viņu pretinieki piedāvāja būt lojālāki. “Arhitektiem ir pienākums izteikt savu viedokli mutiski, preses lappusēs un publiskās runās, strīdos patiesība nepiedzimst, bet rodas atbildība par viņu“darīt labāk”. Un, kamēr visi klusē un pēc tam monumentāli “izsaka sevi”, tad nerodas arhitektūras diskurss - viena sagrozīta pilsētas telpa, jo pašizpausmes objekti rodas nevis no iekšējas kaislības, bet gan no klienta prasībām,”saka Kirils Ass. “Mūsu“ģildes ētikas”normas ir kaut kāda spēle, pilnīgi viduslaiki. Mums sākumā ir vajadzīgs arhitektūras diskurss, vismaz kāds,”piekrīt Jaroslavs Kovaļčuks.
“Kam nepieciešama kritika? Kāda veida sabiedrība? Iespējams, tā neesamība, kā arī tieksme pēc pozitīvā - dažādas ekonomiskās pakāpes un kāda cita atkarība …”, - iebilda Marina Ignatuško. Pati Elena Gonzaleza diskusijas laikā tomēr runāja par kritiku, minot Arhnadzor piemēru, kas šodien veiksmīgi "formulē attieksmi pret pilsētu, pret jaunu būvniecību, tās uzdevumiem, robežām un ietvariem". Arhitekti vēlējās izslēgt sevi no šī procesa un tagad gūst labumu. Lai kaut kā aizpildītu plaisu, ieraksta autors aicina kolēģus uz diskusijām vismaz nesen atvērtā žurnāla Project Russia lapā tajā pašā facebook.
Citu viedokli par moderno arhitektūru, it īpaši par Maskavas ēku neestētisko izskatu, Maskavas mantojuma komitejas vadītāja padomnieks Nikolajs Peresļegins pauž savā emuārā radio stacijas "Maskavas atbalss" portālā. Starp pašreizējās krīzes arhitektūras nozarē un zemas kvalitātes jaunu ēku parādīšanās cēloņiem Pereslegins min orientāciju uz standarta būvniecību un visas talantīgu arhitektu paaudzes piespiedu aiziešanu no formas veidošanas, kā arī krīzi gadsimtu mijā nākošā arhitektūras izglītība: "Ko tagad var teikt par arhitektūru, kas pēdējo 20 gadu laikā kļuvusi par" rotātu "Maskavas pilsētu? Cilvēki, kuri nespēj būvēt un kurus institūtā mācīja slikti, pēkšņi ieguva iespēju izteikties pilsētā neierobežotā daudzumā. Un tieši šādām ēkām aiz muguras nav nekāda konceptuāla vai estētiska pamata, ko mēs šodien redzam vairumā gadījumu Maskavas pilsētā. Arhitektūra ir a priori vispopulārākā māksla. Slikts mākslinieks var slēgt sevi studijā un nevienam nerādīt savas gleznas. Arhitekta darba auglis ir redzams visiem."
Pārmetot dizaineriem par neprofesionālismu, Pereslegins noraida standarta skaidrojumus, tostarp argumentu par klienta spiedienu: “Jūs zināt, Staļina laikā, cik zinu, ar spiedienu viss bija kārtībā, taču šī ēra deva pilsētai un pasaulei izcili arhitekti. Tādējādi man šķiet, ka galvenais Maskavas izskata kvalitātes jautājums ir arhitektu prasme”. Pereslegina asās piezīmes sniedza bagātīgu ēdienu komentēšanai gan šīs pozīcijas atbalstītājiem, gan pretiniekiem. „Maskavas arhitektūras galvenā problēma - gan padomju, gan jaunā, krievu - ir pilnīga oriģinālo ēku stila un tradīciju ignorēšana. Ļaujiet nevis oriģinālam, bet vismaz kādam citam stilam, - saka alex_obraztsov. "Tā rezultātā centrā, blakus klasicisma un modernisma stilā esošajām ēkām, jūs varat redzēt 70. gadu paneļu struktūru, un to nesaprotat, kas apvilkts ar granītu, būvēts 90. gados vai nulle." Tam pievienots pilnīgs bezgaumīgums: “Šķiet, ka estētika un praktiskums nav savienojami jēdzieni tikai krievu arhitektiem. Šeit autoram ir taisnība - nav pietiekami daudz izglītības. Bet, sasodīts, kā gan cilvēkam, kurš sevi dēvē par arhitektu, var pietrūkt gaumes? Tas ir vai nu tur, vai arī tā pilnīgi nav,”sašutis saka sntasket. “Kā ISF students es teikšu, ka arhitekti un inženieri jau sen ir sašķēlušies. Mūsdienās arhitekti tiek mācīti kā dizaineri (šī vārda krievu valodā) un stilisti. Dažreiz viņi uzkrās tādu lietu - būsi pārāk aizņemts, vācot konstrukcijas,”tatsuhi stagnācijas cēloni skaidro.
Papildus pašreizējam arhitektūras lietu stāvoklim un tā neskaidrajām perspektīvām blogosfērā aktīvi tika apspriesti arī pagājušo dienu projekti un ēkas. Divas jubilejas uzreiz - Maskavas Kremļa Kongresu pils būvniecības piecdesmitā gadadiena un divdesmit piektā gadadiena kopš vienas no pirmajām pilsētas aizsardzības organizācijām - Sanktpēterburgas glābšanas grupas izveidošanas, kas aizstāvēja Delviga māju Vladimirskaja laukumā. 1986. gadā izraisīja interneta lietotāju rezonansi. Liels fotoreportāža no pilsētas aizstāvju jubilejas saieta, kas notika 19. oktobrī Sanktpēterburgā, tika publicēts Zhivoy Gorod kopienā. Kā izrādījās, šajā akcijā būtu daudz vairāk dalībnieku, ja paziņojums par šo pasākumu būtu iepriekš izlikts tematiskajās kopienās.
Tikmēr Kremļa Kongresu pils jubileja tika sagaidīta ar daudz mazāku vienprātību. Atgādināsim, ka izaicinoši modernistiskais peripers, kuru izstrādājis M. V. Posohins tika uzcelts pašā Kremļa sirdī, vecās bruņojuma ēkas vietā. Žurnālā synthart uzliesmoja diskusija par to, kā pils izdevās iekļauties esošajā ansamblī un cik lielu arhitektūras vērtību tā pārstāv. "Personīgi man šķiet, ka viņš ir kā govs segli. Manuprāt, tā ir pilnīgi nespējīga nojume, kuru būtu pat smieklīgi salīdzināt ar citām Kremļa struktūrām,”par KDS raksta Valkams. "Ne vairāk šķūnis kā kazaku senāts vai Tonovskiy BKD," ieraksta autore atcirta. - Tā kā viņiem tiek uzlikts klasiskais / pseidokrieviskais dekors, būtība nemainās. Ēkas kā tādas parasti ir taisnstūra formas. CDS ir modernizēta neoklasicisma darbs un ļoti foršs, man jāsaka. " Strīda pusēm šajā jautājumā neizdevās panākt kompromisu.
