Permas kultūras darbinieki gatavojas īstenot vēl vienu progresīvu arhitektūras projektu - rekonstruēt vietējo drāmas teātri "Teātris-teātris" (kura mākslinieciskais vadītājs, starp citu, savulaik bija pašreizējais reģiona kultūras ministrs Boriss Milgrams) un blakus esošais laukums. Pēdējais, godīgi sakot, nav kvadrāts šī vārda klasiskajā nozīmē - tas drīzāk ir brīva teritorija ar strūklaku vidū, kuras tuvumā pulcējas un metas vietējie jaunieši. Tajā pašā laikā, protams, viņa neiet uz pašu teātri. Evgeny Ass, Olga Tuluzakova un Grigor Haykazyan projekts, pēc pašu autoru domām, rada jaunu “telpisko magnētu, ap kuru virpotu vietējā dzīve”. Tas ir no koka izgatavots sienas žogs, kas pa diagonāli sagriež laukumu un ietriecas teātra ēkā. Kā paskaidroja Jevgeņijs Epss (intervija ar arhitektu tika publicēta Teatra-Teatra emuārā), tas nav rekonstrukcijas, bet gan dizaina projekts - “pielietojums, jaunu plastmasas līdzekļu uzlikšana pašreizējam izskatam, kas neiznīcina tā būtību. Mēs tikai "aprīkojam" ēkas interjeru un telpu ap teātri ar objektiem, kas liek pārdomāt šīs ēkas arhitektūru."
Vietējo iedzīvotāju un it īpaši emuāru autoru reakcija uz “žogu” bija vardarbīga un gandrīz vienbalsīgi negatīva. “Viņi iesprūda tajos ābolu - viņi nav laimīgi, Čirkunovs viens pats bauda sarkanos cauruļvadus, glezno lieliskās Lebedeva pieturas! Un cilvēki tev, ķēms, starp citu cenšas …”, - par iedzīvotāju dusmām ņirgājas blogeris ollf-1. Tomēr taisnīguma labad mēs atzīmējam, ka cilvēku dusmas izraisa ne tik daudz paši “faktiskie” darbi, cik viņu neatbilstība neērtā pilsētā, kuras administrācija izliekas, ka Perma ir Eiropas daļa un tikai mūsdienu laimei trūkst: "Apkārt un ap sienu tirdzniecību, sistemātiski vai spontāni var rasties kultūras un citas masu akcijas," - tā autori komentē projektu "siena", un reģionālā laikraksta "Zvezda" emuārs piebilst: "atkritumu izgāztuves, amatieru tualetes un ēdnīcas …. Ja godīgi, no attāluma tas izskatās kā nometnes žogs."
Kā pastāstīja jaunais pilsētas kultūras komitejas priekšsēdētājs Vjačeslavs Torčinskis, projekts tuvāko dienu laikā nonāks pilsētas pārvaldē, pirms tam to apspriedīs arhitektūras komisija. Kritiskā sabiedrības viedoklis netiks ņemts vērā, sacīja amatpersona. Bet izrādījās, ka projekts arī nepatīk profesionāļiem. Piemēram, Permas arhitekts Aleksandrs Rogožņikovs uzskata, ka "siena" nav piemērota, jo tā neizbēgami sagriezīs un bloķēs parastās pilsētas panorāmas. Turklāt "šo koka žogu būs grūti sadalīt dažādās grupās", uzskata blogere, lai gala rezultāts būtu "kaut kas līdzīgs pastāvīgai cīņai par vietu desu rindā (un šoreiz to pilnībā veido meža atkritumi - jaunās ēras simbols?) ". Starp citu, pats Rogožņikovs reiz ierosināja esplanādes projektu, izveidojot teātra kvartālu un parku. Šajā gadījumā arhitekts konkursu uzskata par labāko variantu, kā rezultātā tiktu izvēlēts projekts, kas radītu “apstākļus sabiedriskai darbībai, ko apvieno teātra tēma”, piemēram, “brīvdabas mega”. posms”.
Legart emuāra autori izteicās daudz skarbāk pret Evgeny Ass projektu, lai gan, kā izrādījās, viņi ļoti maz pārzina arhitekta darbu un mūsdienu krievu arhitektūru kopumā."Tas, kā es saprotu, ir sava veida celtnieks, kurš ciematos uzcēla žogus un tagad nolēma piedalīties pilsētplānošanā," raksta denis_zaw. “Bet, manuprāt, ģeniāls dizains. Es tajā saskatu visa Permas žoga sovriska kvintesenci ", - saka Jakupovs, kurš nolēma, ka šādā veidā autori provocē vietējos iedzīvotājus uz trīs burtu" radošuma žogu ". Novosibirskas arhitekts un kritiķis Aleksandrs Ložkins mēģināja iejaukties diskusijā, aicinot izbeigt personiskos apvainojumus pret autoriem, taču, diemžēl, maz viņu uzklausīja. Un ollf-1 visvairāk nodarbojas ar projekta ekonomiku: “Nerakstīta skaistuma siena tikai par 35 miljoniem Krievijas rubļu (līmēta koka māja dārgā uzņēmumā ViS maksā 2–2,5 miljonus, uz to var uzcelt ciematu. apgabals)…. Un kā mēs saucam šo brīnišķīgo kultūras galvaspilsētu? Siena-siena? Vai no bāra - no bāra? ". Interesanti, ka viens no Permas “faktiskā” līderiem Marats Gelmans savā emuārā atzina: “Lēmums par“Sienu”tika pieņemts bez manas līdzdalības. Cik es saprotu, jūnijā tiks uzcelta pagaidu struktūra, ap kuru notiks diskusija. Tātad viņi agri lauž šķēpus."
Jau pieminētais Aleksandrs Rogožņikovs arī uzsāka diskusiju par ārvalstu pilsētplānošanas pieredzi un tās pielietošanas iespējām Krievijā. Emuāru autors komelskis ideālajā rietumu modelī redz visu, ko apkaunotais ģenerālplāns mēģināja ieviest Permas praksē: “Pretinieki” pastāvīgi izdomā pretargumentus, viens jautrāks par otru - vai nu sniegputenis traucē Eiropas pilsētplānošanas principiem, vai arī neticamais “īstā profesionāļa” kauns mācīties Permas “neradošajā” piecstāvu māju projektēšanā …”“Problēma ir tā, ka tik ilgi, kamēr krievi spēlē Tokijā un būvē termītu pilskalnus tuksnesis, nekas labs nenotiks,”saka komelskis. “Bet pašreizējā stereotipiskā domāšana ir briesmīga. Sīkās pilsētās viņi pēkšņi ceļ torņus. Acīmredzot Hruščova laikmets sabojāja kaut ko līdzpilsoņu prātos, ka cilvēki vienkārši zaudēja alternatīvas sajūtu. Patiesībā tas mani ļoti uztrauc, jo, kad sistēma sāk sevi reproducēt, kad nav neviena cita vainīga, kad cilvēki paši vēlas dzīvot torņos, tad viņi kaut kā atsakās …”. Rogožņikovs tam piekrīt: "Permas" Crocuses ", arhitektūras studijas" Art-bla "dzīvojamais komplekss" Victoria ", dzīvojamais komplekss Forma, visi šie Levšinos utt. - tie ir termītu pilskalni tuksneša vidū … Viņi vienkārši nevēlas dot cilvēkiem alternatīvas, tas ir pretrunā ar viņu biznesa plāniem. Cilvēkiem paliek divi veidi - vai nu kļūt par mini-oligarhu un uzcelt lauku pili, vai arī nopirkt paneļu "kapeika gabalu" dzīvojamā rajonā. Mēģinājumus ieviest kvalitatīvi atšķirīgus pilsētplānošanas principus apslāpē tiesvedība, kā tas ir Permē."
Vēl viens tiešsaistes publikāciju varonis pēdējo divu nedēļu laikā bija Maskavas Arhitektūras muzejs, kurā izstāžu un lekciju dzīve pēdējā laikā burtiski vārās. Tātad blogos parādījās vairāki interesanti viedokļi par fotoizstādi “Le Corbusier. Chandigarh ", autors Aleksejs Naroditskis:" Ja mēs runājam par manu attieksmi pret šo konkrēto Le Corbusier darbu, tad, IMHO, tas ir sava veida konceptuāls minimālisms, "raksta emuāra m-chuprynenko autors. - Kas skāra - viņam betons ir kā plastilīns. Viņš no viņa izķidā pilnīgi psihodēliskas lietas. Bet. Šīs lietas (tāpat kā jebkurš minimālisms, IMHO) ir izstāde, tas ir, tās absolūti nav pielāgotas reālajai dzīvei un cilvēku ērtajai videi. Spriežot pēc fotogrāfijām un video ierakstiem, cilvēki tur nerodas bieži … Visa vietas arhitektūra drīzāk atgādina modeli, nevis reālu pilsētas daļu. Ļoti pareizs, ļoti izdomāts un ļoti tukšs izkārtojums. " Un šeit ir izvilkums no selenalena emuāra: “Viņi izskatās ļoti vienkārši - tikai taisnstūrveida kaste, tikai logu atvērumi, tikai plakana siena … Meistari saprot, ka šī vienkāršība ir maldinoša, ka aiz visām šīm virspusēji vienkāršajām lietām ir visprecīzākie proporciju aprēķini, tieši tāpēc tie ir tik labi. Tas ir kā japāņu kaligrāfija - tas šķiet tik sarežģīti! Un tikai daži nonāk meistarībā”.
Kā vienmēr, emuāri nav ignorējuši mantojuma tēmu. Piemēram, viena no tā paša Fomina laikabiedru - Alekseja Ščuseva - bijušā Tbilisi marksisma-ļeņinisma institūta krāšņā ēka jaunā īpašnieka spēku pārvērta drupās, teikts emuārā huck-d. 2007. gadā tai tika atņemts pieminekļa statuss, pēc kura viens spārns tika nojaukts, lai to "pielāgotu" viesnīcai, pēc tam iebruka jumts un pazuda interjeri, uz kuriem tikmēr bija labākie sava laika meistari. strādāja, piemēram, tēlnieks Jakovs Nikoladze. Simboliski ir tas, ka šī ir Ščuseva otrā ievērojamā ēka (pēc viesnīcas Moscow), kas tika iznīcināta rekonstrukcijas aizsegā. Synthart komentāros atzīmē, ka maz ticams, ka institūts pats sabruks, jo ēka bija visaugstākās kvalitātes - tās būvniecību personīgi uzraudzīja toreizējais Gruzijas Komunistiskās partijas (boļševiku) Centrālās komitejas sekretārs Berija. a_pollaiolo piebilst: “Šis ir patiess arhitektūras šedevrs. Bija. Un viens no labākajiem Ščuseva ģēnija piemēriem, kas spēj interpretēt klasiskās formas atbilstoši vietējās kultūras īpatnībām. Barbarisms ".
Starp citu, tuvākajā laikā ir paredzēts rekonstruēt vēl vienu staļinistu ansambli, lai gan šoreiz tas ir daudz vērienīgāks - mēs runājam par VDNKh-VVT bijušās varenības atdzimšanu. Tiesa, šis ansamblis, kā jūs zināt, ir attīstījies vairākus gadu desmitus, un uz kuru periodu tas tiks atjaunots, vēl nav pilnīgi skaidrs. Emuāra boch-boris1953 autors Boriss Bočarnikovs atzīmē, ka, spriežot pēc izkārtojuma, kas nesen tika rādīts NTV kanālā, varas iestādes nolēma piešķirt Rūpniecības laukumam sākotnējo izskatu: “Es vienkārši neticēju savām acīm - viņi plāno atjaunot Sovhoza paviljonus (pa kreisi) un “Graudu” (labajā pusē), bet uzbūvēt tos 20. un 57. paviljonos. Tie tika nojaukti 1965. gadā, kā rezultātā laukuma ansamblis tika pilnībā iznīcināts. " Emuāru autorei šķiet dīvaini, ka Centrālo aleju nav plānots atjaunot tādu, kāda tā bija. Synthart komentē: “Iegult” paviljonus - manuprāt, tā ir ārprāta robeža. Būtu interesanti paskatīties uz šīs trakās idejas autoru. " Selektīvā rekonstrukcija, kā atzīmēja autore, starp citu nenozīmē "vainaga" atjaunošanu uz paviljona "Cosmos" centrā virs arkas. Starp citu, šajā emuārā, kā arī VDNKh kopienā jūs varat atrast daudzus arhīva fotoattēlus un informāciju par paviljoniem un personīgi novērtēt gaidāmās rekonstrukcijas vēsturiskās patiesuma pakāpi.
- Pārbūvēt vai atjaunot? - Šis jautājums nesen kļuvis aktuāls Ostrovityanov ielai Maskavā, kur publiskai izskatīšanai tika iesniegts jaunas pareizticīgo baznīcas izvietošanas projekts. Mihails Korobko uzskata, ka nav nepieciešams būvēt jaunu, ja vecā Kazaņas Bogorodskoje-Voronino muižas baznīca, kuru 1677. gadā uzcēla bojārs princis Ivans Andrejevičs Golicins, bija ļoti tuvu. Muižas parks tagad atrodas valsts aizsardzībā, bet viena no agrākajām baznīcām šajā Maskavas apgabala daļā tika nojaukta 20. gadsimtā. Emuāru autore ir pārliecināta, ka jābūvē tieši tā: "Tās rekonstrukcija šai vietai piešķirtu nozīmi, muižas parkā būtu īpašnieks, izzustu nevajadzīgas diskusijas par to, kādam jābūt templim utt." Tomēr Korobko pretinieki pamatoti atzīmē, ka jautājums var neaprobežoties tikai ar pieminekļa rekonstrukciju. “Garīdznieki norobežos milzīgu teritoriju ar žogu, un blakus baznīcai parādīsies ķekars dažādu ēku, autostāvvietu un ieejas tajās. Piemērs ir netālu - baznīca Troparevo. Tāpēc šajā gadījumā noteikti beigsies parka paliekas ar māju,”komentē nekula. Reģionālā administrācija solīja paziņot savu galīgo lēmumu par šo jautājumu vēlāk.
