Atgādināsim, ka apvienotās Krievijas un Eiropas arhitektūras komandas bija priekšnoteikums pagājušajā vasarā notikušajam konkursam. Ēriku van Egeraatu, ļoti slavenu arhitektu, kurš darbojas kā sava veida gala projekta necienīguma un spilgtuma garants, uzaicināja konkursa organizators VTB banka, viena no pirmajām. Tad Mosproekt-2 tika piešķirts holandietim, un tā vadītājs Mihails Posohins uzticēja Aleksandra Asadova darbnīcai Nr. 19 rekonstruēt stadionu. Kopā šie arhitekti parasti pārstāv projektu, kas uzvarēja konkursā - Ritz apaļais galds nebija izņēmums.
Sanāksmē piedalījās galvenokārt sabiedrisko pilsētu aizsardzības kustību pārstāvji, tāpēc galvenais diskusiju temats bija vecā stadiona liktenis, kas ir reģionālas nozīmes piemineklis. Egeraats un Asadovs uzskata, ka vēsturiskā Dinamo labā ir darījuši visu iespējamo, proti, pilnībā saglabājuši esošās ēkas perimetru. Virs tā paceļas mūsdienīga struktūra: divas arēnas, kas pārklātas ar vienu caurspīdīgu kupolu ar slīdošu daļu virs futbola laukuma. Ideja apvienot arēnas vienā sējumā Ērikam van Egeraātam šķiet ārkārtīgi veiksmīga: bijušā vieglatlētikas stadiona kontūra ir pārāk liela, lai tajā varētu ievietot vienu futbola laukumu - auditorija būs pārāk tālu no spēles. Un, otrkārt, piebilda Aleksandrs Asadovs, ka mazajai arēnai vienkārši nebija citas vietas: to nevarēja novietot ne Dynamo stadiona parkā, ne arī treniņu arēnas vietā esošo un jauno dzīvojamo kvartālu tuvuma dēļ..
Papildus pašām sporta arēnām kompleksā ietilpst aptuveni 20 tūkstoši komercplatību. Mūsdienu sporta arēnas pēc definīcijas ir daudzfunkcionālas, un tās ieskauj iespaidīgs tirdzniecības rajons, saka Ēriks van Egeraats. Viņaprāt, nav jēgas veidot “pliku” futbola stadionu vēsturiskā centra tiešā tuvumā, jo maz ticams, ka klubs spēs to uzturēt un pastāvīgi piepildīt ar skatītājiem. Bet viņa projektētais komplekss būs komerciāli dzīvotspējīgs pēc pasaules čempionāta, jo tas ir vērsts uz dažādām sociālajām grupām.
Projekta pretinieki nenoliedza tā atjautību attiecībā uz pieminekļa pielāgošanu jaunajām ekonomiskajām realitātēm un augsto izpildes kvalitāti, taču atzina, ka tā īstenošana rada daudz jautājumu. Pirmkārt, Egeraat objekta pazemes būvniecība un uzspiežošā virsbūve pārkāpj pašreizējo likumdošanu par mantojumu, sacīja Marina Khrustaleva, Maskavas Arhitektūras mantojuma aizsardzības biedrības valdes priekšsēdētāja. Tomēr paši autori uzskata, ka viņi to ir izstrādājuši atļautā robežās, jo pieminekļa aizsardzības priekšmetā saglabājušās tikai kvartāla objekta fasādes, funkcionālais mērķis un pilsētplānošanas loma, kas tika samazināts 2007. gadā. Neskatoties uz to, saskaņā ar Khrustaleva teikto, masveida tilpums, kas a priori aug virs vecās ēkas, neļauj saglabāt tās fasādes, un tā izskats akmens metiena attālumā no Petrovska pils un metro stacijas Dynamo paviljoniem būtiski maina pilsētplānošanas situāciju. "Šī objekta funkcija ir pārāk attīstīta, mēs to nospiežam šeit un tādējādi izveidojam problemātisku kodolu uz vienas no saspringtākajām automaģistrālēm," ir pārliecināta Maskavas Arhitektūras institūta profesore Natālija Duškina."Milzīgs dominants dominēs pār parku un rezultātā vizuāli apvienosies ar dzīvojamo kompleksu, kuru VTB projektē blakus stadionam." Arkhnadzor koordinatore Natālija Samovera stadiona rekonstrukciju uzskata tikai par aizsegu investora lielās zaļās zonas attīstībai netālu no centra. Viņa atgādināja, ka ideja par Dynamo rekonstrukciju radās 2003. gadā, būvniecības uzplaukuma augstumā, un šodien pārpūsto komerciālo daļu varēja labi sagriezt.
Atbildot uz kritiku, Aleksandrs Asadovs aicināja uz konstruktīvu dialogu, jo ir skaidrs, ka valsts par pieminekli nerūpēsies, un, ja tiks atteikta no rekonstrukcijas, tā vienkārši sabruks. Atliek projektu īstenot pēc iespējas rūpīgāk attiecībā uz pieminekli, un tikai publicitāte var kļūt par garantiju, ka tas netiks nojaukts, sacīja Ēriks van Egeraats, kuram jau ir iemācīti konkrēti Krievijas attīstības noteikumi. Kas attiecas uz satiksmes sabrukumu, piebilda arhitekts, viņš paliks pilsētā, kamēr stāvvietas uz ietvēm un ielām nebūs aizliegtas, un viņa projektam ar to nav nekāda sakara.
Arkhnadzor nezaudēja visnegatīvāko scenāriju, atgādinot ārvalstu arhitektam, ka Krievijā īstenošanas procesā pat starptautiskos konkursos uzvarējušos projektus bieži aizstāj ar citiem. "Mēs riskējam zaudēt vēl vienu pieminekli, piemēram, Sanktpēterburgas Nikolsky stadionu un arhitektu Kurokavu, kurš nepārdzīvoja šo skandālu," atcerējās Marina Khrustaleva.
Iespējams, ka šajos vārdos ir kāda patiesība. Burtiski prezentācijas priekšvakarā VTB bankas pārstāvji intervijā RIA Novosti sacīja, ka stadiona rekonstrukcijas koncepcija tiks pabeigta tikai līdz 2011. gada martam, un, pamatojoties uz vairākiem projektiem, kas piedalījās konkursā. VTB uzsvēra, ka bankai ir ekskluzīvas autortiesības uz visu konkursa laikā izpildīto darbu izmantošanu. Tomēr, pēc Egeraata domām, šo ideju diez vai var realizēt, jo pārējie konkursa projekti ir ievērojami zemāki par viņa ideju gan funkciju skaita, gan gala apgabala iznākumā. "Es neredzu reālu alternatīvu savam projektam," diskusijas beigās secināja Ēriks van Egeraats.
