Maskavā nav un nekad nav bijis dizaina muzeja - tas ir Sretenka dizaina nedēļas ietvaros notikušā konkursa idejas pamats. Šāda muzeja trūkums, pēc konkursa organizatoru domām, ir netaisnīgs - galu galā padomju avangards, ko pārstāvēja Rodčenko, Popova, Stepanova un citi "kreisie mākslinieki", bija viena no tām kustībām, kas stāvēja pie dizaina kā parādības veidošanās. Pagaidām ideja par dizaina muzeja izveidi nav atradusi atbildi no Maskavas varas iestādēm un tai nav noteiktas platformas - tāpēc dizains bija konceptuāls; bet autori nebija brīvi no vairuma ierasto ierobežojumu. Viņi varēja izdomāt jebko, ar jebkuru hipotētisku budžetu un ievietot to jebkur, galvenais ir tas, ka nākamās ēkas tēls ir spilgts, provokatīvs, un nākotnes ēka varētu pretendēt uz pilsētas arhitektūras pieminekļa nosaukumu - šeit organizatori nosūtīja autorus uz Vācijas Vitra muzeja kompleksiem, kurus 1989. gadā uzcēla Frenks Gerijs, Esenā esošā Red Dot muzeja katlu telpā, kuru modernizēja Normans Fosters, Berlīnes Dizaina muzejā, ko izveidoja Valtera Gropiusa ideja, un tā tālāk.
Tikmēr muzeju dizainā nav tik daudz konceptuālu gājienu, vai drīzāk tikai divi: vai nu pati ēka kļūst par eksponātu un “izaicina” kolekcijas galveno lomu - piemēram, Frenks Gerijs uzcēla savas skulptūru ēkas. Vai arī muzejs ir veidots kā neitrāls "konteiners", koncentrējot uzmanību uz ekspozīciju, kas līdzīga Ņujorkas MOMA. Pirmais solis, protams, ir pievilcīgāks arhitektam, un daudzi dalībnieki deva priekšroku tieši "provokācijai". Bet bija arī tādi, kas to uzskatīja par nepiemērotu vēsturiskās pilsētas apstākļos. Viņu vidū bija konkursa uzvarētājs - Alekseja Malafeeva, Jevgeņija Zatulvetera un Barnaulas Antona Kirillova kopprojekts.
Viens no viņa galvenajiem argumentiem ir tāds, ka "globālo tendenču pārnešana uz ārpusi un ārējās formas attīstība atbilstoši rietumu tradīcijām ir liela kļūda un noved pie identitātes zaudēšanas, kas Krievijas muzejam nav pieņemams … ". Oriģinalitātes labad autori devās ciematā, par pamatu ņēma tā "arhetipus" - aptuveni salika "būdas", "šķūnīšus", "šķūņus" un tā tālāk. - un tos modernizēja, pārvēršot tos par "konteineriem" dizaina priekšmetu izstādīšanai. "Nav nekā pastāvīgāka par pagaidu, tāpēc mēs ierosinām kaut ko padarīt pagaidu un izmantot, līdz tas pats sabrūk," autori raksta paskaidrojumā, atsaucoties uz nacionālo raksturu un nacionālo slinkumu. Bet, ja paskatās uzmanīgi, aiz paradoksālajām un ironiskajām būdām un šķūnīšiem uz riteņiem var redzēt nepārtrauktību ar krievu avangarda perioda dizainu - starp šī laika šedevriem ir daudz pagaidu koka paviljonu, stendu, kioski un (arī īslaicīga rakstura) teātra dekorācijas.
Cita lieta, ka ir grūti iedomāties šādu Maskavā uzceltu muzeju; lai gan būtu jauki iekļauties Kalugas laukos kaut kur Nikolaja Poļiska objektu tuvumā. Tomēr uzvarējušais projekts pēc definīcijas pastāv ārpus kosmosa, un tāpēc tas varētu rasties jebkur.
Daudzi citi konkursa dalībnieki izvēlējās palikt pie konkrētas vietas. Tātad daži ir izvēlējušies Krimas mūra teritoriju ap Centrālo mākslinieku namu. Mākslinieki un dizaineri vairākkārt ir mēģinājuši glābt savu iecienīto vietu no gaidāmās rekonstrukcijas, piedāvājot alternatīvas iespējas, nenojaucot izstāžu zāli. To skaitā ir Genādija Nadtoči un Svetlanas Šilovas projekts, kas ieguva trešo vietu. Muzeja ēka ir salauzta sarkana "lente", kas stiepta no mākslinieku nama ēkas līdz Strelka institūtam Bersenevskajas krastmalā. Tādējādi, kā autori iecerējuši, tilts savieno “divas dažādu laikmetu kultūras zonas”. Tajā atrodas divu līmeņu izstāžu zāle, lekciju un izstāžu zāle, kā arī āra amfiteātris, kas papildina brīvi stāvošos izstāžu paviljonus. Salauztās formas un sarkanā krāsa piešķir tai dekonstruktīvistu izskatu Libeskind un Chumi garā. Viena avangarda interpretācija uz citas - Centrālā mākslinieku nama modernisma ēkas - fona izskatās diezgan harmoniska, taču milzu bronza "Kolumbs" šeit ir skaidri lieka - autori ierosina to pārnest uz Ameriku.
Varbūt visprecīzāko konteineru muzeja ideju iemiesoja kolektīvs Praktika (Deniss Čistovs, Grigorijs Gurjanovs, Anastasija Gluhova), ierosinot no auduma izgatavotu gaismas baltu kubu, kurā arhitekti ievietoja melnu kubu - faktisko eksponāti. Vieta starp ārējo membrānu un melno lodziņu tiek izmantota liela mēroga instalāciju demonstrēšanai. Ievietojot artefaktus "iesaiņojumā", autori dizaina būtību interpretēja kā priekšmetu masveida ražošanu un tādējādi iekrita mūsdienu tendencēs. Cits jauns Maskavas muzejs, Federālais laikmetīgās mākslas muzejs, kura projektā PTAM Khazanova nesen demonstrēja kultūras ministru, izmanto to pašu tehniku: šī ir rāmim līdzīga ēka, kas pārklāta ar austu apvalku, kuru var mainīt, apgaismot, uz tā projicēja filmu un pats par sevi radīja mākslu. Praktikai tomēr ir principiāli balts apvalks, tāpēc naktī, apgaismojot objektus no iekšpuses, skatās uz to ēnām - “dizaina priekšmetu tīrā forma”.
Visbeidzot par ekspozīciju: stendi, uz kuriem izvietoti nominantu projekti, tiek izgatavoti kartona krēslu veidā; tas tika darīts par godu konkursa galvenajam sponsoram Vitram, slavenākajam dizaina mēbeļu ražotājam. Starp citu, tieši krēslu kolekcija sākotnēji veidoja Vitra dizaina muzeja pamatu Weil am Rhein, uz kuru tagad dosies pirmās vietas īpašnieki, arhitekti no Barnaulas. Tikmēr Vitra pilsētiņa ir interesanta ne tikai ar savu dizaina kolekciju, bet arī ar ēkām, kuras dažādos laikos radīja pasaules skolas "zvaigznes" - Frenks Gerijs, Tadao Ando, Zaha Hadida u.c. Pārējiem izstādes dalībniekiem tika pasniegti suvenīri - neaizmirstami ķieģeļi, kas "veidos nākotnes dizaina muzeja pamatu".
