Jūrmala atrodas uz garas un šauras zemes joslas, kas stiepjas 30 kilometru garumā starp jūru un Lielupi. Upe plūst no kontinenta jūras virzienā, bet nez kāpēc nesasniedz pludmales, tā strauji pagriežas uz austrumiem un iet tālāk gar piekrasti. Tad viena no tās rokām ieplūst Daugavas grīvā, bet otra - jūrā. Šis neparastais zemes gabals ir apbūvēts ar zemiem, dažviet dacha kvartāliem, kas mijas ar meža un palienes pļavu fragmentiem - vārdu sakot, kūrorta vieta, klusa, līdzena, kaut arī ne bez rūpnieciskiem ieslēgumiem. Patiesi, mazi un nekaitīgi.
Viens no šiem ieslēgumiem atrodas Jūrmalas "pussalas" austrumu daļā - upes kreisajā krastā, pirms tā ieplūst jūrā, ir pārpildīti vairāki plaši noliktavas tipa angāri. Dabiskā apkārtne ir pilnīgi idilliska: mežs, ūdens, salas. Gluži pretēji, pāri upei ir tā sauktā “baltā kāpa” (Baltā Kāpa), liela smilšaina, apaugusi ar plānām priedēm, kas ir aizsargāta kā valsts nozīmes dabas piemineklis. Un šo ziemeļu skaistumu vidū pēkšņi - dažas nojumes, kas izgatavotas no silikāta ķieģeļiem. Ir diezgan loģiski izmantot šādu vietu kūrorta ciematam.
Tā rīkojās Latvijas lielākā būvniecības uzņēmuma "Skonto buve" īpašnieks Guntis Ravis un viņa partneri. Viņi nolēma šeit uzcelt ciematu ar jahtklubu un viesnīcu, un šī gada pavasarī rīkoja konkursu par labāko teritorijas plānošanas un attīstības variantu. Sacensības minētā dabas pieminekļa vārdā nosauktas par Balta Kapa. Maija beigās tika paziņots, ka konkursa uzvarētājs ir jauno arhitektu komandas (Antons Jegerevs, Anastasija Ivanova, Azats Khasanovs) izstrādātais projekts Sergeja Kiseļeva vadībā.
Projektu sauc par “fingercape”, un ir viegli uzminēt, ka nav precīza šī vārda tulkojuma krievu valodā. Šī ir vārdu spēle, gan latviešu, gan angļu valodā. Cape - angļu valodā "cape". Tajā pašā laikā šis vārds saskan ar latviešu kapu - "kāpu", un līdz ar to vietējā orientiera nosaukumu, konkursa nosaukumu (un topošo ciematu?) - Baltā Kāpa. Izrādās, ja upes labajā krastā - Baltā Kāpa, tad kreisajā pusē - arhitekti izgudroja tās atspulgu, fingers-Cape. Visbeidzot, šis vārds ir līdzīgs ainavai - ainavai, kurā pirmais vārds “zeme”, zeme, tiek aizstāts ar “pirksti”, “pirksti”. Bet kāds sakars ar pirkstiem?
Sergeja Kiseļeva komandas projektā "pirksti" ir mākslīgi veidoti ainavas elementi, kurus arhitekti plāno izveidot no būvgružiem no iznīcinātām noliktavu ēkām. Celtniecības atkritumu kaudzes nekur nebūs jānes, turklāt tās noderēs. Viņiem vajadzētu neuzkrītoši sadalīt teritoriju gabalos, daļēji kalpojot kā žogi un nodrošinot katrai mājai pienācīgu tuvības līmeni. Bet, no otras puses, tie pasargās iedzīvotājus no vēja, kas ir svarīgi plakanajā Baltijas jūras piekrastē. Tātad izgudrojums izskatās diezgan praktisks, lēts (pat ekonomisks) un ērts.
Ainavas mākslīgie elementi nedaudz atgādinās kāpas - garus, neregulāras formas paugurus, kas izstiepti perpendikulāri upes krastam. Man jāsaka, ka uz ciema dienvidaustrumiem sākas pilnīgi reālas smilšu kāpas, un to mākslīgā līdzība, varētu teikt, turpina šo ainavu. Tomēr autori ir ļoti piesardzīgi attiecībā uz atzīmēto līdzību ar kāpām, spītīgi nosaucot savas struktūras par “pirkstiem” vai vaļņiem, iespējams, nevēlēšanās strīdēties par dabiskās formas atkārtošanas precizitāti. Tas tiešām ir vairāk kā šķietamība, mājiens uz tēmu, nevis kopija. Turklāt, pēc arhitektu pārliecības, no ainavu terminoloģijas viedokļa kāpa ir īpašs vaļņa gadījums, pagarināts uzbērums.
Un, ja turpinām spriest vienā garā, varam atgādināt, ka Baltijas krastos sastopams ne tikai dzintars, bet arī tā sauktie “sasodītie pirksti” - iegareni akmens gabali, aizvēsturisku belemnītu atliekas. Var gadīties, ka tās nemaz nav kāpas, bet gan kāda mītiska būtne, kas ar “pirkstiem” satvēra upes krastu … Tomēr tas, protams, ir metafora. Bet svarīgs ir kaut kas cits: projekts ir literārs. Papildus intriģējošajam nosaukumam to atbalsta ne tikai skaidrs un skaists idejas apraksts divās valodās (latviešu un angļu valodā), bet arī esejas vieglā eseju žanrā, kas ievietotas bukletā. Īsi stāsti ilustrē ciemata nākotnes iedzīvotāju dzīvi: sākot no veiksmīgiem vientuļiem vadītājiem, kuri dievina jahtu, un beidzot ar cienījamiem pensionāriem, kuru bērni, apmeklējot vecākus, uzturas viesnīcā, kas paredzēta šādiem gadījumiem. Vārdu sakot, ēku arhitektūra ir melnraksta stadijā (autori apzināti aprobežojās ar "kodu", tas ir, vairākiem ierobežojumiem, atstājot mājas pēc nākamo īpašnieku ieskatiem). Bet projekta attēls ir izstrādāts un dekorēts līdz sīkākajām detaļām.
Vēl viena projekta iezīme, kas nekavējoties piesaista uzmanību, ir tā, ka tajā ir pārdabisks tādu cēlu un modernu īpašību apvienojums kā delikatese un videi draudzīgums. Arhitektūra viņā parādās kā kaut kāds pat izzūdošs vai drīzāk rūpīgi slēpts elements. Tas nav daudz redzams, vēl vairāk ainava. Tā tas notika 18. gadsimta dārza uzņēmumos - meistars daudz strādāja, un viss, lai viņa darbi nebūtu redzami, un auditorija domāja, ka skaistums ap viņiem ir dabisks. Šeit tēma ir pilnībā atklāta: pārrautas līnijas, ēkas ir paslēptas starp kalniem un pašas par sevi ir nedaudz līdzīgas kalniem.
Acīmredzot pats konkursa uzdevums, pateicoties klienta nostājai, daudz papildina šo delikatesi. Padomā par to - 16 hektāros tiks uzceltas 16 mājas. Ir biedējoši pateikt, cik daudz noderīgu skaitītāju būtu izspiesti no šāda apgabala Maskavas apgabalā. Lielākā sabiedriskā ēka ir viesnīca, kuras kopējā platība ir nedaudz virs 1000 kv. metri - es atceros, ka Pirogovā katra supervilla tika iecerēta ar divreiz lielāku platību.
Tas, ka projekts ir vērsts uz dabu un ekoloģiju, ir acīmredzams. Kas ir vismaz skrupulozais koku aprēķins - cik bija, cik ietaupīts, cik plānots stādīt. Bet šajā gadījumā pieejai modīgajai ekoloģijas tēmai ir vairākas raksturīgas iezīmes - pirmkārt, tā ir ļoti atturīga, bez galējībām. Galu galā, kā mēs iedomājamies videi draudzīgu māju? Vai nu zemē ierakts kā bunkurs - tā, lai to nemaz neredzētu, vai - milzu, no visām pusēm apstādīts ar zaļumiem - uz jumta, gar sienām un iekšpusē. Un šeit nav galējību - projekts ir tikai mazs, un attieksme pret vietni ir cieņpilna. Tomēr tā ir visiem dalībniekiem, un tā drīzāk ir konkursa, nevis šī projekta iezīme.
Atšķirība starp Sergeja Kiseļeva komandas projektu ir tieši tajā, ka viņi ierosināja radikālāku ainavas pārveidošanu nekā visi pārējie dalībnieki - mākslīgi kalni. Vēl divos konkursa projektos kaut kas līdzīgs bija klāt, bet “otrādi”: projekta LL 134 autori ciema vidū ieklāja jaunu upi, bet projektā BK 777 - mākslīgo dīķu ķēdi (veicināšanas balva). Bet, pirmkārt, tas ir daudz dārgāk nekā kalnu liešana no pie rokas esošā materiāla; otrkārt, apkārt ir vairāk nekā pietiekami daudz dažādu ūdeņu, upju un upju; bet aizsardzībai pret ūdeni un vēju vienkārši nepietiek.
Starp citu, “fingercape” koncepcijā ietilpst arī pretplūdu aizsprosts ciema rietumu daļā. Izrādās ziņkārīgs: cilvēki atdarina raksturīgo ainavu, kopj, stāda kokus - bet tajā pašā laikā pasargā sevi no Mātes Dabas dabas nelabvēlīgajām izpausmēm. Ļoti pareiza, manuprāt, pieeja ekoloģijai: skaista un patīkama, bez galējībām.
Visas šīs īpašības, sākot ar stabilu ideju un beidzot ar kompetentu prezentāciju, iekļaujas tajā, ko var saukt par Eiropas pieeju dizainam. Daudzi līdzīgi piemēri bija redzami Venēcijas biennālē, it īpaši Itālijas paviljonā, vai, piemēram, jaunavu dārzā aiz Arsenāla - bija arī daudz tekstu un apstādījumu.
Bet nav grūti just, ka projekta “fingerscape” eiropeiskums ir vēl vairāk uzsvērts un pamatīgs. Es gribētu tā autorus saukt par "eiropiešiem kvadrātā" - viņi, šķiet, ir vairāk katoļu nekā pat pāvests. Tomēr Rīgas jūrmalā tas, iespējams, notiek pats no sevis. Maskavas apgabalā ir grūti iedomāties šādu projektu - šeit viņi vai nu aprok sevi zemē, vai arī paceļas virs zemes, pretējā gadījumā tas nedarbosies.
Konkursa vietne www.baltakapa.lv, e-pasts [email protected], tālr. +371 27857800
