Preses konferencē pirms biennāles atklāšanas tās prezidents Paolo Barrata ļoti uzslavēja kuratoru Āronu Betskiju par to, ka viņš ieteica grūti saprotamo devīzi “Ārā” tagad Venēcijā notiekošajai arhitektūras izstādei - reprezentatīvākajai arhitektūrai izstāde pasaulē. Arhitektūra ārpus ēkas”. Pēc Barratas domām, šī tēma ir daudzpusīga, jēgpilna un auglīga. Tas izraisa radošus meklējumus, un tāpēc pašreizējā arhitektūras biennāle, iespējams, ir labākā pēdējo desmit gadu laikā. Kurators Ārons Betskis atzinīgi novērtēja komplimentu - pēc tam viņam ilgi vajadzēja atbildēt uz žurnālistu jautājumiem, paskaidrojot, ka patiesībā viņš mīl ēkas un negrasījās arhitektūras biennāli pārvērst par Laikmetīgās mākslas biennāles filiāli, un arī tas, ka viņš nemaz nav utopists, neklibo mākoņos un sapņi piepildās.
Tātad, šķiet, ka Betsky izvirzītā tēma neskaidrības ziņā ir pārspējusi visas iepriekšējās izstādes. Turklāt to var tulkot dažādos veidos - vai nu "ārpusē", vai "pirms", vai "pāri". Cits vārds “aiz”, kas tagad ir ielīmēts visā Venēcijā (it īpaši daudz Itālijas paviljonā), tiek tulkots kā “pēcnāves dzīve”. Tas negaidīti sasaucas ar to, ka biennāles kurators ir definējis ēkas kā "arhitektūras kapenes" - arhitektūra, viņaprāt, ir domāšanas veids par ēkām, un, kad tās tiek uzceltas, tās iet bojā. Venēcijā, muzeja pilsētā, kas klusi grimst zem ūdens, tas izklausās īpaši nomierinoši un, gribot negribot, liek atcerēties Krievijas pilsētu Kitežu.
Tomēr kuratora uzdevums ir jāsaprot tieši pretējs - viņš, protams, nevēlējās nogalināt arhitektūru, bet atdzīvināt to (un izstādi) ierastajā veidā - izejot ārpus pašas arhitektūras pasaules rāmjiem atjaunošanas meklējumos. Ārons Betskis mudināja Biennāles dalībniekus eksperimentēt, pievēršoties kino, mākslas, dizaina, ainavu arhitektūras un performanču jomām. Eksperimenti, pēc viņa teiktā, var izpausties kā pagaidu struktūras, kā arī attēli "dažreiz neskaidri".
Šķiet, ka pēdējais ir svarīga Betsky koncepcijas sastāvdaļa. Nenoteiktība ir haoss, un no haosa it kā ir jāpiedzimst kaut kam jaunam. Pieņemsim, ka katra kritiķa un teorētiķa galvenais sapnis ir ne tikai aprakstīt novēroto procesu, bet arī to ietekmēt. Kad tas notiek, mākslā parādās ļoti spēcīgas, teorētiski pamatotas tendences. Atgriežoties pie arhitektūras, ir viegli pamanīt, ka pēc entuziasma par nelineārās arhitektūras parādīšanos pēdējos gados tajā nekas īpašs nav noticis, tiek iezīmēta stagnācija. Biennāle ir visietekmīgākā arhitektūras izstāde, un nav pārsteidzoši, ka tieši ar tās palīdzību Betskis mēģināja "pamodināt" moderno arhitektūru, radīt haosu, no kura ir sagaidāms kaut kas jauns. Haoss tomēr var būt atšķirīgs - produktīvs un postošs, ģenerēšanas un iznīcināšanas haoss (dažreiz tomēr viens pārvēršas citā). Haoss var būt arī dabisks, radies dabisku iemeslu dēļ, un dažreiz tas ir mākslīgs, un šķiet, ka haoss, kuru kurators mēģināja radīt savā biennālē, ir tikai mākslīgs. Bet neatkarīgi no tā, vai viņš ir produktīvs vai nē - to būs iespējams saprast tikai ar laiku. Ja tādā veidā pēc desmit gadiem šī biennāle tiks dēvēta par atskaites punktu - tad ideja, bez šaubām, bija veiksmīga. Ja nē, tad tas neizdevās.
Tikmēr mēs varam vadīties tikai no emocijām. Itālijas paviljons, kas pilnībā veltīts eksperimentālajai arhitektūrai, rada garlaicīga haosa iespaidu. Ir daudz ekspozīciju (55), piesātinātas ar tekstiem un maziem attēliem, kuras ik pa laikam mijas ar modeļiem un instalācijām - tas viss kopā saplūst masā, kuru ir grūti uztvert arī tāpēc, ka teksti vietām ir ļoti noslēpumaini - acīmredzot, ļoti “dažkārt neskaidrību” sasniegšanai. Lai mazinātu jauniešu eksperimentu daudzveidību, kā arī parādītu, kā tieši vajadzētu eksperimentēt, starp tiem tika izvietotas godājamo "zvaigžņu" zāles ar apakšvirsrakstu "Eksperimentu meistari". Vienā no tām ir Zahas Hadidas glezna, kas patiešām ir ļoti līdzīga 20. gadu avangardam, bet tikai nedaudz dekoratīvāka un tāpēc skaista - kaut arī blakus šīm gleznām kaut kā pēc viņas motīviem darināts paklājs izskatās pārāk piemērots uz grīdas. Otrajā pusē ir Frenka Gehija doodles, kurš šogad saņēma Zelta lauvu par savu “dzīves ieguldījumu”. Doodles - tulkojumā kā "skricelējumi", tas, kas tiek zīmēts neviļus, bet šajā gadījumā arī tas, kas ir veidots, salocīts, saburzīts ar dažādu pakāpju gribēšanu - Gehry arhitektūras prototipiem -, kas tādējādi ir dzimis no doodles. Bet visievērojamākā no visām ir Herzog & De Meuron instalācija, kas tapusi sadarbībā ar ķīniešu mākslinieku Ai Weiwei: plašo zāli pie ieejas paviljonā pilnībā aizņem garu bambusa stabu konstrukcija, kurai piestiprināti bambusa krēsli, tādējādi karājas gaisā. Tas izrādījās diezgan gaisīgs un ļoti noslēpumains.
Ekspozīcija Arsenālā, kur Betskis ievietoja viņa uzaicināto slavenību instalācijas, rada haosa sajūtu, kas nebūt nav garlaicīga, bet spēcīga, ļoti izteiksmīga, drūma un biedējoša. Varbūt tas ir tāpēc, ka pati Korderi telpa ir liela un tumša, biezas apaļas kolonnas atgādina rupji izgatavotu romānikas katedrāli, bet Korderi ir garākas par katedrāli, un zāļu maiņa kādā brīdī šķiet bezgalīga. Un instalācijas ir lielas, tās šajā telpā ir ierakstītas lielā mērogā, aizņemoties no tās apjomu un apjomu. “Zvaigznes” netika uzaicinātas veltīgi, katra strādāja profesionāli, instalācijas ir pamatīgas, atpazīstamas un spilgtas - Korderi pārvērta attēlu sērijā - par izstādes atrakciju. Tas ir labi izstādei, bet ne pārāk labi kuratora nodomam, jo starp pašreizējās biennāles manifestiem uzplaiksnīja doma, ka arhitektūra-pievilcība nav pārāk laba, un arhitektūrai vajadzētu domāt par to, kā likt mums justies kā esam šī pasaule "kā mājās". Šī ideja - par “atrašanos mājās” - Betska tekstos tiek atkārtota daudzkārt, un šķiet, ka tā ir viena no galvenajām. Bet zvaigžņu instalācijas nekādā gadījumā neizraisa "mājas sajūtas", bet drīzāk rada trauksmi.
Vēl viena problēma ir atzīšana. Nonākot Arsenālā, zvaigznes neveica eksperimentus, meklējot neskaidrus kaut kā jauna vai atšķirīga attēlus, bet gluži pretēji - katrs parādīja, ka var. Attēli var būt kaut kur neskaidri, bet to nozīme šķiet kaut kā vienāda - tas viss ir radošu jēdzienu kopsavilkums, rezultāts, nevis sākums, pagātne, nevis nākotne. Frenks Gehijs ir ļoti atpazīstams: viņš no koka un māla uzbūvēja fasādes fragmentu, līdzīgu Bilbao. Ieliektās virsmas pakāpeniski pārklāj ar māliem, tas izžūst un plaisas. Tas tiek darīts lēnām, līdz biennāles beigām novembrī visa “fasāde” tiks pārklāta ar māliem: šādā veidā instalācijā ir raksturīgas veiktspējas funkcijas, kas ir dinamiskas, bet izskats tomēr tiek pagriezts atpakaļ - skatoties uz šo sniegumu, jūs atceraties Bilbao, un tas viss šķiet liels un iespaidīgs izstāžu stends, kas paredzēts, lai parādītu redzamāko Gehry portfeļa gabalu. Tas pats notiek ar Zahu Hadidu - viņa arsenālā uzstādīja savu nākamo šķidruma formu, par kuru paskaidrojumā rakstīts, ka viņa ir mēbeļu prototips. Bet Zaha Hadid jau sen ir izstrādājusi tik maz ticamas mēbeles. Līdzīgu objektu Zaha uzstādīja Villa Foscari iekšpusē par godu Andrea Palladio 500 gadu jubilejai; bet kas interesants - Palladio iekšpusē vai Arsenālā - ļoti līdzīgas lietas, tad kāda jēga? Gregs Lins pievienoja arī humora veidošanas mēbeles, bet no "pārstrādātām rotaļlietām". Rotaļlietas izrādījās spilgtas skulptūras, kas, jāsaka, aizņēma vismazāk vietas - tām žūrija piešķīra "Zelta lauvu".
Papildus iepriekšminētajam, Arsenālā ir daudz iespaidīgu attēlu. Metjū Ričija un Arandas Lušas mežģīņotā zirnekļtīkla instalācija "Vakara līnija" izskatās skaisti. Tas pilnībā sastāv no ornamentiem - daļēji cirsts no metāla, daļēji veidots no ēnām un video projekcijas, uz sienas ierakstīts metāla zīmējumā. Ko tas nozīmē, nav skaidrs (kāds bija mērķis?), Bet tas izskatās vilinoši un aktuāli - tagad arhitekti mīl rotājumus. Unstudio ievietoja Korderī apjomīgu priekšmetu mazas telpas lielumā, kas bija izliekts kā Mobius sloksne - šis objekts ir ievērojams ar to, ka tajā var iekļūt. Fuchsas ģimenes objektu, gluži pretēji, iezīmē dzeltena līnija, kuru ieteicams nepārkāpt (kuru neviens neievēro): tie ir divi milzu zaļie furgoni ar maziem logiem, pa kuriem stereo režīmā var redzēt ikdienas ainas. kino formāts. Dīleris un Scorfidio izturējās ļoti viegli - viņu instalācijā videoklipus salīdzina ar divām Venēcijas valstīm - īstu un rotaļlietu amerikāņu no Lasvegasas. Nav skaidrs, kā tas atklāj Betsky tēmu, bet Venēcijā tas izskatās lieliski, un krēsli ir pastāvīgi aizņemti. Barkovs Leibingers no lāzergrieztajām metāla caurulēm uzcēla "klejotāju dārzu" - materiāla viendabīguma un risinājuma vienkāršības dēļ, manuprāt, šī ir viena no ievērojamākajām Arsenāla instalācijām. Bet Filips Rahms pievērsa uzmanību viņa instalācijai ar to, ka izstādes pirmajās dienās (es nezinu, kā vēlāk) tur gulēja divi kaili cilvēki, un blakus četri gludi ģērbušies cilvēki spēlēja kaut kādu ģitāras mūzika: projekts ir veltīts globālajai sasilšanai, bet vai šeit seko? Aiz kailuma?
Tātad izstādes daļu, kas paredzēta, lai atbildētu uz kuratora aicinājumu, veido 55 mazas izstādes Itālijas paviljonā un 23 lielas instalācijas Arsenālā. Viņi visi kopā veido mēģinājumu pamodināt arhitektus - sākot no komercprakses un beidzot ar “papīra” fantāzijām - atjaunošanās, pagrieziena, vispār kaut kā jauna dzimšanas dēļ. Itālijas paviljons, pēc kuratores domām, pārstāv gan šī procesa pagātni, gan nākotni: jauniešu izstādes - nākotnes cerības, meistaru retrospektīvas izstādes - sava veida mācību grāmata par to, kā eksperimentēt. To visu papildina Bezki raksts par pēckara modernisma eksperimentu vēsturi - tā aizsākums kuratoram ir 1968. gada politiskā krīze un 1973. gada enerģētikas krīze. Becki nosauc vārdus, veido stāstu un aicina jaunos arhitektus to turpināt. Savukārt Arsenāla ekspozīcija aicina tos pašus eksperimentēt cienījamos meistarus - teorētiski visa skrīninga veidošanas procesā būtu jāiesaista visa arhitektūras sabiedrība, no kuras rodas jauns domu plīsums, jauna vērpjot, varētu rasties vēlāk. Tātad, kas notiek? Jauniešu ekspozīcija izrādījās sekla un pārsātināta (lai arī pēc vēlēšanās tajā var redzēt interesantas lietas) - un “zvaigzne” dinamikas un novitātes vietā atveidoja pašu “zvaigžņu” paņēmienus. Liekas, ka impulss mākslīgi ievadīt radošo haosu arhitektūrā ir izgāzies. Varbūt tāpēc, ka tas ir mākslīgs? Lai gan - kā jau tika teikts - tikai pēc desmit gadiem beidzot kļūs skaidrs, vai šis mēģinājums ir nesis vismaz dažus augļus un vai tas ir novedis pie pagrieziena. Pa to laiku, skatoties uz ekspozīciju, tas šķiet maz ticams.
Bet šeit ir dīvaina lieta. Nav skaidrs, vai Betskis pamodināja arhitektus. Bet dabas spēki, jādomā, pamodās. Bija viegli pamanīt, ka biennāles atklāšanas ceremonija, kuras kurators savā manifestā paziņoja, ka nav vissvarīgākais mūsu pasaulē pasargāt sevi no lietus, krita uz tādas lietavas, kas Venēcijā notiek reti. Šī lietus dēļ atvere bija jāpārvieto no Giardini uz Arsenālu - un pie ieejas stāvēja slapju un nosalušu žurnālistu pūlis. Bet tas joprojām būtu nekas. Tātad galu galā, strīdoties par ekonomisko un citu nepatikšanu nozīmi konceptuālās domas attīstībā, pašreizējās biennāles kurators, acīmredzot, jinxed ne tikai lietus, bet arī krīze. Krīze ir acīmredzama. Mēs gaidām eksperimentus.
Botāniķi un klejotāji
Interpretējot savu neskaidro tēmu sabiedrībai un biennāles dalībniekiem, kurators Ārons Betskis runāja galvenokārt apofātiski, tas ir, tieši pretēji. Nevis ēka, jo tā ir cilvēku cerību un dabas resursu kapa, nevis utopija vai abstrakts sociālo problēmu risinājums, bet gan tēli un mīklas, par kuriem jāsapņo. Viņš aicināja iet ārpus ēkas un arhitektūras kā disciplīnas - un eksperimentēt. Bet viņš precīzi nepateica, kurp doties, saglabājot mīklaino noslēpumu.
Visi uz šo noslēpumu reaģēja dažādi, ar kino, dizainu un mēbelēm. Daudzi kritiķi arhitektūras biennāli uzskatīja par pārāk līdzīgu Laikmetīgās mākslas biennālei un tādējādi zaudēja savu profesionālo specifiku. Pārejot ārpus ietvara, jūs varat ne tikai iegūt, bet arī zaudēt - tā parasti ir aizraujoša, bet arī bīstama nodarbošanās - šķērsot robežas.
Tomēr visredzamākais veids, kā reaģēt uz tēmu, izrādījās visvienkāršākais: vienkārši atstājiet ēku. Būtu kuriozi, ja izstāžu zāles vispār atstātu tukšas, un ekspozīcijas tiktu sasistas ārā, taču biennāle joprojām nesasniedza tādu literālisma pakāpi. Tomēr, runājot par dažādu "pagaidu struktūru" aizbēgšanu no arhitektūras uz dabu un būvniecību tur, ārpusē, arhitekti varēja pievērsties padomju vasaras iedzīvotāju bagātīgajai pieredzei - viņi arī bēga no modernisma pagrimuma un, izglābušies, devās līdz dārzeņu dārzam.
Biennāles lielāko dārzeņu dārzu uzcēla Gustafsoni. Daļu no Jaunavu dārza, kas atrodas Arsenāla malā, sagrauta benediktīniešu klostera vietā, ar lianām klātu savvaļas veģetāciju - kultivēja Lielbritānijas un Amerikas projekts "caur paradīzi" (uz paradīzes pusi). Kāposti, sīpoli un dilles (sāta simboli) ir sakrustoti ar ziediem, kompozīcijas centrā ir gliemezim izliekts kalns, pārklāts ar kārtīgu zāli. Zāļu gliemezis ir domāts kā vieta, kur palūkoties, un uz tā ir novietoti sēdekļu spilveni, bet lietainā atvēršanas dienā virs kalnainā zāliena lidinājās tikai baltas bumbiņas. Tālāk vecajā kapelā (vai baznīcā?) Sveces tiek novietotas plauktos gar sienām, un uz sienām ir ierakstīti pazudušo dzīvnieku un augu latīņu vārdi (to ir diezgan daudz). Jāatzīst, ka šis ainavu projekts ir vērienīgākais biennālē. Viņa dēļ viņi pat nozāģēja vairākus vecus kokus, kas Venēcijā nav apsveicami.
Starp citu, Paradīzes tēma labi iekļaujas kuratoriskajā ‘turienē’ un ‘ārpusē’ - nav nekā citādāka par Paradīzi. Tas savā veidā atklājas Vācijas paviljonā: āboli aug uz podos iesprūdušiem zariem, pie zariem piestiprinātas pilinātājas ar zaļu šķidrumu. Vai augļi paši izauga uz plāniem spraudeņiem un kā tas tika panākts, nav izskaidrots, taču simbolisko ekspozīciju pavada arguments, ka cilvēki, mēģinot radīt sev paradīzi uz zemes, šīs tehnogēnās paradīzes labā iznīcina veselas ekosistēmas.. Āboliem zem pilinātājiem, visticamāk, vajadzētu pārstāvēt cilvēka radītu paradīzi.
Japānas paviljonu ieskauj ziedi, kas izvietoti īslaicīgu struktūru iekšienē, kas atgādina ar zaļumiem apvīto torņu kontūras. Tās ir daudzstāvu ēku shēmas, kurās dzīvo veģetācija - tās arī zīmuļa veidā attēlotas paviljona iekšpusē uz sienām. Papildus zīmējumiem paviljonā nav nekā cita - tas ir pilnīgi balts, piemēram, sava veida papīra lapa, kas apgāzta interjerā. Daudziem cilvēkiem šis lakoniskais un kontemplatīvais paviljons patika sintētiskā veidā.
Amerikas dārzeņu dārzs ir mazāks un ne tik dziļš, bet sociāls - tas ir īpaši veltīts bērnu audzināšanai, izmantojot dārzkopību (šāda veida izglītība tagad tiek praktizēta daudzos mūsu valsts klosteros). Amerikāņi paslēpa fasādes impērijas doriku aiz caurspīdīga sieta, kolonādes priekšā ierīkoja dārzeņu dārzu un piepildīja paviljonu ar visdažādākajiem sociālajiem projektiem. Dānijas paviljonā tiek izvietota ļoti nopietna un daudzveidīga vides problēmu enciklopēdija “ecotopedia”.
Vides tēma ir populāra arī Itālijas paviljona eksperimentālo projektu vidū. Idejas tomēr pārsvarā ir pazīstamas: zaļas pilsētas, kur zemāk ir mežs, un tehnoloģija un civilizācija "uz otrā līmeņa" un zaļi debesskrāpji, no kuriem viens ir īpaši pamanāms - Julien de Smedta, projekts, kas paredzēts ķīniešiem. Šenženas pilsēta, kas atrodas kontinentālajā daļā pretī Honkongai. Šis ir gigantisks debesskrāpis, kurā vienlīdzīgi dzīvo cilvēki un apstādījumi, un kuriem, pēc autoru domām, būtu jāaizstāj mežainie kalni, kas pazuduši šajā apgabalā, kļūstot par lielu cilvēku veidotu kalnu. Neatkarīgi no tā, ko gudrais no Sinsinati saka par neskaidru iedvesmu priekšrocībām, reāls projekts uz viņu fona izskatās ļoti izdevīgs.
Vēl viens veids, kā aizbēgt "no ēkas", ir došanās uz būdiņu. Dīvainā kārtā viņš nav pārāk populārs, taču garā ir mums tuvs. Galveno "būdiņu" jurtas formā Arsenāla krastmalā uzcēla Totans Kuzembajevs un ievietoja nelielas automašīnas iekšpusē. Lieta ir apvienot divu kultūru - seno un mūsdienu - klejotāju piederumus. Kopš mūsdienu civilizācijas jurtas iekšpusē ir dažādi tehniskie piederumi, mobilie tālruņi, klēpjdatori utt., Kurus izmanto nevis paredzētajam mērķim, bet gan kā šamaņa atribūtiem. Lai izdzīvotu mūsdienu pasaulē - raksta Totans Kuzembaevs skaidrojumā "Nomad", jums jāpielāgojas. Un tad vai nu radīsies kaut kas jauns, vai arī globālisms norīs visu, kas būs skumji - viņš secina.
No otras puses, starp Arsenālu un Gustafsona paradīzi ķīniešu arhitekti uzcēla vairākas dažādas mājas - izgatavotas no kastēm, saplākšņa, kokšķiedras plātnes - mājas ir lielas, trīsstāvīgas, bet iekšpusē ir neērti un šauri kā vilcienā. Arī Nikolaja Poļiska uzbūvētā pergolas būda uz Krievijas paviljona terases ietilpst vienā rindā - skaista konstrukcija, bet, diemžēl, nav īpaši pamanāma, jo tā atrodas lagūnas malā.
Ir arī abstraktāks aiziešanas veids - piemēram, no formas līdz skaņai un video. Šeit ir skaists un pilnīgi nearhitekturāls Grieķijas paviljons, kas sastāv no interaktīviem pjedestāliem ar monitoriem un austiņām ar pilsētas skaņām. Ir tumšs, karājoši kvēlojoši plastmasas diegi.
Un visbeidzot, jūs varat atbrīvoties no arhitektūras, iztukšojot paviljonu - tas tika darīts paviljonā Beļģijā, kur krāsainas konfeti izkaisītas uz grīdas ("After the Party"), vai Čehoslovākijā, kur ir smieklīgi ledusskapji ar ēdienu komplekti dažādām rakstzīmēm.
Lielākā daļa dalībnieku cītīgi interpretēja šo tēmu, taču ir arī brīnumi - tie, kas pretēji devīzei tomēr parādīja ēkas. Galu galā nacionālajiem paviljoniem nav jāievēro tēma. Lielisks ir Lielbritānijas paviljons, kur dārga, rūpīgi izstrādāta ekspozīcija ir veltīta pieciem arhitektiem, kuri būvē mājokļus Lielbritānijas pilsētās. Izrādās, ka tagad Lielbritānijā - dārzu pilsētas un jauna veida mājokļu dzimtene 20. gadsimta sākumā - mājokļi tiek būvēti arvien mazāk. Francijas paviljons ir piepildīts ar daudziem modeļiem: katrs no tiem ir ievietots caurspīdīgā plastmasas kastē un piestiprināts pie sienas ar pārvietojamu konsoli - skatoties, jūs varat tos pagriezt. Arī Spānijas arhitektūra tiek parādīta ļoti detalizēti un tradicionāli - ar attēliem un modeļiem. Pirmo reizi daudzu gadu laikā šajā rindā ietilpst Krievijas paviljons, par kuru - nedaudz vēlāk.
Krievi Venēcijā
Tā notika, ka starp cilvēkiem, ar kuriem es varēju sarunāties Venēcijā, žurnālisti Ārona Betska koncepciju vērtēja galvenokārt pozitīvi, savukārt arhitekti lielākoties negatīvi. Ir, protams, izņēmumi, bet kopumā tas ir acīmredzams - arhitekti ierodas Venēcijā, lai apskatītu arhitektūru, un tās gandrīz pilnīga neesamība viņiem nebija patīkamākais pārsteigums.
Krievijas paviljonā viss notika tieši otrādi: netiek parādītas neskaidras liecības, bet gan ēkas, daudzas ēkas. Iepriekš, kad biennālē tika izstādīti projekti un realizācijas, instalācijas tika izkārtotas Krievijas paviljonā, un tagad, kad beidzot tika nolemts parādīt īstu arhitektūru, Ārons Betskis formulēja tieši pretēju “uzdevumu”. Tomēr tēma nacionālajam paviljonam nav obligāta … Vai mums vajadzēja pirmo reizi izmest domu parādīt īstas krievu arhitektūras šķēli un pielāgoties devīzei? Grūti pateikt. Bet, stingri sakot, ir acīmredzams, ka Betsky izvirzītā tēma biennālei atbilst zināmas garlaicības un sāta situācijai ar "zvaigznēm", kas izveidojusies pasaules arhitektūrā. Krievijas paviljona kuratora Grigorija Revzina noteiktā tēma ir saskaņa ar būvniecības buma situāciju Krievijā. Un izstāde diezgan precīzi atspoguļo Krievijas arhitektūras momentuzņēmumu mūsdienās. Ieskaitot tai raksturīgo raibumu un drūzmu, dažādu ēku aktīvo, vitālo un ne pārāk kontrolēto izaugsmi.
Izstāde sastāv no divām daļām. Augšējo stāvu aizņem moderni projekti un ēkas - tajā ir trīs zāles, viena galvenā un divas papildu. Dizaineri Vlads Savinkins un Vladimirs Kuzmins tos izšķīra trīs dažādās krāsās: pirmā zāle, kurā parādīts elektroniskais katalogs, ir balta, trešā zāle - tajā ir izstrādātāji, ir melna, un galvenā, centrālā zāle ir sarkana. Tās grīda ir izklāta ar šaha šūnām, sarkanās ir krievu arhitektu ēkas, baltās ir modeļi, kas izgatavoti pēc Krievijā būvēto ārzemnieku projektiem. Pēc kuratora idejas starp krievu un ārzemnieku modeļiem notiek nosacīta šaha spēle - akcentējot konkurences tēmu starp “vietējiem” un “svešzemju” arhitektiem.
Izstādes otrā daļa ir Nikolaja Poļiska koka konstrukcijas, kas vēl nav arhitektūra, bet, kā definējis Krievijas paviljona kurators Grigorijs Revzins, Krievijas ainavas sapņa izpausme. Poļiska darbi caurstrāvo Krievijas paviljonu - pirmā stāva zālē tie veido mežu, ko retina gaismas plankumi. Tajā pašā vietā, nākamajā zālē, tiek parādīti galvenie Polissky darbi un - video - to izveidošanas process, ko veic labi koordinētas Nikolo-Lenivets ciema iedzīvotāju komandas spēki. Pamatojoties uz pirmo stāvu, Poliska konstrukcijas turpina augt visur - improvizētas arkas veidā ieejas priekšā, pergolos uz terases (tā sauktās “ārpus ēkas”) un pat kājas pie galda izstrādātāja zālē ir no tiem pašiem šķībajiem stumbriem.
Jāatzīst, ka Nikolaja Poliska noformējumi ievērojami atšķiras no citiem biennāles ainavu projektiem, un ne tikai ar to, ka tajos pilnīgi trūkst dārza-dārza “paradīzes” tēmas, un materiāls ir savvaļas, dabīgs, tikko iztīrīts. Tie ir daudz tuvāk dabai nekā ekoloģiskie projekti, kas faktiski lielākā mērā pieder tehnoloģiju pasaulei. Poļiska "mežs" ir mazliet mežonīgs un biedējošs, kaut arī paviljona iekšpusē tam trūkst mēroga - nav kur pagriezties. Bet jums ir jāsaprot, ka tas ir "eksporta" mežs, goblins ekskursijā. Nikolo-Lenivets Poliska ainavas projekti ir gan lielāki, gan svarīgāki.
Šogad krievi piedalījās visās galvenajās biennāles daļās. Totanu Kuzembaevu, kurš nesen izcīnīja otro vietu konkursā par tiltu pāri Venēcijas Lielajam kanālam, Ārons Betskis uzaicināja piedalīties Arsenāla kuratora ekspozīcijā un uzcēla jau pieminēto jurtu uz ielas sev priekšā. Boriss Bernaskoni, kurš nesen dalījās pirmajā vietā Permas mākslas muzeja konkursā ar Valerio Olgiati, tika uzaicināts kurēt izstādi Itālijas paviljonā - un izmantoja šo ielūgumu, lai cīnītos pret Normana Fostera Oranža projektu. Man jāsaka, ka Ārons Betskis savā preses konferencē atsevišķi pieminēja Bernaskoni projektu un to ļoti slavēja tādā ziņā, ka jaunais arhitekts uzdrošinājās protestēt pret pašu Fosteru.
Pēc iebraukšanas Venēcijā Dzemdību nama izstāde (kuru kuratori bija Jurijs Avvakumovs un Jurijs Grigorjans) pārvērtās par ļoti skaistu projektu. Izstāde pirmo reizi tika izstādīta Maskavā galerijā VKHUTEMAS, pēc tam Sanktpēterburgā. Man jāsaka, ka biennālē izstāde, kas tika izgudrota gadu iepriekš, izrādījās ļoti noderīga: tā sastāv no skulpturāliem arhitektūras embrijiem, dzimšanas tēmas interpretācijām, ko ražojuši arhitekti, kuru vidū ir daudz krievu., bet daudzi ārzemnieki. Es pat uzdrīkstētos ieteikt, ka šeit Betkija galvenā ideja tiek izteikta, ja ne precīzāk, tad kodolīgāk nekā Arsenālā. San Stae Venēcijas baznīcā izvietotā izstāde ir ievērojami pārveidojusies: visi eksponāti tika ievietoti kamerās kartona mājas sienu iekšpusē ar perforētām sienām. Šī ēka tiek salīdzināta ar baznīcas relikviju un vienlaikus arī Kristus dzimšanas ainu. Izstādes attīstība, šķiet, ir ļoti loģiska. Turklāt šķiet, ka šeit loma bija pašai Venēcijai - pilsētai, kurā gandrīz katrā sienā ir ikonu futrālis ar skulpturālu ikonu. No tā, ko šķiet, ka pilsēta ir iesvētīta kopumā - kvalitāti, kuru jau ir zaudējušas citas Eiropas pilsētas -, un pat nežēlīgā "Dzemdību nama slimnīca" šeit pārvēršas par Ziemassvētku dzimšanas vietu. Venēcija ir brīnišķīga pilsēta.
