Pirmā lieta, ko jūs uzdodat sev, aplūkojot Iļjas Utkina villas "Gorki-2" projektu: kāds tas ir stils? Šķiet, ka tā ir klasika, bet, ja paskatās uzmanīgi, šķiet, ka ne gluži tā. Jā, ēkas galveno un pagalma fasādi rotā portiki, jā, māju ieskauj karnīze. Bet abas portikas nav vainagotas nedz ar frontonu, nedz ar bēniņiem, un, izņemot karnīzi un kolonnas, ārpuses nav atrodami dekoratīvi elementi. Turklāt plāns ir apzināti asimetrisks, un portikiem tiek atņemts ne tikai "vāciņš", kas viņiem pienākas saskaņā ar kanonu, bet arī tie tiek pārvietoti uz ēkas stūriem, nevis atrodas fasāžu centrā..
Attiecībā uz plāna asimetriju tomēr var šaubīties, vai tas, viņuprāt, izsvītro visu klasicismu. Andrejs Voroņihins padarīja Kalnrūpniecības institūtu plāna ziņā asimetrisku un neko. Tas pats, sabiedrība šajā jomā atzina klasiku. Bet brīdis ar portfeļiem, kas pārvietoti uz sāniem, izskatās kaut kā pārāk izaicinoši - manuprāt, klasikā šādam risinājumam nav analoga - tas, visticamāk, ir kaut kas no Leona Kriera.
Tomēr, ja paskatās uz vietnes formu un lielumu, kā arī tās uzlabošanas risinājumu, viss kļūst skaidrs vienā mirklī. Tas, kas sākumā šķita dīvains un nedaudz nevietā, parādās pavisam citā gaismā. Sižetam ir izteikti iegarena taisnstūra forma, kuras malu attiecība ir viena līdz trīs. Tas ir, proporciju ziņā tas ir aptuveni kā atslēgas caurums. Nav viegli izpildīt klasisko villu tik šaurā teritorijā un pat tā, lai tās masīvs neaizsprostotu telpu, lai šī telpa elpotu. Un Iļja Utkins ar to meistarīgi tika galā.
Lieta ir tāda, ka pie ieejas vietā garāžas un sardzes posteņa izveidoto propilu dēļ mēs neredzam neko citu kā galvenās fasādes portiku - piebūve ar baseinu paliek ārpus mūsu redzes lauka. Tādējādi iepriekšminētajai propilijai ir sava veida foto diafragmas loma, mākslīgi sašaurinot personas, kas skatās uz māju, redzes leņķi, rāmi, kas nogriež visu nevajadzīgo. Izrādās, ka pastāv simetrijas ass, pat ja tā ir tīri vizuāla. Tas iet no ieejas vārtiem, caur bloku, kurā atrodas ieeja un sabiedriskās telpas, un plānā ir veidots kā ampiprostila templis, līdz viesu namam vietnes tālākajā galā. Nav šaubu, ka galvenās ēkas plāns ir tālu no akadēmiskā. Bet tas bija upuris, kas arhitektam bija jāmaksā, lai māja neaizšķērsotu vietu kā sienu. Pateicoties neparasti izveicīgajai vietnes telpas organizēšanai, plāna vispārējā asimetrija bija kaut kā noēnota.
Kopumā, ja paskatās kopumā, projektā Gorki-2 viss ir pakārtots šai vizuālajai asij, ieskaitot portikos. Faktiski Iļja Utkins tos nemaz nevarēja izdarīt vai ievietot fasāžu centrā, bet tad telpas simetrija būtu notriekta, savrupmāja, iespējams, būtu izrādījusies kompozicionālāka, bet tajā pašā laikā tam nebūtu tik svinīga, prezentējama skata. Tātad šī projekta klasicisms nav dekorā un ne izkārtojumā, bet, pārsteidzoši, kustības trajektorijā gar vietu, kuru izklāstījis arhitekts. Un tas tā var būt.
Un runāt tieši par pašu fasāžu kvalitāti, manuprāt, šeit ir bezjēdzīgi, jo tām ir otršķirīga loma. Principā daudzos aspektos tie ir diezgan veiksmīgi: proporcijas ir kārtīgas, materiāli izvēlēti pēc garšas - plānas sārti brūnas, gandrīz romiešu, ķieģeļu (patiesībā, visticamāk, tās būs ķieģeļu flīzes) ir diezgan harmoniski apvienotas ar smilškrāsu, acīmredzami izgatavots no ģipša, dekoru. Priekšējā ieeja ir diezgan atjautīgi atrisināta: sakarā ar to, ka portika centrālās kolonnas ir apaļas, bet sānos esošās - kvadrātveida, skatoties uz galvenās fasādes projekciju, šķiet, it kā portiks būtu ierāmēts ar antām. Šajā ziņā ir pat oriģinalitātes nojausma: vai pirms Iļjas Utkinas kāds ir izveidojis viltus antes?
Projekts "Gorki-2" ir ziņkārīgs, pirmkārt, šādi: neskatoties uz to, ka kā tāds tajā ir minimālas klasicisma pazīmes, tas jūtas kā īsta klasika. Tas ir paradokss, kas jūs aizrauj. Klasika bez klasikas, simetrija bez simetrijas. Kā tas var būt? Kā arhitekts to panāca? Bet tie vairs nav jautājumi man, bet gan projekta autoram.
