Pirms trim dienām Arhitektūras teorijas un vēstures institūts NIITIAG, kas tagad pastāv kā Celtniecības ministrijas pakļautībā esoša TsNIIP filiāle, saņēma rīkojumu pārvietot grāmatvedības nodaļu un nodot to mātes organizācijai. Situācija ir neskaidra, taču pastāv bažas, ka tā rezultātā institūts pazudīs. Mēs runājam ar profesijas pārstāvjiem par NIITIAG vērtību, par to, kāpēc tas būtu jāsaglabā. (Šeit ir petīcija vietnē change.org institūta aizstāvībai).
Turpmāk apkopoti paziņojumi:
Dmitrijs Švidkovskis | Autors Aleksandrs Rappaports | Grigorijs Revzins | Elizaveta Lihačeva | Andrejs Bokovs | Andrejs Batalovs
un vairāki ieraksti vietnē facebook, tostarp par NIITIAG grāmatām
No redaktora: Īsumā par notiekošo
NIITIAG ir arhitektūras un pilsētplānošanas teorijas un vēstures pētniecības institūts, kas labi pazīstams arhitektūras vēsturnieku vidū. Institūta kolekcijas ir plaši pazīstamas: "Arhitektūras mantojums", "Vispārējās arhitektūras vēstures jautājumi", "Krievijas muižas izpētes biedrības kolekcija", "Koka arhitektūra", "Mūsdienu pasaules arhitektūra"; NIITIAG rīko daudzas konferences, publicē monogrāfijas - īsi sakot, tas dara visu, kas paredzēts pētniecības institūtam.
Institūts tika dibināts 1944. gadā, bet tā vēsture sākās ar Vissavienības Arhitektūras akadēmijas Arhitektūras teorijas un vēstures kabinetu. Akadēmija, tagad - RAASN, tika dibināta 1933. gadā, kabinets - 1934. gadā. Tādējādi institūtam ir vai nu 66, vai 76 gadi. Tajā strādāja Aleksejs Gutnovs un Vjačeslavs Glažičevs, mūsdienu krievu urbānisma atzītie guru Selims Khans-Magomedovs, kurš uzrakstīja krievu avangarda vēsturi, padomju modernisma arhitektūras vēsturnieks Jurijs Volčoks un arhitektūras filozofs Aleksandrs Rappaports.. Tajā strādā daudzi speciālisti, ārsti un zinātņu kandidāti, piemēram, Irina Dobritsyna, disertācijas "No postmodernisma līdz nelineārai arhitektūrai" autore un Marija Naščokina, daudzu grāmatu par krievu jūgendstila arhitektūru autore (saraksts darbinieki ir šeit). NIITIAG vēsture ir diezgan gara, tā vairākas reizes mainīja nosaukumu, bija pakļauta Arhitektūras akadēmijai, pēc tam Gosgrazhdanstroy un kopš 1993. gada - RAASN. Pirms vairākiem gadiem NIITIAG kļuva par TsNIIP filiāli - "zinātnisku un dizaina institūciju", kas atrodas Krievijas Federācijas Būvniecības ministrijas pakļautībā.
Kādu dienu, 16. februārī, NIITIAG saņēma divus pasūtījumus no savas pašreizējās mātes organizācijas. Viens - ar prasību līdz 28. februārim atbrīvot ēku Dušinskaja ielā 9; kā izriet no tā paša rīkojuma, darbiniekus plānots izvietot TsNIIP ēkā Vernadsky Avenue, 29. Otrais rīkojums ir līdz 1. martam slēgt institūta personīgo kontu un nodot TsNIIP aktīvus.
Saskaņā ar vietni "Mantojuma turētāji", no 145 darbiniekiem institūtā var palikt 19 - saskaņā ar mūsu sniegto informāciju tas ir zinātnisko tēmu skaits, ko TsNIIP apstiprināja NIITIAG 2021. gadam. Atkal, saskaņā ar baumām, pēc institūta pārņemšanas no mātes organizācijas puses tiek plānots izmantot tā darbiniekus metodiskajam kapitāla celtniecības atbalstam.
Vienā vai otrā veidā jau tagad ir acīmredzams, ka vienīgais zinātniskais institūts, kas nodarbojas ar arhitektūras vēsturi un teoriju, TsNIIP vadības parakstīto pasūtījumu izpildes rezultātā zaudē savu neatkarību. Nav izslēgts ievērojams darbinieku skaita samazinājums. NIITIAG kolekciju un konferenču, kā arī tās zinātniskās bibliotēkas liktenis nav skaidrs. Kopumā jāatzīst, ka maz ir skaidrs, un tajā pašā laikā nav tik grūti saprast, ka iestādei draud izmiršana. Es vēlētos, lai tas nenotiktu. Mēs runājām ar vairākiem profesijas pārstāvjiem par NIITIAG vērtību un iespējamo likteni. UT
Dmitrijs Švidkovskis / | \
Mākslas zinātņu doktors, profesors, RAASN prezidents, Maskavas Arhitektūras institūta rektors
“Arhitektūras teorijas un vēstures institūts ir viens no vērtīgākajiem dārgumiem visā arhitektūras kopienā. Tā ir ne tikai zinātniska institūcija, bet, ja vēlaties, atšķirībā no daudzām citām institūcijām - attīstības institūcija. Viņš darbojas. Pateicoties fundamentālo pētījumu programmai, NIITIAG apvieno cilvēkus no visas valsts, ne tikai no Maskavas vai Sanktpēterburgas. Institūts ir burtiski vienīgais atlikušais centrs, kas nodarbojas gan ar arhitektūras, gan pilsētplānošanas vēsturiskā mantojuma saglabāšanu un izpēti Krievijā.
Institūtu ir atzinusi pasaules sabiedrība, tā žurnāli un publikācijas ir iekļautas pasaules datu bāzēs. Viņa darbi tiek atzīmēti arī mūsu valstī: Vispārējās arhitektūras vēstures fundamentālais izdevums 12 sējumos saņēma visaugstāko apbalvojumu - Valsts balvu. Krievijas pilsētplānošanas vēsture, Restaurācijas vēsture Krievijā - tās ir bezprecedenta publikācijas, kuras sagatavojusi un izdevusi NIITIAG.
Institūts šobrīd ir bezprecedenta, mums nav ar ko to aizstāt un ar ko salīdzināt. Tas noteikti ir jāsaglabā. Arhitektūras akadēmija šajā ziņā darīs visu iespējamo. Labākais risinājums būtu pārcelt institūtu uz Krievijas Arhitektūras un celtniecības zinātņu akadēmiju - kā tas ir bijis vienmēr - kopš tā izveidošanas kā kabinets 1930. gados. Tas, kas tagad notiek ar NIITIAG, ir rezultāts tam, ka tas tika noņemts no akadēmijas.
Tagad visa valsts, ieskaitot Maskavu, saskaras ar uzdevumu uzlabot arhitektūras un pilsētplānošanas profesionālo kvalitāti. Ērtas pilsētvides izveidi var balstīt tikai uz zinātni. Nacionālajiem projektiem ir jābūt zinātniskam atbalstam. Ērta dzīves vide vienkārši nevar pastāvēt bez vēsturiska satura, tās veidošana nav iespējama, neizprotot vēsturiskā procesa likumus, vērtību un nozīmi, kurā mēs visi esam: 20. gadsimts jau ir vēsture, jebkuras izmaiņas vidē kļūst par vēsturi. Tāpēc cilvēki, kas saprot likumus, spēj analizēt un ir gatavi pielietot savas zināšanas ne tikai teorētiski, bet arī praksē, ir absolūti nepieciešami - cita starpā, un ērtas dzīves vides attīstībai, ko prezidents no Krievijas Federācijas. Kādam ar to ir jāstrādā. Lai izveidotu komfortablu vidi, ir jāsaglabā institūcijas šīs vides attīstībai - no kurām vissvarīgākā arhitektūras jomā ir NIITIAG."
Andrejs Bokovs, / | \
Arhitektūras doktors, RAASN akadēmiķis, Mosproekt-4 vadītājs (1998-2014), SAR prezidents (2008-2016), Krievijas Federācijas tautas arhitekts
“Man, tāpat kā daudziem maniem draugiem un kolēģiem, daži no manas dzīves labākajiem gadiem ir saistīti ar šo institūtu. Es nonācu pilna laika pēcdiploma studijās TsNIITIA pēc trīs gadu darba "rūpnīcā Mosproekt". Institūts, atšķirībā no Mosproekt, izrādījās pārsteidzoša vieta - izcilu, dažādu paaudžu izcilu cilvēku kolekcija. Dzīve ar viņiem ir kļuvusi par brīnišķīgu skolu. Tie bija pretēju uzskatu cilvēki, augsta līmeņa domātāji, kas runāja un rakstīja izcili - Aleksandrs Rappaports, Ivana Leonidova Andreja dēls, Jurijs Ļebedevs, Selims Khans-Magomedovs, Aleksejs Gutnovs, Vjačeslavs Glažičevs … Daudzi ir izgājuši cauri institūtam vai atradās netālu.
Institūts palika brīvas domāšanas un dzīvas redzēšanas telpa. Ikvienam lietišķajā arhitektūrā iesaistītajam Institūta darbi - grāmatas, diskusijas, sarunas - padarīja dzīvi un darbu jēgpilnu. Bez šī "ideju katla", bez skābekļa "devām", kas baroja šo profesiju, nebūtu padomju modernisma vai tā varoņu.
Manuprāt, normāla profesionālās kultūras esamība un attīstība nav iespējama bez šādas institūcijas. Tās iznīcināšana ir salīdzināma ar smadzeņu noņemšanu no profesijas. Vai sirdis, dvēseles … Grūti pateikt, bet viņš noteikti bija kāds svarīgs orgāns, kas bija svarīgas normas garants.
Varbūt pēdējos gados Institūts nebija vislabākajā stāvoklī, taču tas bija, kas vienmēr ļauj cerēt uz turpinājumu un attīstību. Tajā joprojām strādā izcili zinātnieki, kurus nevar pārstāvēt ārpus institūta. Esmu pārliecināts, ka pētniecības institūta modelis joprojām ir aktuāls mūsu valstij. Šodien apspriestais anglosakšu zinātnes attīstības modelis universitātēs mums nav tipisks, pieradis pie Eiropas kontinentālās tradīcijas, kad zinātne attīstās visdažādākajās akadēmijās un pētniecības institūtos - tieši viņi ap sevi pulcē cilvēkus, kuri spēj domāt un analizēt. Šī lieliskā kultūra tagad tiek iznīcināta. Pilnīga nomaiņa nav. Sekundaritāte, marginalizācija un aizņemšanās kļūst par neizbēgamu rezultātu.
Stāsts par NIITIAG administratīvo maiņu norisinās jau ilgu laiku, tas ir daļa no vēl lielāka sižeta par arhitektūras pakļautību būvniecībai, kas dzimis ar Hruščova 1955. gada rezolūciju. Mēs esam liecinieki ilgstošas traģēdijas pēdējam posmam."
Elizaveta Lihačeva / | \
Arhitektūras muzeja direktors. A. V. Ščuseva
“Esmu ļoti pārsteigts par notiekošo. Es nesaprotu, kāpēc Būvniecības ministrija šādi izturas pret vienu no savām specializētajām zinātniskajām institūcijām, un, jāsaka, man bija prieks, ka Arhitektūras muzejs tagad ir Kultūras ministrijas, nevis Būvniecības ministrijas pakļautībā. NIITIAG ir institūts ar senām un ļoti labām zinātniskām tradīcijām; šodien tas ir viens no nedaudzajiem, kas nodarbojas ar nopietniem fundamentāliem pētījumiem, kuru pamatā ir labas problēmas vēstures zināšanas, nevis modes virspusēju tendenču uztveršana. Diemžēl šādu institūciju ir palicis ļoti maz - tās spēj izsekot, interpretēt un formulēt attīstības virzienus, paļaujoties uz “jautājuma vēsturi”.
Protams, pēdējos gados institūts ir pārdzīvojis grūtus laikus. Es domāju, ka viņa darbības ir jāpārskata, nosakot virzienu, kurā attīstīties un virzīties tālāk. Pirms kāda laika institūts sāka "virzīties" uz mantojuma aizsardzību - šī teritorija noteikti ir ļoti svarīga, taču mēs nedrīkstam aizmirst, ka NIITIAG strādāja daudzi ievērojami padomju arhitekti un pilsētplānotāji, ka savulaik tas bija nozīmju ģenerators un steidzama darba kārtība. Es patiesi nesaprotu, kāpēc kāda organizācija, bet ne specializēts institūts, tagad piedalās svarīgu pilsētplānošanas projektu sabiedriskajās diskusijās. Visi apkārtējie mēģina uzspiest savus un un ietekmēt kaut ko, bet NIITIAG to nedara. Man tā ir noslēpumaina parādība.
Tāpēc, manuprāt, institūtam nepieciešama reforma, bet noteikti ne iznīcināšana. Ir traki iznīcināt zinātnisko iestādi ar šādu potenciālu. Institūta potenciāls ir milzīgs, un tas ir pareizi jāizmanto."
Andrejs Batalovs / | \
profesors, mākslas vēstures doktors, Maskavas Kremļa muzeju ģenerāldirektora vietnieks zinātniskajā darbā
“Arhitektūras vēstures kabinets, no kura vēlāk pieauga institūts, radās laikā, kad saikne starp arhitektūras vēsturi un praksi bija īpaši spēcīga un aktuāla. Bet šī atbilstība vienmēr ir saglabājusies - nav nejaušība, ka kādu laiku pirms 1971. gada institūtu sauca par teorijas, vēstures un perspektīvo problēmu pētniecības institūtu. Tās apakšnodaļās bija pārstāvētas gandrīz visas arhitektūras zinātnes sadaļas: bija rūpniecības, padomju, ārzemju arhitektūras katedras; arhitektūras bionikas nodaļa bija vienīgā valstī. Bija teorijas un kompozīcijas nodaļa, kas bija tieši saistīta ar praksi. Jo arhitektūras prakse ir radošums, kas nonāk saskarē arī ar zinātni. Saikne ar praksi nekad netika pārtraukta: institūtā strādāja ne tikai mākslas vēsturnieki, arhitektūras vēsturnieki, restauratori un teorētiķi, bet arī arhitekti ar projektēšanas pieredzi.
Tur pulcējās unikāla komanda, ar kuru nevarēja lepoties neviena cita valsts iestāde. Ir svarīgi saprast, ka arhitektūra organizē ne tikai pilsētas, bet visas valsts telpu kopumā. Un ko arhitektūras radošums var pārvērst bez vēstures zināšanām, arhitektūras teorijas pamatiem, idejām par stilu, bez atmiņas par meklējumiem kompozīcijas teorijā - mēs redzam tieši tagad, kad mūsu acu priekšā arhitektūra pārvēršas par sava veida lietišķā disciplīna, kuras pamatā ir datordizains. Es teiktu, ka institūts ir arhitektūras kultūras sirds, jo arhitektūra nav disciplīna, kuru var atļauties ieslēgt šaurā profesionālā darbībā. Arhitektūra atspoguļo arī tā laika filozofiju, tā ir atslēga jebkura laikmeta izpratnei.
Tāda institūcija kā TsNIITIA / NIITIAG varētu pastāvēt tikai tādā stāvoklī, kas spēj saprast, ka tā ir nepieciešama. Ja valsts to pārstāj apzināties, tas ir ļoti satraucošs signāls par pašas valsts kultūras stāvokli, par prāta stāvokli. Bez zinātnes nav iespējams virzīties uz priekšu. Arhitektūras zinātnes nebūs - un arhitektūra pamazām pārvērtīsies par bezseju shēmām, kas izraisa depresiju šādās pilsētās dzīvojošos cilvēkiem.
Cits aspekts ir satraucošs: pavisam nesen mēs organizējām vēstules ar lūgumu nenodot restaurācijas nozari celtniekiem. Tagad, izmantojot NIITIAG piemēru, mēs redzam, kas varēja notikt ar atjaunošanu - pārliecība, ka kaut kas, kas šķiet pragmatiski nevajadzīgs, var tikt iznīcināts, grauj valsts attīstības perspektīvas. Un tagad, kā mēs zinām, valstij ir pienākums pārdomāt visu pilsētu arhitektūras telpu. Kā to var izdarīt bez šādas iestādes? Kur cilvēki turpināja strādāt, turpināja atbildēt, tostarp uz pašreizējiem jautājumiem? Es citēšu Alekseja Ščenkova brīnišķīgās grāmatas par tempļa celtniecības teoriju un divu sējumu restaurācijas vēsturi. Nezinot atjaunošanas vēsturi, nav iespējams būt atjaunotājam. Kolekcija "Arhitektūras mantojums", kas pastāv kopš 1951. gada, kalpo kā galvenais informācijas avots arhitektūras vēsturniekiem visā valstī. Šī institūta slēgšana ietekmēs daudzus dzīves aspektus: arhitektūras universitātes, katedras; tas atspoguļosies arhitektu, restauratoru un mākslas kritiķu dzīvē."
Aleksandrs Rappaports / | \
arhitekts, kritiķis, teorētiķis un arhitektūras filozofs
Aleksandrs Rappaports savā ierakstā vietnē facebook jo īpaši rakstīja: “[mums] vajadzēja darīt visu, kas mūsu spēkos, lai glābtu vecāko un unikālāko iestādi, un būtu dabiski sagaidīt, ka šobrīd mums ir jādara viss iespējamais, lai sagatavotu cilvēkus, kas spēj pieņemt šo vēstures izaicinājumu un glābt šo mākslu, kas ir visas pasaules kultūras pirmsākumi un šodien piedzīvo ļoti sarežģītus tehnoloģiju un ekonomikas spēkus, dažkārt kavējot arhitektūras mākslu."
Grigorijs Revzins / | \
arhitektūras vēsturnieks, kritiķis
Grigorijs Revzins komentārā Andreja Barkhina ierakstā par institūta likvidēšanu uzskaitīja cilvēkus, ar kuriem viņš strādāja NIITIAG: “Mana pirmā darba vieta, 10 gadi kopš 1988. gada. Tur bija lieliski. Irina Atykovna Azizyan, Gaļina Sergeevna Lebedeva, Natālija Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov - tas ir mans sektors, es viņus redzēju divas reizes nedēļā, un arī Omarovs Selim, Aleksandrs Gerbertovičs Rappaports, Vjačeslavs Leonidovičs Glažičevs, Nikolajs Feodosijevičs Guljaņickis, Georgijs Petrovičs Ščedrovickis, Grigorijs Zosimovičs Kaganovs, Jurijs Pavlovičs Volčoks, Aleksandrs Arkadjevičs Vysokovskis, Andrejs Vladimirovičs Bokovs, Grieva Ļivovičs, Griša Ļvovs Inna Sļunkova, Aleksejs Serafimovičs Ščenkovs, Andrejs Flīrs, Andrejs Vladimirovičs Rjabušins, Irina Buseva-Davidova, Margarita Astafieva-Dļugača, Oganesa Hačaturoviča Khalpahčjana, savukārt Ņina Petrovna Krailja atcerējās, kuru atcerējos, kamēr Ņina Petrovna Krailija to atcerējās.
Uz manu lūgumu sniegt komentārus Grigorijs Revzins atbildēja šādi: “Es tikko nosaucu cilvēkus, kas tur strādāja ar mani. Manuprāt, no tā ir skaidrs, ka tā bija lieliska iestāde."
Andreja Čekmareva ieraksts par NIITIAG grāmatām / | \
Aleksandra Rappaporta ziņa (pilnībā)
Andreja Barkhina amats
