Centrālā Mākslinieku Nama Modernā ēka / Valsts Tretjakova Galerija Vai Fostera Darbnīcas "Apelsīns"? Blitz Intervija

Satura rādītājs:

Centrālā Mākslinieku Nama Modernā ēka / Valsts Tretjakova Galerija Vai Fostera Darbnīcas "Apelsīns"? Blitz Intervija
Centrālā Mākslinieku Nama Modernā ēka / Valsts Tretjakova Galerija Vai Fostera Darbnīcas "Apelsīns"? Blitz Intervija

Video: Centrālā Mākslinieku Nama Modernā ēka / Valsts Tretjakova Galerija Vai Fostera Darbnīcas "Apelsīns"? Blitz Intervija

Video: Centrālā Mākslinieku Nama Modernā ēka / Valsts Tretjakova Galerija Vai Fostera Darbnīcas "Apelsīns"? Blitz Intervija
Video: Zelfira Tregulova par mākslu un Tretjakovu 2024, Marts
Anonim

Kannās notikušajā izstādē MIPIM-2008 Elena Baturina demonstrēja Normana Fostera parakstītu daudzfunkcionālā kompleksa Orange konceptuālo projektu. Vienlaikus tika paziņots, ka šis projekts piedalīsies konkursā-konkursā par Centrālās mākslinieku nama / Valsts Tretjakova galerijas esošās ēkas rekonstrukciju, kas vēl nav izsludināts un pat nav zināms, vai tas tiks paziņots vispār. Tomēr projekts tiek aktīvi reklamēts, un tā apspriešana presē arvien vairāk sliecas uzskatīt, ka vecā ēka ir de Brežņeva un vai ir pienācis laiks to aizstāt ar kaut ko skaistu un pat no pasaules slavenas slavenības. Viņi salauza viesnīcas "Krievija" un "Intourist", pat viesnīca "Maskava" bija salauzta, tad kāpēc gan neatjaunināt kaut ko citu pavisam jaunā starptautiskā šedevrā? Turklāt, kā jau zināms, tās izveidē piedalījās ne tikai lords Fosters, bet arī pasūtītāja Elena Baturina.

"Apelsīnam" ir daudz jautājumu. Tas apvieno Tretjakova galeriju ar elitāriem mājokļiem un ir tipisks "investīciju būvniecības" piemērs, kad klients kaut ko būvē pilsētai un daudz - peļņas nolūkos. Vai mums vajadzētu investīciju celtniecības žēlastībā dot Tretjakova galeriju un Centrālo mākslinieku namu, kas jau sen ir kļuvuši par atzītiem un apmeklētiem Maskavas kultūras dzīves centriem? Vai Oranža izskatās labi šajā vietā? Un kura galu galā šī ir pasaules "zvaigzne" vai vairāk nekā klients?

Aiz tā visa es negribētu palaist garām vienu svarīgu tēmu. Vai ir nepieciešams nojaukt Centrālā mākslinieku nama / Valsts Tretjakova galerijas ēku tikai tāpēc, ka tā ir Brežņeva ēka? Itāļu arhitekts un Venēcijas biennāles kurators Massimiliano Fuksas, runājot Maskavā, jautāja - kad jūs sāksiet novērtēt savus 70. gadus? Patiešām, kad? Drīz nekas vairs nepaliks. Bet tas ir vesels laikmets. Jā - tas ir nokaisīts ar paneļu atkritumiem, bet bija arī šedevri un laikmeta galvenās ēkas - tādi, bez skatiena, kurā būtu grūti izveidot pareizu priekšstatu par to. Par Nikolaja Sukojana un Jurija Ševerdjajeva ēku ir zināms, ka savam laikam tas bija sava veida modernisma arhitektūras manifests. Toreizējai PSRS tā bija “mūsu atbilde Pompidou”, augsto tehnoloģiju ēka - pēc projekta pabeigšanas autori iesniedza aptuveni 100 patentu izgudrojumiem. Tagad ēkai nepieciešama diezgan kvalitatīva renovācija un uzturēšana.

Tātad, projekts jau tiek aktīvi apspriests presē. Pašreizējā diskusijā, mūsuprāt, trūkst profesionāla viedokļa. Archi.ru redaktori arhitektiem un cilvēkiem, kas interesējas par pieminekļu saglabāšanu, uzdeva divus jautājumus: vai viņiem patīk Fostera projekts un vai būtu jāsaglabā esošā Centrālās mākslinieku nama / Tretjakova galerijas ēka?

Atbildes mums šķita ļoti interesantas un informatīvas. Jebkurā gadījumā viņi pārstāv profesionāļu viedokli, kuri labi pazīst un mīl Maskavu.

Jurijs Avvakumovs, arhitekts:

Vispirms Maskava attēloja Lasvegasu ar pseidotorņiem, apgaismojumu un kazino, tad Centrāleiropas birojs ar rūtainu stiklu, un tagad parādījās jauna tendence - Dubaija ar klusās dabas mājām. Savs - 20. un 60. gadu modernisms, vēsturisks

ēka XIX gadsimtā, Maskava metodiski novecojusi. Interesanti, ka staļinisma arhitektūra joprojām turas. Laikam jau no vadītāja bailēm.

Jevgeņijs Ass, arhitekts:

Es negribētu apspriest "Oranžās" arhitektūru, lai gan man tā nepatīk. Šajā gadījumā tas ir otršķirīgs jautājums. Svarīgāk ir pasūtītāja cinisms un arhitekta cinisms, kurš, vispārīgi runājot, neuztraucas, kur un kā projektēt. Atsauces uz to, ka viņš varētu kaut ko nezināt, ir pilnīgi nepamatotas. Ja viņam piedāvātu projektēt Kremļa vietā, viņš būtu nojaucis Kremli un ievietojis savu projektu Kremļa vietā, jo tas tika apmaksāts. Mūsu priekšā ir precedents, kas rada lielas bažas par zvaigžņu profesionālo ētiku un tādu klientu ētiku, kuri ir gatavi darīt visu iespējamo, lai nopelnītu naudu. Viņi ir gatavi ziedot nacionālo dārgumu, kurā ietilpst Tretjakova galerijas kolekcija.

Kas attiecas uz Centrālā mākslinieku nama / Valsts Tretjakova galerijas ēku - man bija prieks ar to strādāt, it īpaši konkursā par tā rekonstrukciju. Un man šķiet, ka ēka patiesībā ir daudz labāka nekā liela daļa no tā, kas tiek būvēts tagad. Es pilnīgi nepiekrītu, ka tas ir konkrēts monstrs, kā daži uzskata - šī ēka ir vienkārši jāapstrādā, jāaprīko un jāpieskata. Es uzskatu, ka ēka ir absolūti adekvāta savam laikam un tās stāvoklis pilsētā mani nemaz neuztrauc.

Jurijs Grigorjans, arhitekts:

Es domāju, ka "Orange" šai vietai ir neveiksmīgs projekts, es pat teiktu, ka tas ir nekaunīgs projekts. Es negribētu redzēt to īstenotu. Ja viņi nolemj salauzt esošo ēku - un es saprotu, ka viņam būs grūti izdzīvot, ņemot vērā zemes augstās izmaksas un slikto garšu, kas mūs ieskauj no visām pusēm, - ja viņi tomēr nolemj to salauzt, tad es gribētu, lai tas būtu konkurss vairākās kārtās un ar atklātu projektu publisku apspriešanu, ar atlasi pēc noteiktiem kritērijiem.

"Sitiens" uz šo vietu, kas tagad notiek, maskaviešiem ir aizskaroši. Es ienīstu to apspriest, taču nesenie notikumi drīzāk norāda, ka sliktākajam ir iespēja notikt. Bet tomēr cerēsim uz labāko.

Barts Goldhorns, Project Media Holding vadītājs:

Nav skaidrs, kāpēc jums ir jānojauc CHA, ja ap to ir milzīga brīva vieta. Tā dēvētais mākslas parks ir ļoti dārga zeme, kas tiek ļoti neefektīvi izmantota. Žēl, ka šī provokācija ir vērsta pret Centrālo mākslinieku namu, savukārt problēma ir pilsētplānošanas gribas trūkumā no Maskavas varas puses, tāpēc ap Centrālo mākslinieku namu joprojām ir bezjēdzīgs tuksnesis.. Ļaujiet viņiem būvēt muzejus, mājokļus, veikalus un birojus.

Nikolajs Lizlovs, arhitekts:

Man šķiet, ka šis projekts ("Oranžais") atkārto iepriekšējā kļūdas. Aizstāšana ir diezgan stulba, lodziņš ir paredzēts bumbai. Viss, kas ir slikts kastē, paliek bumbā. Man šķiet, ka ir racionālāka izeja - visa šodienas CHA / Valsts Tretjakova galerijas teritorija ir potenciālā attīstības teritorija. Esošs skulptūru parks nav absolūti vajadzīgs. Ir nepieciešams sablīvēt ēku. Man šķiet, ka jūs varat iegūt daudz vairāk metru, nepieskaroties esošajai ēkai. To nepieciešams modernizēt un rekonstruēt, un “skulptūru kapsēta” jāpārvērš par ļoti labu dzīvojamo māju. Tas noteikti ir jādara, ir nepieciešams atbalstīt krastmalu, pārorientēt ieeju krastmalā. To visu var pārvērst par Uffizi. Un bumba ir tāda pati kā bija. Nav pat svarīgi, vai tas man patīk, vai nē - bet paies vēl daži gadi, un mēs iegūsim to, kas mums ir šodien. Bezjēdzīgi izdevumi.

Centrālā mākslinieku nama / Valsts Tretjakova galerijas ēka - man viņu noteikti žēl. Es mīlu šo arhitektūru un domāju, ka vēl nedaudz, un tā pārvērtīsies par pieminekli. Man ir ļoti žēl ēku, kuras šodien Maskavā nojauc no 70. gadu mantojuma. Šis slānis pazūd, un man šķiet, ka paies vēl nedaudz laika, un visi sāks sakost elkoņus zaudētā dēļ. Pirms vairākiem gadiem notikušais Centrālās mākslinieku nama rekonstrukcijas konkurss mani personīgi šausmināja par bezceremonisko attieksmi pret esošo ēku. It kā pie sienas karājas kāda portrets, un visi nāk klāt un kaut ko uzzīmē - daži ūsas, citi ragi. Kaut kāds huligānisms. Sacensības varēja būt, bet ne tādas, nevis barbariskas.

Deivids Sargsjans, Arhitektūras muzeja direktors:

Atkārtoti izteikti negatīvi vērtējumi par esošo Centrālās mākslinieku nama ēku ir saistīti ar to, ka cilvēki vēl nav nobrieduši, šis periods tiek novērtēts par zemu. Milzīgs skaits cilvēku ar labu gaumi man teica - cik brīnišķīga māja, vai jūs tiešām to izjauksit?! Ir lieli foaji - šīs ir ļoti lieliskas mājas. Centrālais mākslinieku nams drīzāk rotā Maskavu, tā ir mūsu vēstures sastāvdaļa un noteikta laikmeta piemineklis. Es atkārtoju - Centrālais mākslinieku nams ir jāsaglabā, tas ir bez ierunām.

Oranžais projekts ir izstrādātāja un lorda Fostera kopīgs darbs, tas notiek. Pats projekts ir labs, man parasti patīk tas, ko Fosters dara un ko viņš jau ir ierosinājis Maskavai. Bet ievietot "Orange" šajā vietā ir pārāk ass pilsētplānošanas lēmums. Tas ir pārāk liels - vēlme nopelnīt vairāk "uzpūsa" to neticamos apmēros. Pat ja nebūtu CHA ēkas, būtu vērts apsvērt, vai būtu pareizi šeit ievietot tik lielu oranžu. Manuprāt, tas ir nepareizi. "Oranžais" būtu atradis citu vietu Maskavā. Ja kāds ļoti vēlas, "Muzeon" teritorijā ir pašvaldības zeme, kur var būvēt mājas. Zemes cena tur ir augsta, vēlme būvēt un nopelnīt ir diezgan saprotama. Bet neaiztiksim arhitektūras pieminekļus! Es uzskatu, ka Centrālā mākslinieku nama ēkai jābūt piemineklim.

Turklāt joprojām pastāv kļūda - šāda līmeņa galeriju nevajadzētu veidot kopā ar mājokļiem. Tretjakova galerijā atrodas visvērtīgākā krievu avangarda kolekcija. Cilvēks nevar dzīvot dzīvoklī un zināt, ka zem viņa ir avangarda šedevri. Tā ir nepareiza attieksme pret mūsu mantojumu.

Mihails Khazanovs, arhitekts:

Sers Normans Fosters vienmēr ir izturējies un izturas ar pienācīgu cieņu pret viņa atzīto ieguldījumu profesijā, par jauninājumiem arhitektūrā, par pelnītām regālijām.

Principā ir brīnišķīgi, ka Maskavā ir parādījušies šāda līmeņa arhitekti, ir cerība, ka galvaspilsētā parādīsies spilgti, supertehnoloģiski, ultramoderni objekti.

Centrālā mākslinieku nama / "Tretjakovka" vēsturē, iespējams, vienkārši nebija informācijas, un pats meistars un viņa partneri-arhitekti neiedomājās, kādā konkrētā vēsturiskā, kultūras, tiesiskā kontekstā viss šeit notiek.

Protams, nemaz nevēloties visiem - visi tika “ierāmēti” ar šo objektu, viņiem nebija visaptverošas informācijas par tā garo, ļoti sarežģīto vēsturi.

Centrālais mākslinieku nams ir sāpīgi pazīstama tēma visiem Maskavas arhitektiem, gleznotājiem, tēlniekiem, mākslas kritiķiem.

Salīdzinoši nesen notika konkurss par ēkas rekonstrukciju un pieguļošo teritoriju attīstību, ir uzvarētāji.

Saskaņā ar visiem starptautiskās arhitektūras kopienas rakstītajiem un nerakstītajiem noteikumiem konkurences projektu, kuru izvēlējusies šāda autoritatīva profesionāla žūrija, nav iespējams izsvītrot, pat ja tas vairs nav aktuāls, racionāls vai nav izdevīgs.

Es nezinu, kādai procedūrai vajadzētu būt šajā gadījumā - tas ir profesionālas diskusijas jautājums, bet, ja arhitektūras konkursa rezultāti, kas tiek rīkoti saskaņā ar visiem noteiktajiem noteikumiem, pēkšņi tiek atcelti bez pārkāpumiem bez paskaidrojuma, tad tas notiks tiek uztverts kā izaicinājums ne tikai arhitektūras korporatīvajai ētikai, bet arī pilsētas kultūras dzīvei.

Šķiet, ka zināmā mērā šis ir nejaušs stāsts, tajā ir steiga, emocionalitāte, spontanitāte. Droši vien nemaz nebūtu vērts šo notikumu “demonizēt”, jo maz ticams, ka tuvākajā nākotnē Kremlim blakus patiešām varētu parādīties kāds aktīvs agresīvi nelineāras arhitektūras objekts.

Tomēr stāsts ar Gazprom debesskrāpi Sanktpēterburgā arī sākotnēji tika uztverts kā kaut kas ne pārāk nopietns …

Un mūsu apstākļos pastāv draudi diskreditēt vienu, diezgan nejaušu pilsētplānošanas kopiju visam "jaunajam vilnim", visai arhitektūras pamatvirzienam, it īpaši valsts-konservatīvajā Maskavā, kur, no vienas puses, visi, no vienas puses, no vienas puses, jau sen ir apnicis bezgalīgas vēsturiskas atmiņas, un, no otras puses, neko citu, kā vienādā vai citādā veidā dekorētas kastes un lādes, viņi var tikai iedomāties ar grūtībām.

Esmu pārliecināts, ka Maskava ir cienīga jauniem lieliem un drosmīgiem starptautiska mēroga arhitektūras notikumiem, viss ir atkarīgs tikai no tā, cik labi šie jaunie pilsētas apskates objekti tiks pārbaudīti, inteliģenti, korekti un nav postoši vēsturiski izveidotajai pilsētvidei.

Situācija nenoliedzami ir grūta. Tomēr bieži arhitektūrā radikālais avangards un radikālais aizmugures sargs maina vietas.

Es joprojām esmu pārliecināts, ka ir nepieciešams rīkot profesionālus arhitektūras konkursus visiem galvaspilsētas galvenajiem pilsētu veidojošajiem objektiem, kas ir atvērti, nevis slēgti, aicinot žūrijā piedalīties labākos no pasaulē atzītajiem arhitektiem, teorētiķiem un arhitektūras kritiķiem.

Ieteicams: