Sergejs Estrins:
- Ir grūti izstrādāt kādu skaidru kritēriju grafiskā darba līmeņa novērtēšanai. Ja jūs sākat no pretējā, no tā, kas jums nepatīk, tad jums noteikti nepatīk, ja talantīgi rasētāji reproducē fotogrāfijas. Šāda grafika ir pārsteidzoša tikai ar to, ka tā nodod attēlus ar vislielāko precizitāti, tās attēli izskatās kā dzīvi. Man tas noteikti nav atlases kritērijs. Man ir svarīgi, lai, aplūkojot darbu, man uzreiz būtu vēlme to pārdomāt. Tā, lai parādās virkne asociatīvu attēlu, mājienu, pat sajūtu un emociju. Man patīk, kad jūs sākat sekot līnijai, kā autors to vadīja, un man patīk apdomāt, kāpēc viņš to darīja tā, nevis citādi. Aptuveni tas pats ir ar arhitektūru - mani fascinē neskaidras ēkas, kad var baudīt dažādus rakursus, dažādus topošos attēlus un atklājumus …
1.
Pāvels Bunins (1927-2008)
Es ļoti mīlu viņa grafiku. Tas ir ļoti atšķirīgs. Buninam bija, piemēram, periods, kad viņš gleznoja plankumos. Bērnībā man bija grāmatas ar viņa ilustrācijām. Es atceros viņa pārsteidzošās Puškina ilustrācijas. Man ļoti patīk, kā viņš strādāja ar Omara Khajama tekstiem. Vai arī šis zīmējums: ar līnijas dzīvīgumu, nepietiekamo novērtējumu - tas ir interesants darbs. Buninam nav nepieciešams uzzīmēt visu figūru, visu apjomu, tas ir lieki - pati līnija, veids, kā tā iet, un nodod attēla nozīmi. Kaut kur šķiet, ka roka drebēja, līnija pārtrūkst - bet tas nav tāpēc, ka mākslinieks ir vājš, bet tāpēc, ka tas ir nepieciešams, lai nodotu nozīmi. Un tagad jūs skatāties uz šo līniju - intermitējošu, nervozu, atšķirīgu biezumu -, un tā pasaka visu nepieciešamo. Man šī ir augstākā līmeņa, absolūti pārsteidzoša grafika. Turklāt esmu pārliecināts, ka Bunins to gleznoja bez jebkādas sagatavošanās, modelis viņam gandrīz nepozēja. Es apzināti mēģinu atkārtot šo līnijas vilkšanas manieri, es šādus kalnus velku … Šādā veidā - pa pusrindām - daudzi mākslinieki mēģina uzzīmēt, bet ne visiem tas izdodas. ***
2.
Staņislavs Noakovskis (1867-1928)
Iepazinos ar viņa darbu institūtā. Noakovskis - krievu-poļu arhitekts un grafiķis, dzīvojis 19.-20. Gadsimta mijā, pirms revolūcijas viņš mācīja Maskavas Glezniecības, tēlniecības un arhitektūras skolā, bija Imperatora Mākslas akadēmijas loceklis. Viņš bija lielisks akvarelists, gleznoja arhitektūras pieminekļus. Studenti viņu dievināja. Ir saglabājusies fotogrāfija, kur viņš lekcijas laikā zīmē ar krītu uz šīfera, skaidrojot arhitektūras stilus. Es spilgti iedomājos, kā viņš vispirms parāda, kas atšķir, teiksim, rokoko stilu - proporcijas, elementus, kombinācijas, sienu un dekoru skalu attiecību. Un viņš to visu izdara ātri, ar pāris sitieniem, bet tā, lai būtība tiktu notverta. Tas ir, ļoti mākslinieciskā un profesionālā līmenī. Es varu iedomāties, cik satraukts bija studentiem, kad viņš mazgāja vienu lietu un sāka zīmēt citu, varbūt ne mazāk izcilu …
Tas pats ir arī šajos akvareļos: šeit tiek nodots galvenais. Noakovskim nevajadzēja uzzīmēt katru detaļu, katru atvieglojumu, it kā viņš kopētu fotogrāfiju. Tā vietā viņš koncentrējas uz būtību: tā no viņiem pārraida telpu, spēku, ritmu, proporcijas, iespaidus. Tas ir ļoti līdzīgs tam, kā mūsu atmiņa darbojas kopumā - sīkumi tiek izdzēsti, atstājot kopēju tēlu, kas mūs iespaidoja. Tāpat arī Noakovskis - viņš satver visu attēlu. Ļoti arhitektoniska, ļoti korekta, kā man šķiet, pieeja zīmēšanai. ***
3.
Džovanni Batista Piranesi (1720–1778)
Ja godīgi, ne viss Piranesi darbā mani aizkustina. Senie pieminekļi, Romas skati, tās arhitektūras ainavas neliek man justies spēcīgai. Tas ir ļoti labi izdarīts, pārdomāts, pārbaudīts, bet neliek uztraukties. Un pavisam cita lieta ir viņa fantāzijas par cietumu tēmu, viņa "Dungeons" - 16 lapu sērija. Arhitektūras blēņas, patiesībā pilnīgi neiespējamas, kurās viņš vairs neko neaprobežojās. Šajās lapās viņš uzcēla pārpasaulīgu pasauli, sarežģītu, aizraujošu, mistisku, aizraujošu. Reiz es nopirku veselu grāmatu par dažām Piranesi Dungeons reprodukcijām. Šie darbi ir ļoti personiski, emocionāli un, pats galvenais, ļoti moderni, lai gan pirmoreiz tie tika publicēti 18. gadsimta vidū. ***
4.
Savva Brodskis (1923-1982)
Aleksandra Brodska tēvs. Beidzis Maskavas Arhitektūras institūtu. Un viņa grāmatu grafikā patiešām ir jūtams arhitekts. Ir kontrasts, proporcijas, kaut kāda smaguma pakāpe, protams, līnijas un formas izjūta - tas viss kopā rada spēcīgu iespaidu. Viņš zina, kā prasmīgi sakustināt tēmu - paskatieties uz šīm kliegošajām galvām, viņu ir tik daudz, ka šķiet, ka jūs jau dzirdat, fiziski jūtat viņu smieklus. Donas Kihota un Sančo figūras šīs galvas jūras centrā ir uzzīmētas tā, it kā tās būtu veidojis tēlnieks. Ļoti laba grafika. Par ilustrācijām Don Kichotam Savva Brodskis saņēma zelta medaļu Maskavas grāmatu izstādē, un Spānijas Karaliskā tēlotājas mākslas akadēmija viņu ievēlēja par korespondentu akadēmiķi.
Un arī viņa lapas Romeo un Džuljetai ir pārsteidzošas un ļoti arhitektoniskas. Par to liecina pats fakts, ka šī ir sērija - tas ir, autors nosaka ritmu un tāpēc strādā kā arhitekts. Ir asis, perspektīva, kas sniedzas bezgalībā, un skulpturālas figūras, kas nosaka šīs kolonādes un navas mērogu. Ļoti labi. Brodskis zina, kā nodot cilvēka viedokli, kurš skatās uz milžiem. Kā arhitekts es šeit visu pilnīgi saprotu, varbūt tāpēc man tas patīk. ***
5.
Egons Šīle (1890–1918)
Austrijas mākslinieks, Klimta students, pēc viņa nāves faktiski bija mākslinieks numur viens Austrijā, bet nomira 28 gadu vecumā no spānietes. Viņam ir daudz gleznu un vairāki tūkstoši zīmējumu. Viņa darbs ir ļoti interesants. Apbrīnojams talants. Gan atpazīstami, gan dažādi. Varbūt, ja viņš būtu nodzīvojis ilgu mūžu, viņš būtu kļuvis par tēlnieku, jo viņa lietas ir ļoti skulpturālas, un varbūt pat arhitekts … Viņš ļoti pareizi redz, noņem nevajadzīgas lietas un pievieno dažas neparasti asas emocijas. Viņam ir neticami brīnišķīga līnija, piemēram, kails nervs. Viņa glezna nav atdalāma no grafikas. Pat krāsotās lietas ir absolūti grafiskas.
Viņa portreti nekādā ziņā nav karikatūra, nevis karikatūra, kur viņi arī cenšas notvert galveno. Viņš arī nedaudz maina proporcijas, izstiepj tās. Šīlei ir brīnišķīga skola, viņš noteikti zina gan proporcijas, gan anatomiju, bet zina, kā tās asināt un nodot tā, lai katra līnija sāk zvanīt ar izstieptu nervu, to gandrīz var dzirdēt.
Un viņa arhitektūras zīmējumi, kas tiek publicēti daudz retāk nekā portreti, savā vienkāršībā ir vienkārši lieliski. Un šeit viņš redz arī galveno. Šķiet, ka visparastākās mājas, nevienam neienāktu prātā tās notvert. Bet daži akcenti - un no tiem jūs atpazīsit 1900. gadu sākumu, modernitātes noskaņu, lai gan šeit nav nevienas līnijas no modernitātes, no jūgendstila. ***
