- Nu, jums vienkārši ir ļoti vilinoša tēma. Es neizliekos, ka zinu visu - mēs gaidīsim līdz izstādei, bet tagad nosaucam divas vai trīs metodes vai elementus, kas “spilgti atspoguļo nacionālās arhitektūras skolas kolektīvo tēlu”, kuri ir izauguši evolūcijas procesa rezultātā.
- Liels paldies par ierosinātās tēmas novērtējumu. Tas var šķist acīmredzams, ņemot vērā festivāla "Zodchestvo" vispārējo tēmu "Aktuāli identisks", un pat populistisks, ņemot vērā idejas, kuras pēdējā laikā aktīvi popularizētas plašsaziņas līdzekļos un politiskajās aprindās kā PR rīki.
Bet faktiski ierosinātās koncepcijas pamatā ir problēmas, kas saistītas tikai ar profesionālo arhitektūras darbību, un ar tiem jautājumiem, par kuriem, manuprāt, ir pēdējais laiks kļūt par vispārēju diskusiju objektu. Kādi faktori nosaka konkrēta stāvokļa arhitektūras specifiku? Cik tas ir atkarīgs no sociālās, politiskās, finansiālās un ideoloģiskās (arī konfesionālās) konjunktūras? Vai arī tas ir sabiedrības faktisko vajadzību rezultāts noteiktā vēstures brīdī, ko atbalsta īpašs tehnoloģiju un būvniecības procesa attīstības līmenis? Un kur novērsties no mērķa, kas dots mūsu valsts ģeogrāfiskajai un klimatiskajai oriģinalitātei? Vai šie faktori dod taustāmu atšķirību, kuru var raksturot kā nacionālo tradīciju, vai arī tās nepārsniedz autora lasījuma individualitāti kopējo starpvalstu stilistisko tendenču robežās? Cik noteicošās ir globālās estētiskās un metodoloģiskās tendences? Vai mēs tikai aizņemamies un bezgalīgi panākam? Varbūt mēs joprojām radoši pārstrādājam idejas un formas, kas mums ir radušās, lai laiku pa laikam dažos no mūsu vēstures spilgtākajiem (parasti krīzes periodiem) izlauztos uz priekšu, radot kaut ko tādu, kas pamatoti ieņem savu vietu pasaules arhitektūras mācību grāmatas, lai vēlāk atgrieztos imitācijas rutīnā? Kā tiek radīti šie vispāratzītie šedevri, kuru izskats kļūst par visas valsts prezentācijas tēlu un tās nacionālās identitātes marķieriem? Vai tā ir izveidojušās nacionālās skolas vai šedevru pazīme - vai tie ir atsevišķi indivīdu ģēnija uzplūdi, kuru liktenis bieži liecina par laikabiedru neatzīšanu un konfrontāciju ar dominējošajām arhitektūras tendencēm?
Protams, šo jautājumu sarakstu var turpināt ilgi. Man nav šaubu, ka katrs arhitekts agrāk vai vēlāk par viņiem jautāja. Un kādas atbildes viņš pats sev atrada, kādus orientierus viņš izvēlējās, lielā mērā noteica viņa radošo ceļu un kļuva par daļu no vispārējā evolūcijas procesa. Tādējādi katra atbilde ir kā mozaīkas gabals, kā DNS gabals, kas saliekams ģenētiskajā kodā, kas, no sirds ceram, nosaka vispārējo Krievijas arhitektūras jēdzienu.
Mūsu projekts ir mēģinājums par to runāt. Nevis deklarēt savu redzējumu, bet gan apkopot viedokļus un mēģināt tos analizēt. Mēs uzdodam jautājumus un uzdodam tos tieši tiem cilvēkiem, kuri ir veltījuši sevi arhitektūras veidošanas grūtajam uzdevumam (ak, cik grūti tas ir mūsu valstī). Mums šķiet, ka tas ir pareizākais veids. Jautājums par to, kādas tehnikas, formas vai paraugus katrs arhitekts sev definē kā visspilgtāk un pilnībā iemiesojošo nacionālo tradīciju, ir tikai katalizators, lai runātu par lielāka mēroga problēmām un parādībām, atslēgu, lai sāktu visaptverošu krievu valodas specifikas analīzi. arhitektūra un tās pašreizējais statuss.vispārējā evolūcijas ķēdē (ja tāda ir).
Mēs vērsāmies pie vairākiem ievērojamiem krievu arhitektiem ar priekšlikumu izprast projekta ietvaros uzdotos jautājumus, mēģināt formulēt sev atbildi, atspoguļot to instalācijas veidā un komentēt to video intervijās, kas ļaus ne tikai iekļauti izstādes projektā Zodchestvo festivālā, bet arī tiks publicēti vietnē Archplatforma.ru - projekta partneris, pateicoties vietnes galvenās redaktores Ekaterinas Šalinas komandas direktores centieniem Elena Galyanina, fotogrāfs un operators Gļebs Anfilovs.
Īpaši vēlos pateikties visiem arhitektiem, kuri, neskatoties uz aizņemtību un bieži vien nepilnīgo piekrišanu jautājuma sākotnējai formulēšanai, piekrita piedalīties projektā un pavadīja laiku, gatavojot izstādes instalāciju un ierakstot video intervijas. Tas ir bezgala vērtīgi mums visiem, projekta autoriem. Katra tikšanās, saruna ir kļuvusi par kaut ko atklātu. Pat ja tas sākās ar apgalvojumu, ka krievu arhitektūrā ir maz oriģinalitātes, sarunā atklājās ļoti dziļas tēmas un kļuva acīmredzams, ka projekta ietvaros izvirzītie jautājumi arhitektiem ir patiešām svarīgi un viņi izjūt nepieciešamību saprast viņu vietu globālajā arhitektūras procesā.
Katrs no dalībniekiem atrada interesantus krievu arhitektūras specifikas formulējumus un interpretācijas. Kāds aizgāja no visspilgtākajām stilistiskajām parādībām tās vēsturē, kāds meklēja kopīgumu tā radītāju un klientu mentalitātē, kāds emocionālos aspektos vai politiskajā konjunktūrā. Katra atbilde saliekamajam attēlam pievienoja jaunu dimensiju.
Man šķiet, ka mūsu projektā vissvarīgākais ir tas, ka tajā nevar būt pareizu vai nepareizu atbilžu. Katrs dalībnieks var brīvi iedomāties, ko viņš domā, kas parādās viņa prātā, izrunājot divus vārdus "krievu arhitektūra", un katra atbilde ir materiāls analīzei un atslēga nākamajai izpratnes ķēdei, katrs apgalvojums ir vēl viens vispārēja elements ģenētiskais kods.
Es nešaubos, ka atklātā plakātu konkursa rezultāti (mēs šo formātu izdomājām, lai maksimāli palielinātu projekta dalībnieku loku un katram arhitektam, dizaineram un māksliniekam dotu iespēju izteikt savu viedokli) pievienos daudzas interesantas interpretācijas no dotās tēmas. Atgādināšu, ka konkursam darbus varat iesniegt līdz 10. decembrim, un labākie no tiem tiks iekļauti ekspozīcijā Zodchestvo.
Arhitekti un ne tikai divsimt gadus ir cīnījušies par oriģinalitātes / identitātes tēmu, ja ne vairāk. Vai nav biedējoši pievērsties šādai tēmai?
- Biedējoši - nē, grūti - jā. Nav biedējoši, jo mēs neizliekamies, ka formulējam galīgo atbildi. Tas ir grūti - jo iecerētais projekts sastāv no vairākām sastāvdaļām, kurās katrā ir iesaistīti daudzi cilvēki, un ir pārāk maz laika un resursu. Piemēram, tagad mums ir vēl viens projekta "karājas" elements - drukāts katalogs, kurā mēs varētu prezentēt visus paziņojumus un visus konkursa ietvaros savāktos darbus, instalācijas un plakātus. Kataloga publicēšanai nepieciešami līdzekļi, kurus mēs meklējam un, es ceru, atradīsim, lai tik daudzu cilvēku pūļu rezultāts iegūtu materiālu iemiesojumu un iespēju turpināt.
Vai jūs nedomājat, ka deklarētais princips - nacionālajai skolai raksturīgo elementu atlase - atkārto vēsturisko ceļu un diezgan veiksmīgi 19. gadsimts un agrīnā mūsdienu XX gadsimts? Kāpēc vēlreiz to pārdzīvot? Šeit jūs atradīsit šos elementus, un ko jūs ar tiem darīsit tālāk, kā šo meklēšanu var atspoguļot mūsdienās?
- Man nešķiet, ka mēs tagad darām kaut ko līdzīgu tiem nacionālās arhitektūras valodas meklējumiem, kas tik spilgti izpaudās 19. gadsimta otrajā pusē - 20. gadsimta sākumā. Tad Krievijas impērija bija uz augšu, un tās panākumiem vajadzēja atrast atbilstošu formu. Turklāt tika izveidota jauna finansiāli veiksmīga ražotāju un uzņēmēju klase, kas cēlās no tirgotāju vides. Rezultātā no valsts un privāta klienta puses radās nepieciešamība pēc noteikta stila. Un mums ir jāpateicas tā laika arhitektiem, viņi vairāk nekā veiksmīgi tika galā ar vēsturisko prototipu pielāgošanu jaunā laika funkcijām un mērogiem. Turpretī, piemēram, no Maskavas eksperimentiem ar "Lužkova" tornīšiem.
Mūsdienās pieprasījums pēc vēsturisko prototipu atdzīvināšanas pastāv tikai kulta arhitektūrā. Es nedomāju, ka mēs varam sagaidīt "neokrieviskās" arhitektūras renesansi. Pēdējo simts gadu laikā tradīcija strādāt ar detaļām, ar dekoriem un formām, kas raksturīga senajai krievu arhitektūrai, ir pamatīgi zaudēta. Un klients nav gatavs maksāt par "dekoratīvajiem svariem" par kvadrātmetru.
Tas, ko mēs tagad mēģinām izdarīt projekta "Ģenētiskais kods" ietvaros, ir pavisam par kaut ko citu. Mēs uzdodam visus šos jautājumus un apkopojam atbildes uz tiem, lai padarītu viņus par profesionālās apziņas daļu, lai arhitekti, kas piedalās projektā, vai visi tie, kas par to uzzina internetā, varētu vērsties krievu valodas kultūras un materiālu masīvā arhitektūra, kuras turpmākajā veidošanā viņi šobrīd piedalās, to ir sapratusi un sev formulējusi likumus, pēc kuriem notiek tās attīstība.
Nav svarīgi, kāda būs viņu atbilde: Krievijas arhitektūrā ir kāda specifika, tādas nav, mums ir ar ko lepoties vai mēs esam bezcerīgi otršķirīgi. Galvenais ir atrast sevī atbildi uz šo jautājumu un atbrīvoties no nemitīgām pārdomām: vai nu mēs esam visizcilākie, bet sociālistiskā sistēma neļauj mums radīt, tad mēs varētu satricināt pasauli, bet mums nav tehnoloģiju, tad mēs esam spiesti aizsargāt tirgu no ārvalstu arhitektūras iejaukšanās (starp citu, un kur viņa ir?), tad mēs kļūstam par pasūtītāja vai pilsētas varas nepretenciozās garšas upuriem, kuri labāk par mums saprot, kāda arhitektūra ir nepieciešama pilsētai, tad universitātes absolvē nevērtīgus jaunos speciālistus, pēc tam …
Tas ir kā pirmais no deviņiem soļiem, lai apkarotu alkohola atkarību - jums jāatzīst, ka problēma pastāv. Tāpat manā arhitektūrā, man šķiet, jāatzīst, ka kādā brīdī prioritātes no izpratnes par to, kas jūs esat, ko darāt, kā un kāpēc, pārcēlās uz attaisnojumu meklēšanu, kāpēc nekas vairs neatkārtojās. Būtu lieliski aizvērt šo jautājumu.
Iepriekš minētajā garajā skaidrojumu sarakstā, kāpēc Krievijas arhitektūra ir tāda, kāda tā ir, nav galvenā - jautājums par katra arhitekta personīgo atbildību par viņa projektu kvalitāti. Atbildība ir saistīta ar viņu vietas apzināšanos arhitektūrā un nepieciešamību reaģēt uz iepriekšējo paaudžu pieredzi, kuru darba apstākļi bija daudz grūtāki, bet kuru profesionalitāte tomēr neļāva viņiem pazemināt kvalitātes joslu zem līmeņa kas garantē radīšanu, ja ne šedevru, tad jebkurā gadījumā objektu, kas veido harmonisku vidi, līmeni, kuru mēs tagad raksturojam kā reti sasniedzamu.
Pastāv viedoklis, ka krievu arhitektūras skola attīstījās ilgu laiku, stingri ņemot, saskaņā ar provinces loģiku: pielāgojot veiksmīgus aizņēmumus un to pakāpenisku "izšķīšanu" inerciālajā masā. Man personīgi šis viedoklis šķiet ļoti pārliecinošs, bet ko jūs domājat?
- Jā, mēs gadsimtiem ilgi esam aizņēmušies arhitektūras paņēmienus un stilus no citām kultūrām un citām valstīm. Šajā ziņā nav nekā dīvaina vai ļauna. Tas vismazāk neatceļ mūsu oriģinalitāti. Iedomājieties visu plašo faktoru klāstu, kas nosaka katras uzceltās ēkas izskatu. Dažus no šiem faktoriem es uzskaitīju mūsu sarunas sākumā. Iedomājieties, ka, piemēram, krievu imperatoram, kuru pasūtījis imperators, ir jābūvē pils klasiskā stilā, izmantojot itāļu prototipus. Kāda ir varbūtība, ka viņš izveidos kopiju? 0% - ieslēgsies visa atšķirību sistēma starp Krieviju un Itāliju, ieskaitot pasūtītāja tirāniju, pareizticību katolicisma vietā, klimatu, kvalificētu celtnieku trūkumu, citu būvmateriālu klātbūtni utt. utt.
Bet mēģināt saprast, kas mainīsies adaptācijas laikā un kuru faktoru vislielākajā ietekmē un vai šos faktorus var uzskatīt par pastāvīgiem vai, teiksim, pietiekami tipiskiem, lai pretendētu uz Krievijas arhitektūras specifikas statusu - tas ir interesanti. Ir par ko padomāt.
Vai meklēsiet citu Krievijas Federācijas nacionālo skolu izcelsmi, izņemot krievu skolu?
- Ja godīgi, es neizvirzīju sev mērķi izpētīt nacionālās skolas. Mani neinteresē nacionālās identitātes jautājums. Mūsu projekta tēma ir "Krievijas arhitektūra". Man tas nozīmē visas postpadomju telpas arhitektūras kultūru vai visu to arhitektu viedokli, neatkarīgi no tautības, kuri sevi definē kā krievu arhitektu. Ja arhitektam ir svarīgāk realizēt sevi kā daļu no noteiktas nacionālās tradīcijas, neatkarīgi no tā, vai tas ir ebreju, tatāru vai nanai, tās ir viņa tiesības, taču šajā gadījumā viņš vienkārši neietilpst mūsu pētījumu jomā.
Kā jūs pats personīgi definējat krievu arhitektūras skolas unikalitāti?
- Ir grūti izvēlēties tikai dažas īpašības. Un es to nemaz negribētu darīt, jo mana loma šajā projektā ir tikai koordinējoša. Es vēlreiz atkārtoju, ka projekta "Ģenētiskais kods" vissvarīgākā iezīme ir tā, ka tā runātāji, kuru viedokli mēs izplatām, ir praktiķi, pirmkārt, arhitekti - instalāciju autori un, protams, visi tie, kas vēlas piedalīties plakātu konkursā …
