Māja tiek būvēta pagalma dziļumos starp Jakovoapostolsky un Bolshoy Kazenny joslu. Septiņdesmitajos gados šeit jau tika uzbūvēti divi elitāri rozā ķieģeļu torņi, kas stingri iestrēgušies vēsturisko kvartālu audumā, kas celts gar vecajām ielām - dvīņu torņi rotaļīgi stāvēja pa diagonāli, nicinot izkārtojumu: to laiku sargi arī sauca par šādām mājām "viltus zobi". Līdz ar divu padomju torņu parādīšanos pilsētas telpa ap tiem zaudēja visas vēsturiskās vides īpašības - savam laikam tas bija viens mazs solis modernu ēku paplašināšanai centrā, sava veida mini-jauns-arbats, a plāksteris, kuru gan dārza gredzena līnijā ir daudz. Tāpēc mēs varam piekrist projekta autoriem paziņojumā, ka "ēkas vēsturiskais morfotips ir pilnībā iznīcināts". Tāpēc, neskatoties uz vietas atrašanās vietu vēsturiskajā centrā, netālu no rezervētās Pokrovka ielas, jaunās mājas galvenais konteksts bija nevis apkārtējais 19. gadsimts, bet tie paši Brežņeva laikmeta dzīvojamie torņi. Jauno torni vada viņi - gan pēc augstuma (13 stāvi), gan pēc apjoma kvadrātveida.
Tomēr tālāk ar to notiek transformācijas, kas attīstās divos virzienos. Pirmkārt, un tas ir pats saprotamākais - jaunais tornis ir tālu no agresīvā modernisma, tas ir kontekstuālisma laikmeta bērns, kas rada zināmas pretrunas. Fakts ir tāds, ka māja nopietni izturas gan pret kaimiņu “Brežņeva” vidi, gan tālo, vecāko. Šķiet, ka tas atkārto kaimiņu torņu kontūras, bet tajā pašā laikā neaizņemas to stingro un nekaunīgo izvietojumu, ignorējot visu apkārtējo, bet gluži pretēji, tas nedaudz pagriežas, ierindojoties paralēli B. Kazenny Lane līnijai - vienīgais, no kura tas būs pilnībā redzams, it kā dodot mājienu - jā, es arī esmu tornis, bet pieklājīgs, es neesmu pilsētas turpmākās pārbūves pazīme, gluži pretēji, es esmu par izlīgumu un piekrišanu.
Otra iezīme ir vairāk pamanāma - galu galā ir pagājuši gandrīz četrdesmit gadi, un jaunais tornis cenšas apvienot modernās tehnikas un materiālus ar visa izskata rūpīgo "kontekstualitāti". Tas nav pārsteidzoši un vairs nav nekas jauns - viss, kas tiek celts centrā, mūsdienās tiecas sasniegt šo mērķi - pretējā gadījumā nekā nav. Tomēr šajā gadījumā parastais vecā un jaunā apvienošanas process ir ieguvis ļoti redzamas formas.
No malas šķiet, ka māja sastāv no kvadrātveida stikla stieņa - pamatnes, pārklāta ar četriem ļoti "ķieģeļu" izskata vairogiem, bet izliekta ar vāju vilni. Šie "vairogi" tiek virzīti uz priekšu uz izvirzījumiem, kuru sānu sienas arī ir stiklotas un tādējādi, šķiet, pieder pie "pamata" materiāla. Ja jūs domājat tālāk šajā virzienā, tad jūs varat iedomāties šādu stāstu - šeit, salīdzinoši runājot, kvadrātveida ķieģeļu tornis, līdzīgs "Brežņevam". Nez kāpēc tas sāk atdzimt: pirmkārt, mainās “āda” - apšuvuma faktūra, tā kļūst kārtīgāka un sāk izskatīties dārgāka. Tad tilpums pārvietojas atsevišķi no iekšpuses, un no šīs kustības ķieģeļu plaknes sadalās un locās, it kā “zem iekšēja spiediena” - apmēram tāpat kā fasāde “Matricā”, tas ir, viļņveidīgi. Pārvietojoties atsevišķi, māja atklāj savu iekšējo "būtību" - stikla plaknes, no kurām tā "faktiski sastāv". Protams, šis stāsts ir iztēles auglis, mājas neaug un nepārveidojas, bet tajā ir zināma patiesība. Tas slēpjas faktā, ka torņa arhitektoniskajā tēlā, kas ir jauns, bet kas atspoguļo kontekstu, ir aprakstītais sižets, turklāt tas tiek pasniegts tik skaidri, ka māja, šķiet, ir plastmasas skice par tēmu “moderna ēka nolaists vēsturiskais centrs”. Īpaši precīzi šeit tiek uztverta šādu ēku pretrunīgā vēlme, kas izpaužas kā paslēpšanās aiz ķieģeļu faktūras sieta un vienlaikus - jūsu čaulas plosīšana, grūšana, salaušana "no iekšpuses".
