Pasniedzot balvu, Jevgeņijs Ass teica, ka izvēlējies Skuratova projektu dzejai, kas celtai arhitektūrai. Mūsdienu arhitektūrā, pēc eksperta domām, dzejas ir ļoti maz, un Sergeja Skuratova darbi ievērojami izceļas uz vispārējā fona. Patiešām, tajā valda pavisam citas lietas, un Skuratova ēkas neslēpj savu mākslinieciskumu, uzmanību plastmasai, kas izstrādāta līdz mazākajai detaļai, piemēram, piemēram, gradienta pārejas apdares ķieģeļu krāsā, kas īpaši aprēķinātas datorā. Vai arī neatbilstību imitācija nākotnes apšuvumā, kad daži ķieģeļi tiek novietoti nedaudz dziļāk nekā citi. Vai arī spēja saskatīt grafisko skaistumu skatu no priekšpuses uz aizmuguri, kas no tehniskās grafikas pārvēršas par konceptuālām mājas skicēm kopumā. Tas ir pārdomāts līdz mazākajai detaļai, skaista arhitektūra, arhitektūra-skulptūra, un jo īpaši valdzinošs ir fakts, ka autors nemaz neslēpj savu entuziasmu par tīri mākslinieciskām, faktiski plastiskām problēmām, neslēpjot aiz tehniskām, sociālām, ekonomiskām un citām paskaidrojumi. Piemēram, viņš noteica māju augstumu, pamatojoties uz tīri plastiskiem apsvērumiem un neaprēķinot elites mājokļiem nepieciešamo griestu augstumu tik daudzos metros.
Tagad atklāti paziņot savu interesi par tīro mākslu ir drosmīgi un negaidīti. Mēs vaicājām Sergejam Skuratovam, vai viņš jūtas pats kā mākslinieks pragmatistu vidū, zināmā mērā kā opozicionārs, un, atbildot uz to, arhitekts runāja par grūto procesu, lai radītu īpašus vārdus, lai vienotos par "Tessinsky" … Savdabīgs tulkojums, pēc arhitekta figurālā izteiciena, no krievu, skaistas un poētiskas valodas līdz formalizētu jēdzienu valodai, kurai ir iespēja "pāriet". Tas ir obligāts rituāls, dzeju novērtē tikai konkursos un arī tad nemaz, un projekta ceļš caur dzejas autoritātēm nevar izturēt.
Kritiski novērtētais "Tessinsky" pēc vienošanās vēlējās tikt sagriezts augstumā, lai tas vispār nebūtu redzams no tālienes, lai tas nonāktu pie kopīgas celtniecības līnijas. Arhitektam tika teikts, ka viņš piecu stāvu ēkā "paslēpa" septiņstāvu ēku (tas nozīmē, ka māja ir augstāka par parastajiem pieciem stāviem). Un vispār, kāds apkaunojums, kāpēc māja kaut kā līdzinās 19. gadsimta rūpnīcas ēkai, taču nav pilnīgas līdzības? Kur ir uzticība? Paskaidrojiet! Un mēs to varam izskaidrot vai nu tehniski, vai - tādējādi kopējot vidi. Mākslinieciskie argumenti mūsu valstī netiek ņemti vērā, šķiet, ka arhitekts nav mākslinieks, bet gan pielietojums būvniecībā. Un kā šādos apstākļos dīgst arhitektūra?
Apbrīnojama, jāsaka, vēlme saglabāt kontekstu, nogriežot galvu visam, kas paliek ārā. Rodas iespaids, ka dažos gadījumos konteksts tiek saprasts kā vispārējs trulums - jo nemanāmāks, kontekstualizētāks. Šādi ir grūti glābt pilsētu - ar vienu roku sagraujot oriģinālās ēkas, ar otru liekot izgatavot manekenus.
Skuratova māja nebūt nav manekena, tā izskatās nevis uz priekšu, bet gan uz priekšu, veido jaunu ēkas tēlu pilsētas centram. Man jāsaka, ka gan "Butikovsky", gan Kūpera nams rīkojas tāpat, konsekventi piedāvājot skaistus risinājumus, kas tik ļoti "neder", cik saprot, un, kaut arī radot kaut ko jaunu, nepretojas tradīcijām, bet pārliecinoši pastāv tajā. Starp abām galējībām - modernisma un viltotas kontekstuālisma noliegšanu -, iespējams, ir vidusceļš, izprotot pilsētas struktūru, risinot vietas problēmas, tā sakot, izturoties pret tām. “Tesinskis” tieši to arī dara, saskaņā ar Sergeja Skuratova plānu tam vajadzētu kļūt par kvartāla rehabilitācijas “kodolu”, pārveidošanu par mūsdienīgu un vissvarīgāk skaistu. Turklāt apstrāde tiek veikta tā, ka tagad nez kāpēc, ne šeit, ne "tur" nez kāpēc neviens ilgu laiku netic, saskaņā ar lauku stila arhitektūras recepti, kuru ne visi tagad izmanto, un no tiem, kas uzdrīkstas, maz atzīst. Ārstēšana ar skaistuma palīdzību.
