"Nav nekā pastāvīgāka par pagaidu!" - nopūtās mamma, pārceļoties uz citu īrētu dzīvokli vai noliekot zem galda kājas salocītu kartonu. Padomju cilvēkiem "īslaicīgs" bija briesmīgs lāsts. Tas nozīmēja "slikta kvalitāte", "viltus", "bezcerīgs". Dzīve visu laiku bija jāatliek nākotnē. Un lai tā nav pie mums! - bet mūsu bērni! - šajā gaišajā nākotnē visam vajadzēja izdoties. Mūsdienās bija nepieciešams tikai "apgriezties". Un tad bija frāze: "Mēs neesam tik bagāti, lai nopirktu lētas lietas." Dārgi bija jāpērk nevis tāpēc, ka tie ir skaisti, bet tieši tāpēc, ka tie kalpos ilgi.
Viss ir mainījies mūsu acu priekšā. Aktuālas ir kļuvušas pavisam citas vērtības: elastība, vieglums, mobilitāte, mobilitāte, likviditāte. Arhitektūrai ir grūti viņiem sekot līdzi: tā, protams, ir mūzika, bet tomēr ir sasalusi.
Bet tajā ir viens žanrs, kur parādās laika kategorija - un nevis kā interpretācija, bet kā pastāvēšanas nosacījums. Šī ir "pagaidu arhitektūra": izstāžu iespējas, parka paviljoni, vasaras kafejnīcas, lapenes. Vai arī, stingri sakot, "sava veida nekapitālas struktūras, kas paredzētas pagaidu lietošanai, kurām parasti ir viegla struktūra, mazs izmērs, pieticīgs budžets un ierobežota funkcionalitāte: pārstāvība, ēdiens, saziņa, izklaide".
Bet vai ar visu šo ir iespējams skaidri definēt šī jēdziena robežas? Galu galā ir arhitektūra, kas tika uzcelta uz laiku, bet ir pārdzīvojusi savu termiņu: Eifeļa tornis, Atomium, Hruščova ēkas. Ir pagaidu arhitektūra, kas saglabā attēlu, bet maina materiālu vai vietu: Kristāla pils, Ļeņina mauzolejs, Misas paviljons Barselonā. Un ir arhitektūra, kas tika uzcelta "uz visiem laikiem", bet izrādījās "pagaidu" dažādu iemeslu dēļ: kari, zemestrīces, ugunsgrēki utt.
Secinājums ir acīmredzams: jēdziens "pagaidu arhitektūra" ir diezgan patvaļīgs. Kopumā visa arhitektūra ir īslaicīga. Tāpat kā cilvēka dzīve. Bet nez kāpēc mēs savu dzīvi nesaucam par "pagaidu". Daļēji tāpēc, ka viņa mēdz pārveidoties par tvaikoņiem, līnijām un citiem gariem darbiem. Šķiet, ka arhitektūra ir visveiksmīgākais ceļš uz nemirstību. Bet tieši šis patoss pārblīvē mūsu pasauli ar absurdi monumentālām struktūrām. Viņi tik ļoti vēlas reģistrēties mūžībā, ka viņiem maz rūp laika un vietas pietiekamība. "Lika izturēt!" - arhitekts lepojas, cerot, ka kolonnas un marmors palīdzēs viņam kā bezceļam ielēkt vēstures lokomotīvē.
Bet šodien mainās arī cilvēka attiecības ar mūžību. Jātnieku pieminekļi, memoriālie dzīvokļu muzeji, ielu nosaukumi - tas viss vairs nedarbojas. Mūžība vairs nav motivācija. Neviens vairs nelasīs mūsu atmiņas, vēstules, dienasgrāmatas. Jā, mēs tos vairs nerakstām, aprobežojoties tikai ar ierakstiem Facebook. Nākotne kļūst arvien problemātiskāka. Ir grūti uzminēt, neteikt - biedējoši. Bet tagadne kļūst arvien blīvāka un ātrāka. Automašīna tiek mainīta ik pēc trim gadiem, tālrunis, dators - vēl biežāk. Pat profesija - un tā vairs nav "uz mūžu". Ceļošanas kults, aizdevumu uzplaukums - tas viss norāda, ka mainās iekšējā attieksme: nevis atlikt uz nākotni, bet pēc iespējas intensīvāk dzīvot tagadnē. Ne velti filozofi sāka runāt par "pārdzīvojumu sabiedrību".
Dzīvoklis, māja nepaliek prom no šīm sacensībām. Mūsu bērniem (nemaz nerunājot par mazbērniem) nebūs vajadzīgas mūsu savrupmājas, kas iegūtas šādā mugurkaulā. Viņi izkliedēs, izkliedēs un varbūt pat dzīvos kosmosā. Un mēs jau arvien mazāk esam atkarīgi no vietas (un arvien vairāk - no interneta pieejamības). Robežas starp mājām un biroju, darbu un atpūtu, realitāti un virtualitāti izplūst. Māksla - visjutīgākā vēja spole - jau sen ir mobila un interaktīva: notikumi, izrādes, zibakcijas.
Šķiet, ka arhitektūrā nevajadzētu iesaistīties šajā satraukumā - steigties pēc modes, pārvērsties dizainā, būt kā sīkrīkiem. Viņa radītu pretēju polu - stabilitāti, uzticamību, pārliecību par nākotni. Tas jo īpaši aktuāli ir mūsu valstī, kur jau “viss ir veltīgi un viss ir trausls”. Bet tajā pašā laikā arhitektūra noteikti izrādās paverdzināšanas, kontroles un manipulācijas instruments (labāko PSRS mājokļu politikas pētījumu sauc par “Sodu ar mājokli”). Pašreizējā valdība par nekustamo īpašumu ir ieinteresēta jebkādā citā veidā (piemēram, saistītais attīstītājs), un tā nevar piedāvāt savam pilsonim nekādu citu stabilitāti (ne politikā, ne biznesā). Bet, lai izveidotu akmens kameras, ir zināms, cik taisnīgiem jābūt darbiem. Nekas nebojā maskaviešus kā mājokļu jautājums - un nav brīnums, ka ētiskās vērtības mūsdienu krievu arhitektūrā jau sen ir bezcerīgi samazinātas. Tāpēc ar to nav iespējams identificēties, un tas nerada prieku. Šī arhitektūra nav mūsu, tā nav domāta mums un nav par mums.
Pagaidu arhitektūra ir vienīgais žanrs, kas spēj reaģēt uz mainīgajām sabiedrības prasībām, atspoguļojot mūsu noskaņas un vēlmes. Ierobežotā īslaicīgā objekta esamība piešķir arhitektam brīvību. Atbrīvo viņu no klienta diktāta, no ierēdņu inerces un alkatības, no pircēju iegribām. Tas to izlaiž no tirgus, kā arī noņem jautājumu par nokļūšanu mūžībā. Protams, jebkurš arhitekts jums pateiks, ka ierobežojumi ir svētība, ka tie ir tie, kas stimulē iztēli un ka arhitektūra kopumā nedzīvo bezgaisa telpā. Bet mūsu gaiss ir pārāk novecojis.
Varbūt šai arhitektūrai trūkst tā, kas parasti ir saistīts ar vārdu "brīvība" - fantastiskām formām, futūristiskām līnijām. Kas, protams, to atšķir no 1923. gada Viskrievijas lauksaimniecības izstādes pagaidu arhitektūras. Tad mākslā ienāca pilnīgi jauna forma, apzīmējot tās pašas jaunās - revolucionārās - nozīmes. Mums vēl nav bijusi revolūcija, bet šķiet, ka vasaras paviljona arhitektūras uzplaukums atspoguļoja tieši šīs ziemas protesta noskaņas. Kad vienreiz gribas būt kopā un kaut ko darīt kopā. Tomēr ir redzamas arī atsauksmes: pagājušajā vasarā atjaunotais kultūras parks cilvēkiem radīja sajūtu, ka pilsētā varētu būt kaut kas. Un šajā ziņā pagaidu arhitektūra mums izrādās daudz nozīmīgāka, jēgpilnāka un principiālāka nekā jebkurā pasaules valstī.
Un, ja ASV pilsētu kopienas jau sen ir kļuvušas par jaunu arhitektūras priekšmetu (un tur jau ir tūkstošiem "spontānu iejaukšanos" - viņiem tika veltīts Amerikas paviljons pēdējā Venēcijas biennālē), tad Krievijā šis process sākās pavisam nesen. Tas, protams, sākās ārpus pilsētas, kur bija daba un brīvība (un nevilināja pilu velves). Tie ir Nikola-Lenivets, Klyazminsky pansionāts (Pirogovo), ArchFerma, festivāls Cities, Sibīrijas BukhArt. Tad, burtiski pirms diviem gadiem, pagaidu arhitektūra parādījās pilsētas parkos: vispirms Gorkijas parkā, šogad - Muzeonā, Baumans. Iekļuvis bijušajās industriālajās teritorijās (Flacon, New Holland), lēnām apguva krastmalas, gravas un bulvārus: Samara-NEXT, Vologda Activation, Yaroslavl Movement Architecture, Nizhny Novgorod O! Gorod, Sretenka Design Week Maskavā. Un tāpat kā dabā šie objekti saplūda ar ainavu, tāpat pilsētā pagaidu arhitektūra neiebilst pret esošo vēsturisko vidi (piemēram, kapitālu), bet, gluži pretēji, visos iespējamos veidos izraisa dialogu.
Tomēr biežāk mūsu pilsoņi (atšķirībā no Amerikas pilsoņiem) ceļas uz dialogu, lai kaut ko noraidītu (piemēram, Siena uz Permas esplanādes), taču to iemācīja kapitāla arhitektūra, uzspļaujot viņiem no tās Gazprom skrāpju zvanu tornis.
Jā, šī arhitektūra nav saistīta ar formu, bet gan par telpu, par cilvēkiem, par pašorganizēšanos. Un skaistums šeit jāmeklē nevis tajā, kā sija atrodas uz letes, bet gan no tā, kā šie objekti tiek ierakstīti vidē, kā arhitekti trīs dienās visu uzbūvēja ar savām rokām, kā šie objekti dzīvo … Tas tā nav daudz rezultāts kā process, un tas ir vēl viens svarīgs "laika" kategorijas komponents. Bet galu galā aiz pagaidu arhitektūras mēs varam redzēt daudz nozīmīgu nozīmi, ko mūsu "pieaugušo" arhitektūra nespēj nodot. Kuras noteikšana ir ekspozīcijas uzdevums.
Piemēram, “pārredzamība” mūsu leksikā ir tikpat populāra kā “demokrātija”, kā “godīgas vēlēšanas”, kā “neatkarīga tiesa”. Tāpat kā viss, ko jūs patiešām vēlaties, bet kuru nevarat sasniegt. Tāpēc “lielā” arhitektūra šo nodomu atspoguļo tīri simboliski - ar biroju stikla sienām. Un Holandē pat dzīvokļos nav aizkaru: protestantu ētika nosaka privātās dzīves pārredzamību; ja tu neko nedari nepareizi, tev nav ko slēpt. Mūsu nekustamo īpašumu tirgotāji jau sen ir sapratuši, ka “cietais stiklojums” nebūt nav tas, kas var savaldzināt dzīvokļa pircēju. Krievu tautas pirmatnējo kopību padomju režīms noveda līdz absurdam; Bulgakovs ilgojas pēc "krēmveida aizkariem" kā komforta un privātuma simbola. Mūsdienās šo kolektīvisma traumu ar prieku pārvar buržuāziskās privātuma kults. "Jūsu mājas ir jūsu cietoksnis!" - Nekustamā īpašuma sludinājums kliedz no visiem rakursiem. Un jo biezākas sienas un augstāks žogs, jo stiprāks tas ir. Bet kas notiek aiz šī žoga, aiz šiem krēmkrāsas aizkariem - to zina tikai Dievs. Tas attiecas ne tikai uz māju, bet arī uz pilsētu. Jebkurš žogs provocē urinēt, mest cigarešu dibenu, tukšu pudeli. Kā arī jebkura pilsētas lapene. Lapenes Marfino, kafejnīca Novosibirskā un šaha klubs Kultūras parkā mēģina pārvarēt šo realitāti.
Vēl viena aktuāla tēma ir "kompaktums". Ļeva Tolstoja līdzības "Cik daudz zemes cilvēkam vajag?" Varonis. vajāja (burtiski - skrienot) par dzīvojamās platības palielināšanos un nokrita miris. Un viņam vajadzēja tikai trīs zemes aršīnus. Stāstā "Ērkšķoga" Čehovs apgalvo: "Trīs aršīni - mirušam cilvēkam to vajag!" Un cilvēks - viņam vajag visu pasauli! " Šķiet, ka strīds starp klasiķiem ir atrisināts pats par sevi: globuss ir kļuvis daudz pieejamāks, un progress metodiski samazina mums nepieciešamo lietu apjomu un attiecīgi nepieciešamo vietas daudzumu. Bet Krievijā automašīna nav pārvietošanās līdzeklis, un māja nav dzīvesveids: abi ir statusa paraugdemonstrējumi. Tāpēc patiesi kompakti var būt tikai priekšmeti, kas paredzēti pagaidu uzturēšanai: Sleepbox vai "Capsule hotel".
Vēl viena tēma ir “pārstrādājamība”. Saskaņā ar Marinas Cvetajevas intuīciju (“Vai varbūt labākā laika un gravitācijas uzvara ir iziet, lai neatstātu pēdas, iet garām, lai neatstātu ēnu”), pagaidu arhitektūra godīgi un atbildīgi domā par savu rīcību. Lai paliktu - un atstātu tīru vietu nākamajām paaudzēm. Tomēr jūs varat aizcirst durvis un padarīt savu galu par performanci: tāpat kā degošs, dzesēšanas tornis Nikola-Ļeņivecā aizgāja. Un "Ledus bārs" uz Klyazminskoye ūdenskrātuves klusi un nemanāmi izkusa, pilnīgā saskaņā ar dabas likumiem. Loģiski ir arī tas, ka slidotava Kultūras parkā savu dzīvi beidza ar ledu (lai to varētu sākt no jauna gada laikā), bet pats Dievs pavēlēja Drovnikam nodegt. Protams, drupas ir skaistas, bet romantiķi, kuri tās dziedāja, zināja, par kādiem atkritumiem planēta pārvērtīsies!
Ir viegli redzēt, ka uz šiem ētiskajiem postulātiem balstās jauna mūsdienu pasaules arhitektūras koncepcija, kuru raksturo joprojām noslēpumainais vārds par mums ilgtspējību."Ilgtspējīgs" nebūt nenozīmē "mūžīgs". Drīzāk tas ir “piemērots”, “adekvāts”, “atbildīgs”. Tas, protams, izklausās garlaicīgi - tāpat kā jebkura diēta, tāpat kā atturība, kā "komunisma celtnieka morālais kodekss". Vai, kā dzejnieks teica: "Veselā ķermenī - veselā prātā, faktiski viena no divām lietām." Bet gadās, ka steidzami nepieciešama diēta. Jo tālāk - insults. Un Krievijas arhitektūrai (un ne tikai arhitektūrai) tagad ir tieši tāds laiks. Ir neērti, protams, popularizēt diētu valstī, kurā ne visi ir pilni. Bet kauns ir arī cilvēku barošana ar indi.
Tiesa, atšķirībā no rietumu arhitektiem, kuri nopietni iesaistās eksperimentos pagaidu arhitektūras ietvaros (ar jaunām formām, materiāliem, tehnoloģijām, sabiedrību), viņu krievu kolēģu darbos vienmēr nāk ironiska piezīme. Tas, pirmkārt, ir dziļa skepse par vietējo realitāti: vienalga, nevienam nekas nav vajadzīgs, viss tiks nozagts, salauzts, un ķīnieši to ievietos straumē - kā tas notika ar slīdkastītēm. Bet tas ir arī smalks ieskats jautājuma otrajā pusē: visa un ikviena cilvēka enerģiska maiņa ir mazsvarīgs patērnieciskums. Tirgus mudina patērētāju pastāvīgi iegādāties arvien jaunas lietas. Noguris no tā? - šeit ir jauna rotaļlieta. Un izmetiet vecos, neaizmirstot tos kārtot attiecīgajās atkritumu kaudzes sadaļās.
Šāda veida infantīlismam pretojas labākie krievu arhitektu projekti. Ir skaidrs, ka Aleksandra Kupcova "Māja bezpajumtniekiem" nemaz nav par "pārveidojamību", bet gan par to, ka cilvēki guļ uz ielām. Un brīvdabas auditorija Vologdā nebūt nav saistīta ar "draudzīgumu videi", bet gan par to, cik bezcerīgi novecojušas ir mūsu universitātes. Un pat Antona Mosina nekustamā īpašuma birojs nav par "vieglumu", bet gan par tirdzniecību ar precēm, kas faktiski vēl nav uzbūvētas, patiesībā - gaiss. Un Aleksandra Brodska "Degvīna paviljons" noteikti nav saistīts ar "atkārtotu izmantošanu", lai gan jebkurš japānis, redzot vecus logu rāmjus, uzskata, ka tas tā ir. Un tas ir tieši otrādi - par noslēpumaino krievu dvēseli, kas visas šīs vides vērtības ieraudzīja kapā. Kas slēptos no ziņkārīgajiem skatieniem un klapētu ciešā kompānijā.
ARCHIWOOD projekta komanda strādāja pie ekspozīcijas "Mūsdienu pagaidu": Jūlija Zinkēviča (producente), Nikolajs Maļiņins (kuratore), Marija Fadejeva (līdzkuratore), kā arī PR aģentūras "Komunikācijas noteikumi" un dizaina biroja Golinelli & Zaks. Izstāde tapusi ar visaptverošu CSK "Garage" palīdzību, katalogs tika izdots ar uzņēmuma HONKA finansiālu atbalstu. Apaļais galds "Arhitektūra ir tuvumā" notiks 22. novembrī pulksten 20.00 pie Garāžas paviljona Kultūras parkā izstādes "Gorkija parka īslaicīgā arhitektūra: izglītības programmas" Pastaigas vienības piedzīvojumi "ietvaros. Meļņikovs Banam ". Ieeja bez maksas.
