Izdevuma vēsturi sk. Sīkāk par Sergeja Čobana, Oļega Šapiro un Marijas Elkinas parakstīto vēstuli. Paraksti tiek vākti zem vēstules.
Zemāk ir Nikolaja Šumakova vēstules pilns teksts; šeit ir parakstīta vēstules PDF versija.
« Atbilde uz arhitektu Sergeja Čobana, Oļega Šapiro un kritiķes Marijas Elkinas vēstuli par likumu "Par arhitektūras darbību"
Dārgie kolēģi!
Jūsu atklātā vēstule, kas uzmundrināja "blogosfēru", mudināja aicināt iet gulēt, bet neļaut pieņemt jauno "Likuma par arhitektūras darbību Krievijas Federācijā" jauno redakciju, kas tika iesniegta izskatīšanai šā gada februārī. Krievijas Federācijas Būvniecības ministrija. Un šis fakts runā par vismaz divām lietām.
Pirmkārt, trūkst dziļu zināšanu par Krievijas likumiem un rēķinu pieņemšanas kārtību Krievijā.
Otrkārt, par izpratnes trūkumu, ka likumprojekta izskatīšanas apturēšana beidzot var apglabāt cerības uz jauna likuma pieņemšanu.
Šai nostājai ir trešais aspekts, kuru es vismazāk vēlētos apsvērt, jo šis aspekts norāda uz apzinātu soli, lai visu atstātu arhitektūrā tā, kā tas ir - tas ir, kontrolētā haosā. Šis haoss ir ļoti izdevīgs lielo izstrādātāju spēcīgajam lobijam, kas gadu desmitiem kavēja jauna likuma pieņemšanu ar sāpīgu ieganstu: "Nu, redziet, arhitekti atkal nepiekrita, viņi paši nezina, ko viņi gribu."
Informācijai visiem, kas ir gatavi saprast būtību. Nav oficiāla "likuma izdevuma"! Un tā nevar būt! Tas pat nav "nulles" izdevums, kuru parasti konceptuāli izskata atsevišķas Valsts domes komitejas pirms likumprojekta ieviešanas tajā. Tas, kas tika nodots Krievijas Federācijas Būvniecības ministrijai, ir paplašināti konceptuāli priekšlikumi, trīs profesionālu organizāciju darba rezultāts, kas ir ļoti autoritatīvs un cienīts nacionālajā arhitektūras aprindās: Krievijas Arhitektu savienība, Krievijas Arhitektūras akadēmija un Būvniecības zinātnes un Nacionālā projektētāju un mērnieku asociācija. Un galvenais šajā dokumentā ir vienprātība vai, ja vēlaties, kompromiss par būtiskākajiem mūsu valsts arhitekta profesijas uzbūves jautājumiem, kas ļaus mums iet tālāk, uzlabojot likumprojektu sarežģītos mūsdienu apstākļos. Ir nepieciešams kompromiss, jo “politika ir iespējamo māksla”, un vienkārši nav iespējams nerēķināties ar valdošo realitāti, tostarp likumprojektu pieņemšanas kārtību esošajā juridiskajā jomā.
Krievijas Federācijas Būvniecības ministrijai iesniegtajam tekstam būs jāpanāk vienošanās ar attiecīgajiem departamentiem un ar Krievijas valdību. Tikai pēc tam izdevums kļūs par “nulli” un tiks iesniegts Krievijas Federācijas Valsts domē, nokārtojot tajā “septiņus kompromisu apļus”, ieskaitot trīs lasījumus apakšējā kamerā, apstiprināšanu augšējā palātā un verifikācijas pārbaudi. trīs juridiskās nodaļas. Kas paliks no pašreizējā teksta, ko ierosināja trīs profesionālās asociācijas, galīgajā variantā, kuru parakstīs Krievijas prezidents, ir zināms tikai Kungam Dievam.
Protams, vieniem likumprojekta kolektīvie autori ir cienījamas organizācijas nacionālā mērogā, citiem - "neprāts un ķēms". Bet Krievijā vienkārši nav citu profesionālu asociāciju ar tūkstošiem biedru, neskatoties uz dažu mazu grupu mēģinājumiem attēlot sevi kā lielu profesionālu apvienību ar skaļiem un tukšiem nosaukumiem. To nav iespējams saukt citādi kā par profanāciju.
Tātad, kam piekrita Krievijas SA, RAASN un NOPRIZ? Kādas ir likuma priekšlikumos izvirzītās prioritātes?
Pirmkārt: nostiprinot profesijas statusu, atdodot tai tiesības veikt būvniecības arhitektūras uzraudzību un tiesības piedalīties uzbūvēto objektu pieņemšanā.
Otrkārt: pilsētas galvenā arhitekta un federācijas subjekta statusa nostiprināšana, ieceļot viņu arhitektūras un pilsētplānošanas struktūras vadītāja amatā ar tiešu pakļautību pilsētas vai subjekta vadītājam.
Treškārt: konkurētspējīgas projektēšanas sistēmas attīstības paplašināšana, rīkojot arhitektūras konkursus pirms projektēšanas līgumu konkursa (saskaņā ar federālo likumu Nr. 44FZ), tas ir, izvēloties labākos arhitektūras risinājumus, nevis zemāko cenu un projektēšanas laiku.
Ceturtkārt: "arhitektūras projekta projekta" atjaunošana kā arhitektu autortiesību objekts un arhitektūras konkurss.
Piektkārt: profesionālā darba un pakalpojumu sastāva noteikšana, cik vien iespējams tuvu pasaules praksē pieņemtajam.
Sestkārt: atjaunot tiesības veidot arhitektūras projektus, pamatojoties uz autortiesību līgumiem (ar maksas samaksas sistēmu).
Septītais: noteikt arhitektūras izglītības kā tehniskās izglītības specifiku, bet ar sociālo un māksliniecisko saturu. Turklāt visas arhitektūras darbu radīšanas procedūras ir racionalizētas priekšlikumos, un pasaules praksē pieņemtās definīcijas tiek ieviestas juridiskajā jomā.
Kā redzat, šīs prioritātes ir bezgalīgi tālu no izgudrotajiem 40 gadiem, kas it kā nepieciešami, lai sasniegtu GAP līmeni, un citām tikpat smieklīgām "šausmām". Bet, balsojot "pret ieviesto izdevumu", jūs noteikti balsojat pret uzskaitītajiem principiem, uz kuriem balstās arhitektūras prakse pasaulē. Kas tad īsti ir ar argumentiem, kas izvirzīti "pret" likumu kopumā?
Varbūt nevajadzētu koncentrēties uz aritmētiskām kļūdām. Bet tāpat! Mūsdienu universitātes students studē galvenokārt piecus gadus no 17 līdz 21 gada vecumam. Pievienojiet šo 10 gadu pieredzi - tas izrādās nevis 40 gadi, bet gan tāds pats vecums (31 gads) kā Žanam Nouvelam un citām Rietumu zvaigznēm, bet ar vienu būtisku atšķirību. Piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs tiek izstrādāta daudzlīmeņu sagatavošanās patstāvīgam darbam sistēma - prakse ar atskaites uzturēšanu par praksi un vissmagākajiem eksāmeniem, kas dažkārt nokārtojas daudzus gadus. Krievijā nekas tāds nav, un lielākā daļa studentu sāk strādāt, vēl studējot universitātē, tādējādi samazinot likumā noteikto desmit gadu darba pieredzes iegūšanas periodu.
Ziemeļeiropā ir visliberālākās sertifikācijas procedūras. Bet uz mūsu jautājumu vācu, zviedru, holandiešu kolēģiem: “Vai viņi nebaidās izsniegt licences pēc 2–3 gadu prakses un intervijām“saprāta dēļ?”, Viņi atbildēja ļoti vienkārši. Licence ir tiesības atvērt biroju, taču, lai izmantotu šīs tiesības un saņemtu pirmo pasūtījumu, dažās Eiropas valstīs ir jāpiedalās konkursos un jāuzvar vēl 10-15 gadus. Un šeit nepalīdzēs ne atsitieni, ne dempings, ne vulgārākais kronisms. Cita kultūra, kurai Krievija joprojām ir tālu.
Krievijas sistēma nav nežēlīgāka pret jaunajiem arhitektiem nekā Rietumu. Tas ir vienkārši savādāk un, protams, formālāk nekā rietumos. Šajā sakarā - informācija tiem, kas neprot lasīt likumus.
Arhitektu "kvalifikācijas sertifikātu", kā arī visu citu profesiju pārstāvju sertifikāciju ieviesa nevis likums "Par arhitektūras darbību", bet gan vairāki Krievijas Federācijas prezidenta dekrēti un Federālais likums "Par neatkarīgu kvalifikācijas novērtējums "Nr. 238-FZ, pieņemts 03.07.2016. Mūsu likums atsaucas tikai uz šo agrāko likumu, kas, starp citu, aizliedz" izgudrot "jebkuru citu kvalifikācijas atestācijas veikšanas kārtību. Tātad šajā likumā varat atrast atbildes uz visiem jautājumiem par sertifikācijas procedūru. Lasiet, kungi, tas ir noderīgi.
“Tirgus atvērtība labākajiem speciālistiem no ārvalstīm” ir laba lieta, bet ko darīt, ja pie mums brīvi ierodas dažādi speciālisti, tostarp ne paši labākie un dažreiz arī nav licencēti savās valstīs? Bet pat labākie reti zina mūsu vēsturi, kultūru un dizaina organizāciju. Ko darīt, ja, pieprasot "atklātību", mūsu rietumu partneri ir cieši aizvēruši savus krievu arhitektu arhitektūras pakalpojumu tirgus? Šajā gadījumā ne mēs, bet Starptautiskā arhitektu savienība ieteica slēgt divpusējus un daudzpusējus līgumus par kvalifikācijas dokumentu savstarpēju atzīšanu. Mūsu likums tikai min šos taisnīgos "divvirzienu" noteikumus.
Ne mēs "ierobežojam konkurenci", bet gan Rietumi. Kāds tur godīgums? Starptautiskajās attiecībās galvenais ir vienlīdzība. Un iedomājieties, kāds būtu ieguvums no kvalifikāciju atzīšanas un mūsu arhitektu iespējas praktizēties Rietumos, “attīstot savu profesionālo skolu”? Tomēr pastāv šaubas, vai mūsu Rietumu partneriem ir vajadzīgs šāds "godīgums un vienlīdzība". Daudzi no viņiem ir diezgan apmierināti ar misionāru lomu, kas kultūras gaismu pavada Krievijas “savvaļas pamatiedzīvotājiem”. Un jūs, dārgie taisnīgu likumu pretinieki starptautiskajās attiecībās, neviļus kļūstat par šīs politikas ruporu.
Tajā pašā laikā nevar nepiekrist vēstules autoru tēzei, ka likums šādā formā, deklarējot autoru tiesības uz arhitektūras darbu (starp citu, jau dots Civillikuma 4. daļā). Krievijas Federācija) “nerada patiesi efektīvus mehānismus šo tiesību aizsardzībai”. Bet šis jautājums kopā ar jautājumu par "minimālo nodevas lielumu" un pretrunu novēršanu ar federālajiem likumiem Nr. 44 un Nr. 223 izraisa sīvu pretestību no paša izstrādātāju lobija, kas jau tika minēts.
Lai "sagrieztu" šo pretrunu mezglu, acīmredzami nepietiek ar visu oficiālo arhitektu profesionālo apvienību spēkiem. Nepieciešama nevis konfrontācija par atsevišķiem "trūkumiem" un bezgalīga likuma atlikšana, bet gan plaša visu valsts arhitektu, tostarp jauno un veterānu, konsolidācija ar rietumu un vietējo izglītību, ar darba pieredzi Krievijā un ārzemēs.
Es atkārtoju: neviens rīt nepieņems likumu šādā formā. Vēl ir vismaz gads (vai daudzas desmitgades, ja tiek atlikta tā iesniegšana domē). Runājot par diskusiju, to var un vajag turpināt arī pēc iesniegšanas Valsts domē, lai gan tā jau pirms gada notika dažādās platformās, un tā ir ļoti aktīva. Tagad mēs runājam par kaut ko citu. Jebkuru pozitīvu rezultātu un jūsu vēstulē pasludināto mērķu sasniegšanu ir iespējams sagaidīt tikai ar nosacījumu, ka notiek konstruktīvs dialogs, bez jebkādas viltības un manipulācijas ar faktiem un pamatojoties uz nevainojamām zināšanām par tās valsts likumiem, kurā mēs visi dzīvojam un strādāt."
