Archi.ru:
Aleksejs Ļvovič, nesen jūs vispār neesat sniedzis intervijas. Kāpēc?
Aleksejs Bavikins:
- Ne tikai intervijas, es arī gandrīz nepublicēju projektus. Bet ko es varu teikt, pēdējos piecos gados mums ir bijis ļoti maz darba - tikai 2013. gadā mums izdevās panākt, lai darbnīca tiktu pastāvīgi samazināta un atkal sāktu palielināt darba apjomu.
Vai tiešām stāsts ar Mozhaiku tevi tik ļoti sagāza?
- Vispirms bija krīze, kas smagi skāra visus. Stāsts ar Mozhaiku tikai papildināja nepatikšanas. Kad 2008. gada rudenī Jurijs Mihailovičs Sabiedriskajā padomē kritizēja šo projektu, nosaucot to par "neglītu" un teica, ka pilsētai nav vajadzīgi tādi arhitekti kā es, viņš faktiski man uzrakstīja vilka biļeti. Tā sagadījās, ka man un lielākajai daļai citu arhitektu pasūtītāji bija Lužkovam tuvi cilvēki. Daudzi no viņiem piedalījās šajā sanāksmē, un tur tiešām bija ļoti nozīmīgi cilvēki, un vēl vairāk cilvēku lasīja par Lužkova reakciju presē, un visi, teiksim tā, atcēla mēra vērtējumu. Es biju bez darba. Vēlāk es daudz domāju par to, cik dīvains ir liktenis. Galu galā manā jaunībā man šausmīgi patika lasīt par ievainotajiem arhitektiem - Leonidovu, Meļņikovu un daudziem citiem, kuri faktiski palika ārpus profesijas un vienmēr viņus iejutās, un pēc trīsdesmit gadiem pēkšņi es pats atrados šajā amatā. Nepārprotiet mani: es sevi nekādā ziņā nesalīdzinu ar ģēnijiem, bet sajūta, ka esmu profesionāli nepieprasīta, man tagad ir pazīstama no pirmavotiem. Tiesa, šodien situācija ir tāda, ka mūsu darbnīca atkal nodarbojas ar Mozhaika. Lai gan objekta jaunākā versija, pēc daudzu domām, nav tik forša kā pirmā, jo 2008. gadā mēs projektējām liela Krievijas uzņēmuma ponte galveno biroju, un tagad mēs veidojam regulāru biroju un biznesa centru. “Drupas uz šosejas”, kā Vladimirs Sedovs nosauca mūsu pirmo projektu, nenotika. Tās ir metamorfozes.
Iespējams, pēc tam jums ir īpaši rādītāji ar mēru Lužkovu
- Nu, ko tu, Lužkovs ir normāls cilvēks. Frenks. Es visu darīju no tīras sirds. Galu galā tajā nebija tik daudz viltības, vismaz attiecībā uz arhitektūru, un man šķiet, ka tas ir daudz vērts. Jā, viņš bija ļoti iesaistījies projektos, un Mozhaika stāsts ir ļoti spilgts piemērs tam, taču tas netieši apstiprina, ka es izdarīju patiešām foršu lietu, attīstot tēmu “runājam krievu modernismā” (Vladimira Sedova termins). Kopumā es uzskatu sevi par krievu arhitektu, kas izstrādā krievu arhitektūras valodu, un es ienīstu “salauzto angļu valodu”. Spēcīgs klients vienkārši neatklāja Mozhaika, un Aleksandram Viktorovičam Kuzminam bija apnicis aizstāvēt manu arhitektūru no oficiālajiem konservatīvajiem. Bet ar viņa centieniem tika realizēti tādi projekti kā debesskrāpis Selskokhozyaistvennaya, "Dirigible" Profsoyuznaya ielā un dzīvojamā ēka Bryusov Lane. Lužkovam nepatika visas šīs trīs ēkas, bet Kuzmins ar spēcīgu klientu atbalstu izlauzās cauri visiem šiem objektiem. Par ko esmu viņam ļoti pateicīgs. Starp citu, man bieži jautā, kas ir “Lužkova arhitektūra”, un es vienmēr atbildu, ka pats termins man šķiet ļoti pretrunīgs. Lužkovs, protams, bija un iegāja projektos un centās tos pārtaisīt, bet galu galā arhitekti uzzīmēja viņa vēlmes un komentārus. Visu "skaistumu" gleznoja arhitekti. Un viņi joprojām ir dzīvi un veseli, daudzi no viņiem turpina strādāt diezgan veiksmīgi. Tātad runa nav par terminu vai stilu, bet gan par arhitektiem un to, ko, viņuprāt, viņi var atļauties. Šajā ziņā mani nevar uzskatīt par "Lužkova arhitektu", lai gan mūsu darbnīca saņēma darbu no sev tuviem cilvēkiem.
Jūsu dzīvojamās ēkas "Dirižablis" projekts ir lieliski pārdomāts un uzzīmēts, taču īstenošanas kvalitāte faktiski nogalināja sākotnējo ideju. Cik es saprotu, jūs pat nepiesakāties rezultātā uzceltai mājai - vismaz darbnīcas vietnē "Dirižablis" tiek parādīts tikai sadaļā "Projekti"
- Šis ir grūts stāsts. Jā, celtniecības kvalitāte ir labi pazīstama Maskavas problēma, un bija reizes, kad ar to nebija iespējams cīnīties. Varbūt es būtu varējis aizstāvēt "dirižabli", ja jaunie klienti nebūtu mani svītrojuši no projekta. Vienkārši māju uzcēla daži trešie cilvēki, kuriem bez manas piekrišanas izdevās mainīt ēkas struktūru, fasāžu apdares materiālus, un viņi, nepārspīlējot, samaitāja “dirižabli”. Viņi tajā ievietoja dažus neglīti brūnus logus, atjaunoja to ar lētu porcelāna māla trauku. Bet pats galvenais, lai ietaupītu naudu, viņi, manuprāt, pieņēma riskantus lēmumus par konstrukciju. Tas ir kaitinoši. Un, kaut arī tur viss ir mans - sākot no nosaukuma līdz veidlapai -, tagad es patiešām cenšos norobežoties no šīs mājas, jo faktiski esmu koncepcijas autors, kurš nepiedalījās darbā projekta stadijā un darba dokumentācija.
Un cik gadus jūs diez vai strādājāt kopā?
- 2009. un 2010. gadā es darīju maz. Nu, tas ir, nekas nopietns pilsētai. Protams, bija daži pasūtījumi, tostarp mēs izveidojām konkursa projektu Otrā pasaules kara muzejam Gdaņskā un interesantu privātu pasūtījumu par protestantu sanāksmju nama arhitektūru Maskavā. Tas bija ļoti interesants darbs. Es vēlos atzīmēt, ka visi pēdējie darbi, kurus es daru radošā savienībā ar saviem partneriem Mihailu Mareku un Natāliju Bavykinu. 2011. gadā, pateicoties mūsu pūlēm, darbnīca sāka lēnām atjaunoties, parādījās jauns pēc Lužkova laikmeta klientu loks, un kopš 2013. gada darbnīca kļūst arvien apjomīgāka un arvien lielāka. Kopumā mani nebija iespējams sūtīt pensijā. Jau no paša sākuma sapratu, ka galvenais šādā situācijā ir gaidīšana. Un pareizi sevi pozicionē. Un viss tiks atjaunots.
Pareizi - kā ir?
- Jums jāspēj sarunāties ar klientu. Spēt viņu uzklausīt ir viena reize, un spēt viņu pārliecināt par sava lēmuma pareizību ir divi. Arhitekts galvenokārt ir sarunu dalībnieks. Neteikšu, ka esmu tieši šī žanra dūžs, ir daudz izcilu profesionāļu, bet es cenšos. ES studēju.
Pirms trim gadiem vienā no savām intervijām teicāt, ka “Lužkova arhitektūra nav stils, bet gan diezgan nesakārtota, aizbāzot noteiktu skaitu kvadrātmetru pa pilsētu”. Kāda, jūsuprāt, ir pašreizējā kvadrātmetru "bīdīšana"? Vai mēs varam runāt par pārdomātāku, apzinātu pilsētplānošanas politiku un saprotamiem spēles noteikumiem?
- Tagad, šķiet, viss kļūst kaut cik saprātīgāks un ne tik azartisks. Ir kļuvis ierasts domāt par pilsētu - un paldies Dievam. Pagaidi, Maskava, nabadziņš. Lai gan, protams, joprojām pastāv zināmas pārmērības. Es redzu daudz modes projektu un ēku, kuru liktenis ir tieši tāds pats kā Lužkova arhitektūrai - visiem tie drīz apniks. Šķūnis, kas nokrāsots ar pikseļiem un rotājumiem, paliek šķūnis. Tiesa, es pats nesen veicu šādu projektu priekšpilsētā - dzīvojamais rajons "Molokovo" 12 tūkstošiem cilvēku. Klientam ir pieticīgs budžets, un tur nav nekā, izņemot superekonomiskus plānošanas risinājumus un pikseļus. Bet vispārējā plāna līmenī viss tika izdarīts pareizi: šī ir bloku ēka ar privātiem pagalmiem, pilnībā atbrīvota no automašīnām. Un tas, protams, ietekmē dzīves kvalitāti vairāk nekā pikseļi un rotājumi.
Vai mājoklis, tāpat kā iepriekš, ir galvenā tipoloģija, ar kuru jūs strādājat?
- Jā. Un man jāsaka, ka arī šī tipoloģija mainās uz labo pusi. Visbeidzot, klienti sāk koncentrēties uz ģimenes cilvēkiem un projektēt ne tikai studijas un mazus dzīvokļus. Pirms kāda laika es pat dzirdēju viedokli, ka mazos dzīvokļus vislabāk pārdod Maskavā, jo galvenās nekustamā īpašuma pircējas galvaspilsētā ir vieglas tikumības meitenes un geju vīrieši. Un tas mani tiešām kaitina: varbūt tā ir, bet kas tad notiks ar mums visiem? Valsts pamats ir ģimene ar bērniem, mazbērniem un mazmazbērniem, un paldies Dievam, ka šodien ir ierasts par to domāt vēlreiz. Tajā pašā Molokovā, piemēram, pēc klienta uzstājības, mēs vispirms projektējām ārkārtīgi mazus dzīvokļus, burtiski sagriezām grīdas kubiņos, un tad mēs varējām viņu pārliecināt, ka mājoklim vienā mājā jābūt atšķirīgam.
Kāda ir jūsu attieksme pret daudzajiem arhitektūras konkursiem, kuri mūsdienās ir kļuvuši tik populāri? Vai jūs domājat, ka pašreizējā formā viņi spēj radīt apstākļus godīgai konkurencei profesionālajā vidē?
- Jā, absolūti. Protams, šeit ir daži pārmērības, bet es uzskatu, ka vēl nedaudz, un sistēma tiks pilnībā atkļūdota. Starp citu, mēs arī nesen piedalījāmies vienā konkursā - mēs izveidojām koncepciju Nagatinsky Zaton teritorijas attīstībai. Ļoti pareiza iniciatīva, manuprāt, ir tur veidot ne tikai birojus. Mēs izveidojām jauktas apbūves teritoriju, projektējām zaļu bulvāri, paslēpām trokšņaino pilsētas šoseju, kas iet gar krastmalu tunelī. Projektu veidojām kopā ar vācu firmu Uberbau un jaunajiem Maskavas pilsētas plānotājiem. Manuprāt, darbs bija veiksmīgs, un mums tas nav kauns.
Ņemot vērā mūsu ļoti kaprīzo klimatu, vai jūs pats ticat publisko telpu potenciālam?
- Tagad šī tēma, protams, ir aktuāla. Bet, es domāju, laika gaitā patoss norims, un pilsētā veidosies vietas gan vasaras, gan ziemas atpūtai, radīsies sava veida līdzsvars, kas padarīs sociālo dzīvi saturīgāku un bagātāku. Es personīgi nešaubos, ka cilvēkiem ir jāsazinās. Starp citu, Nagatino konkurences projektā pievērsāmies ceturkšņa plānojumam - praktiski klajā laukā top milzīgs dzīvojamais komplekss, un, ja cilvēki jebkuru telpu uztvers kā “savu”, tad tikai pagalmu. Arī nesen tika izstrādāts dzīvokļu komplekss Kozhevnicheskaya ielā, un tur tā pati tēma kļuva par galveno - pagalms, kura labiekārtotā teritorija deva cerību uz komfortu, apvienojumā ar kompleksa atvērtību Maskavas upes plašumiem.. Diemžēl šķiet, ka šis projekts paliek uz papīra.
Kādas, jūsuprāt, ir galvenās grūtības projektēšanā vēsturiskajā centrā?
- Protams, ir grūtības, tāpēc jums ir jāredz un jādzird konteksts, uzmanīgi jāpaskatās apkārt. Un, ja situācija to prasa, jūs pat varat uzrakstīt pasūtījumu - Grigorijs Revzins savulaik rakstīja, ka tieši to es darīju, projektējot māju Bryusov Lane. Dievs zina, varbūt viņš to darīja. Bet mans galvenais uzdevums nebija izteikties, bet taktiski ievietot māju unikālā jau izveidotā vidē.
Bet Potešnaja ielas mājas projektā, gluži pretēji, vai jūs strādājat agresīvāk?
- Jā, labi, nav vides, viena padomju psihiatriskā slimnīca. Šim apgabalam bija ļoti nepieciešams etalons, un mēs to izdomājām. Tāpēc tur aktīvi tiek izmantota krāsa (mēs ņēmām krāsainu keramiku), un balkoniem un attālo sakaru mezgliem fasādei tiek piešķirta aktīva plastmasa. Es godīgi paskatījos apkārt, bet tiešām nebija pie kā pieķerties. Tas ir pavisam cits jautājums - mūsu viesnīca uz Jamskoje Pole ielas. Šķiet, ka tas nav centrs, bet Otrā pulksteņu fabrika tiek rekonstruēta ļoti tuvu SPEECH darbnīcas projektam, un būtu dīvaini neņemt vērā šo objektu. Patiesībā mēs interpretējām savu māju kā kolēģu mājas turpinājumu, veidojot interesantu pilnvērtīgu dialogu starp diviem mūsdienu arhitektūras objektiem. Mums sanāca tāds apgleznots Makss Dūdlers. Man parasti patīk Dadlers, lai gan Maskavai viņa stils, iespējams, ir mazliet par daudz vācu bardzības virzienā.
Ti. Vai mūsdienu Maskava, jūsuprāt, arhitektoniski nav visēdāja?
- Šī pilsēta bija tik mutuzili, ka, iespējams, tā var izturēt visu … Bet jums nav nepieciešams satraukties. Daudzi kolēģi no tā cieta savā laikā. Es domāju, ka nevajag izvarot govi ar zelta ragiem. Pret pilsētu vajadzētu izturēties saudzīgāk. Smagas kustības vienmēr ļoti slikti ietekmē vidi. Un es priecājos, ka tagad vairumā gadījumu attieksme pret pilsētu patiešām mainās.
Ne tik sen jūs pametāt Krievijas Arhitektu savienības viceprezidenta amatu. Vai jūs varat to komentēt?
- Godīgi sakot, es negribu. Es savā paziņojumā nosaucu galveno iemeslu - "nepiekrišanu arodbiedrības vadības nostājai" - un šo paziņojumu publicēju, tāpēc uzskatiet, ka visu jau esmu komentējis. Turklāt es paliku Krievijas Arhitektu savienības valdes locekļa un Izglītības padomes vadītāja izvēles amatā.
Jā, es tikai gribēju jautāt par izglītību mūsu sarunas beigās. Kā jūs raksturotu krievu arhitektūras skolas stāvokli šodien?
- Pirmkārt, es gribu teikt, ka jauno vidū ir ļoti labi arhitekti, vesela galaktika, un ar viņiem man saistās lielas cerības uz Krievijas arhitektūras attīstību. Kas attiecas uz izglītību … es teiktu tā: mūsu arhitektūras universitāšu galvenā problēma ir mācībspēki. Bērni ir talantīgi, taču viņi ne vienmēr dara to, kas nepieciešams, jo tos bieži māca cilvēki, kas ir tālu no prakses un mūsdienu arhitektūras tendencēm. Tā tam nevajadzētu būt. Ko arodbiedrība var darīt šajā situācijā? Tagad beidzot ir pieņemts lēmums par arhitektūras universitāšu akreditāciju Arhitektu savienībā. Tas ir kaut kas, kas pastāv jau ilgu laiku un veiksmīgi darbojas visās civilizētajās valstīs - institūta akreditācija galvenajā darba devēju organizācijā palīdz veidot nepārtrauktību un tādējādi uzkrāto pieredzi un zināšanas nodot nākamajai paaudzei. Turklāt, cik vien iespējams, es dodu zināmu personisku ieguldījumu mūsu arhitektūras izglītības attīstībā: sešus gadus pasniedzu Maskavas Arhitektūras institūtā kā profesors. Un, strādājot ar studentiem, es cenšos koncentrēties uz reālu problēmu risināšanu. Mans ideāls ir Žoltovska skola-darbnīca, par kuru es daudz dzirdēju jaunībā un no kuras jaunieši, kas tam bija absolūti gatavi, iznāca reālajā dzīvē.
