Alesandro Boshards kopā ar saviem Šveices paviljona kuratoriem saņēma Zelta lauvu 2018. gada Venēcijas biennālē par labāko nacionālo paviljonu.
Intervijas tekstu nodrošina Strelka Mediju, arhitektūras un dizaina institūts.
Alesandro Boshards:
– Šodien es jums pastāstīšu par projektu, ko veicām Šveices paviljonam - Svizzera 240: House Tour. Man jāsaka, ka viss šis piedzīvojums sākās ar atklātu konkursu, kuru uzsāka Šveices valdība. Bija daudz pieteikumu - no lielām un mazām arhitektūras firmām. Mums ir ļoti paveicies: Šveice izvēlējās ideju, nevis kādu iespaidīgu projektu. Mēs vēlējāmies uzsākt sarunu par mums zināmo arhitektūru, kas mums ir tik pazīstama, ka mēs to nemanām, tā ir neredzama. Tagad es domāju moderna mājokļa interjeru, modernus dzīvokļus. Man šķiet, ka visā pasaulē šie interjeri ir ļoti līdzīgi, vismaz Rietumos. Visbiežāk tās ir sienas, parketa grīdas, logi.
Projekta pamatā ir mūsu pašreizējie pētījumi. Citiem vārdiem sakot, mēs nemēģinājām nākt klajā ar kaut ko vienreizēju, kādu vienu projektu. Mēs centāmies formulēt jautājumus, nevis piedāvāt gatavas atbildes. Sākuma punkts mums bija citāts […] no 2002. gada: “Interjers tiek samazināts un standartizēts tik lielā mērā, ka šeit vienkārši nav arhitektu darba. Interjeru fotoattēlu nav, jo visi interjeri ir vienādi, visi dzīvokļi ir vienādi. Viņiem ir lēti pakāpieni, sienas, durvis un tā tālāk. Nav svarīgi, vai tas ir sociālais mājoklis vai, gluži pretēji, luksusa mājoklis. Nākamais solis ir tāds, ka interjers vienkārši pilnībā izzudīs. " Patiesībā [ir] tik daudz dažādu normu, tik daudz noteikumu, ka arhitekti vienkārši pat nepārdomā viņu izveidoto ēku interjeru.
Piemēram, pagājušajā nedēļā mūsu arhitektūras birojā mēs apspriedām nākamo arhitektūras konkursu, apspriedām normas un noteikumus. Mēs visi vienojāmies, ka […] interjers vairāk attiecas uz populāro kultūru un populāriem žurnāliem, nevis arhitektiem.
Svarīgs jautājums: kā nelielas izmaiņas interjerā var pilnībā mainīt mūsu uztveri par telpu (telpas dziļums, diagonāles, detaļas)? Piemēram, loga atvēršana. Atverot logu, paveras ainavas skats, kā telpa nepārtraukti plūst no vienas telpas uz otru, apgaismojums, diagonāles. Man personīgi šī bilde ļoti patīk.
Ko mēs esam izdarījuši? Mēs kā arhitektūras materiālu uzņēmām simtiem attēlu un izveidojām sterilu, tīru dzīvokļu ar baltām sienām konkrētu attēlojumu. Mēs vēlējāmies izcelt šo neredzamo interjeru priekšplānā. Mēs nevēlējāmies pakārt attēlus kā tādus, bet mēs vēlējāmies izveidot arhitektūras attēlojumu trīsdimensiju modelī, uz kuru jūs pat varat doties. Jūs ieejat paviljonā, viss izskatās ļoti pazīstams, piemēram, parasts dzīvoklis. Tad jūs pagriežaties pa labi un redzat citu atstarpi pa diagonāli, un pamazām jūs arvien vairāk saprotat, ka viss nav tā, kā jūs gaidāt, proporcijas ir pilnīgi atšķirīgas: dažas istabas ir ļoti mazas, citas ir ļoti lielas, kaut kur telpa ir pilnībā mainīta, proporcijas parasti tiek pārkāptas.
Mēs savu darbu nosaucām par māju ekskursiju, kas ir ekskursija pa mēbelētu dzīvokli. Mēs vēlējāmies izvirzīt priekšplānā fonu, izvirzīt priekšplānā to, ko parasti nemanām. Piemēram, durvju rokturis. Durvju rokturiem nevajadzēja strādāt, viņiem vienkārši bija jāizskatās pēc durvju roktura, un mūs tik ļoti neinteresēja funkcionēšana. Atkal mēs spēlējām ar proporcijām, tas nozīmē, ka kopā ar īstajiem durvju rokturu veidotājiem mēs šos rokturus ar nolūku padarījām nedaudz mazākus vai nedaudz lielākus nekā parasti. Lūk, kas ir interesants: pat ja durvju rokturis ir pat nedaudz mazāks nekā parasti, jūs uzreiz jūtat, ka kaut kas nav kārtībā. Slēdži, elektrības kontaktligzdas, tie izskatās kā īsti, bet nedarbojas. No materiāliem mums bija nepieciešams apšuvums. Skat, šeit ir vesels kuģis ar apšuvuma materiāliem Venēcijā.
Pamazām paviljonā sākām salikt visus elementus. Redziet, materiālu ir tik daudz, ka paviljons uzreiz kļuva pārblīvēts, sākumā mums pat bija grūti sākt būvēt. Šeit ir logi. Mēs centāmies atdarināt dienasgaismu. Iekšā, staigājot pa šo dzīvokli, jums šķiet, ka pa logiem plūst īsta dienas gaisma. Tas faktiski ir LCD monitors. Šeit ir fotoattēls, kad jūs stāvat pie šīm divām durvīm. Man šķiet, ka jūs kļūstat par kaut kādu jaunu priekšmetu, tūristu no mājām, mājas tūristu. Mēs iesakām izpētīt pazīstamo apkārtni jaunā veidā - tas ir mūsu priekšlikums. Jūs atverat durvis, izejiet pa galvenajām durvīm, atrodaties gaitenī un tad saprotat, ka ikdienas dzīves banalitāte, šķiet, ir iznīcināta, un kādā brīdī šajā paviljonā jūs vairs neuzticaties jebko.
No vienas puses, šis projekts ir par arhitektūru. Jūs skatāties uz arhitektūru un arhitektūra skatās uz jums. Visi elementi iegūst savu identitāti: durvis, logi. Viņi pārvēršas par varoņiem, viņi skatās arī uz tevi. Dažreiz jums šķiet, ka esat bērns vai, gluži pretēji, milzis. Telpa plūst no vienas telpas uz otru. Šī ir grīdas faktūra, tā ir arī atšķirīga. Redziet, vienā pusē parkets ir izgatavots no ļoti lieliem dēļiem, bet no otras - ļoti mazām parketa grīdām. Pārsteidzoši bija tas, ka cilvēki mainīja savu uzvedību, daudzi sāka smieties. Cilvēkiem bija ļoti tieša ķermeņa reakcija. Tas ir mūsu jaunākais apmeklētājs. Tās bija vienīgās durvis, ko šis zēns varēja atvērt. Mēs to redzot, bijām ļoti priecīgi.
Marija Elkina:
– Liels paldies, Alesandro, par šo brīnišķīgo stāstu. Vēlreiz mēs apsveicam jūs ar jūsu uzvaru. Es domāju, ka tas ir pārsteidzošs projekts daudzos veidos. Mums ir publiska intervija, tāpēc es droši vien uzdodu stulbu jautājumu. Jūs droši vien jau zināt, ka jautājums būs par “Alisi Brīnumzemē”, jo jūsu paviljons ļoti bieži tika salīdzināts ar “Alisi Brīnumzemē”. Jūs un es esam vienojušies, ka auditorijai nemelosim. Alesandro sacīja, ka patiesībā šim paviljonam nav nekāda sakara ar Kerolu, kopumā viņš vēlējās izvairīties no šī salīdzinājuma. Mans pirmais jautājums ir, kāpēc jūs gribējāt izvairīties no šī salīdzinājuma ar Alisi Brīnumzemē?
Alesandro Boshards:
– Mēs vēlējāmies no tā izvairīties, jo nevēlējāmies, lai paviljons tiktu uztverts kā joks. Tas mums bija nopietns pētījums. Šī ir īpaša tēma, kuru mēs šeit esam izpētījuši. Mēs vēlējāmies likt cilvēkiem domāt par šo tēmu.
Marija Elkina:
- Tātad jūs gribējāt, lai cilvēki nopietni uztver jūsu projektu?
Alesandro Boshards:
- Jā. Es domāju, ka tieši par to ir burvība.
Marija Elkina:
– Šī projekta burvība, manuprāt, ir tā, ka tas bija labs ne tikai Instagram, bet arī jutekliska pieredze. Tas nebija tikai par attēlu, bet arī par to, ka varēja mēģināt iziet pa lielām durvīm, pa mazām durvīm. Man šķiet, ka tu esi parādījis mūsu normas absurdumu. Rodas jautājums: vai tas, ko mēs uztveram kā normālu, ir normāls? Kas, jūsuprāt, ir nenormāls šajā standarta interjerā? Savā ziņā šis interjers ir normāls, jo tas ir standarta. Ko tajā var mainīt, kādus jautājumus jūs varat uzdot, kā jūs domājat? Šis ir jautājums, varbūt par centimetriem. Tas attiecas ne tikai uz dažiem standartiem - cik augstiem griestiem jābūt utt., Bet drīzāk jautājums par telpu, par to, kā jāizskatās viesistabai un citām telpām.
Alesandro Boshards:
– Jā, mēs vēlējāmies uzdot daudz jautājumu saistībā ar šo projektu. Man pirmais un vissvarīgākais jautājums ir: kāpēc arhitekti nenodarbojas ar interjeru, bet vienkārši izstrādā tik tīru, kaut kādā ziņā sterilu plānu? Man šķiet, ka no noteikta viedokļa tas ir ļoti vienkāršs ceļš. […] Kad jūs ejat iekšā un saprotat, ka šajā telpā ir daudz mazu izgudrojumu, kurus jūs neredzēsiet plaknē, it kā realitātes sastāvs būtu pilnīgi atšķirīgs, nevis tas, kas atrodas plaknē ir dzīvāks. Savā projektā mēs daudz domājām par pārstāvniecību, par visām šīm detaļām un to, kā viņi dzīvo kopā. Ja mēs runājam par nākotnes arhitektiem, es domāju, ka tas ir arī ļoti svarīgs un ļoti steidzams jautājums. Mēs novērojam, ka arhitektūras pasaule ir pamats, pamats mūsu idejām. Mums ir svarīgi atklāt šo potenciālu un redzēt tajā nākotni.
Marija Elkina:
– Jā, tieši tā, es tam piekrītu. Krievijā mēs daudz apspriežam, piemēram, dzīvojamās vienības un tipiskas ēkas. Man šķiet, ka šīs standarta kastes, dzīvojamās telpas, modernisma ēkas nosaka mūsu dzīvi. Tie parādījās pirms simts gadiem, kad Krievijā bija mājokļu krīze, un bija nepieciešams nodrošināt patvērumu lielam skaitam cilvēku. Arhitekti un politiķi nolēma ievietot cilvēkus šajās kastēs, jo kastes bija vislētāk būvēt, bet labāk nekā nekā. Šajās kastēs bija dušas telpa, virtuve utt.
Ja mēs runājam par šo tipisko attīstību, mēs joprojām to pārdomājam. Man šķiet, ka šī ir problēma, kas ir aktuāla daudzām valstīm. Es neko nezinu par Šveici. Vai jūs domājat, ka visi Šveicē var atļauties individuālu mājokli?
Alesandro Boshards:
– Tā ir patiesi gigantiska problēma. Es joprojām domāju, ka, ja mēs vienkārši izdomāsim kādu jaunu tipoloģiju, tad pēc pāris gadiem sāksies tās pašas problēmas. Strādājot ar šīm detaļām, ar šiem smalkajiem punktiem, jūs nevarat tās vienkārši akli kopēt, tas nav iespējams. Man šķiet, ka vēlmes kopēt, apzīmogot dēļ rodas problēma.
Marija Elkina:
– Vai jūs domājat, ka tas vispār ir iespējams? Es vēl neuzdodu jautājumu “kā”, jo balvu saņēmāt tikai pirms pāris mēnešiem. Vai jūs domājat, ka tipiskai ēkai ir iespējams pievienot zināmu individualitāti? Vai standarta mājokli var pielāgot?
Alesandro Boshards:
– Pirmkārt, es domāju, ka ir jēga izlaist dažādu detaļu, dažādu apdari katalogu, kuru var kombinēt dažādos veidos. Tad mums jau ir daudz vairāk iespēju.
Marija Elkina:
– Cik maksāja durvju rokturi? Cik maksāja durvju rokturis jūsu paviljonam?
Alesandro Boshards:
– Mums paveicās atrast ļoti labu sponsoru, tāpēc tas bija tāds piedzīvojums uzņēmumam, kas izgatavoja šīs pildspalvas. Tas nebija viegli izdarāms, bet mums tas bija lēts.
Marija Elkina:
– Mēs vienojāmies, ka tagad mēs runāsim ļoti sirsnīgi, tieši, it kā sēžam bārā, nevis uz skatuves. Visiem šiem projektiem ir ļoti ilga vēsture, piemēram, šiem tipiskajiem durvju rokturiem. Tie ir masveidā ražoti produkti, tāpēc tie ir ļoti lēti. Ko darīt, ja vēlaties izvairīties no masveida ražošanas apdares un masveida ražošanas iekārtām? Varbūt jāmaina masveida ražošana? Kā būt?
Alesandro Boshards:
– Jūs varat sākt, piemēram, ar krāsu. Viss baltais ir mūsu noklusējuma interjera dizains. Šī ir izrāde, kas parādījās pirms kāda laika. Tas izpaužas visos modeļos, visos attēlos, zīmējumos. Tas ir balts un melns, mūsu interjeros viss ir balts un melns. Piemēram, ja vēlaties izgatavot dzeltenas sienas, iespējams, tās patiks ne visiem, bet tikai vienam cilvēkam no simta. Varbūt jaunās tehnoloģijas mums patiešām palīdzēs, bet tajā pašā laikā, man šķiet, mums nevajadzētu akli paļauties tikai uz jaunajām tehnoloģijām. Es domāju, ka arhitekta loma ir reaģēt uz mainīgo būvniecības realitāti.
Marija Elkina:
– Uz ko tieši paļauties? Vai arhitekti mūs izglābs?
Alesandro Boshards:
– Man šķiet, ka mums nav jāmeklē universālas atbildes. Es domāju, ka dažreiz jums vienkārši jāatstāj jautājums atklāts. Mums izstāde bija par šī jautājuma izvirzīšanu. Mēs tikai vēlamies, lai cilvēki apzinātos apstākļus, kādos mēs dzīvojam.
Marija Elkina:
– Es uzdošu vienkāršu jautājumu. Kāds, jūsuprāt, ir optimālais griestu augstums?
Alesandro Boshards:
– Man šķiet, ka divi četrdesmit ir aptuveni skaitlis, kuram piekrita visas valstis. Tas ir kompromiss, ko ir panākusi būvniecības nozare un cilvēka ķermenis. Tas nozīmē, ka būvniecības nozares mērķis ir pazemināt griestus un saglabāt tos pēc iespējas zemāk, un cilvēki vēlas, lai griesti būtu pēc iespējas augstāki. Es, protams, griestus liktu augstāk par diviem četrdesmit. Man šķiet, ka burvība ir tajā, ka griesti var būt dažāda augstuma, ka katram projektam var būt savi individuālie rādītāji.
Marija Elkina:
– Kā jūs domājat, kā griestu augstums ietekmē mūsu dzīvi? Ja griesti ir divi četrdesmit, tad mēs jūtamies ierobežotāki, un, ja četri piecdesmit, tad vairāk brīvi?
Alesandro Boshards:
– Manuprāt, tas ir ļoti interesanti. Reiz bijām salonā, kur varēja mainīt griestu augstumu. Tur jūs tieši jūtaties: ja jūs pazemināt griestus par desmit centimetriem - un sajūta ir ļoti nomācoša. Pat desmit centimetri ir daudz. Man šķiet, ka ir svarīgi, lai katram individuāli būtu vieta individualitātei. Jūs nevarat dzīvot baltās kastēs, tas ir vienkārši šausmīgi. Ja salīdzina mūsdienu arhitektūru ar vecajiem klosteriem, telpas tur bija ļoti dažādas.
Marija Elkina:
– Jā, tā ir taisnība, viņi vienkārši nevarēja ieviest nekādus standartus. Piemēram, jums ir sava istaba, telpa, kurā varat aizvērt un palikt vienatnē. Pirms piecdesmit gadiem tas nebija iespējams. Kā tas mūs ietekmē? Vai jūs domājat, ka tas ir labi vai slikti? Ļaujiet man uzdot jautājumu tiešāk. Cik kvadrātmetru uz cilvēku, jūsuprāt, jums vajag?
Alesandro Boshards:
– Man šķiet, ka jautājums nav kvadrātmetros, bet gan - kādās telpās pastāv, kā tās sader kopā, bet tendence ir tāda, ka kvadrātmetru ir arvien vairāk un vairāk. Drīz mēs apvienosim telpas, piemēram, piemēram, tika apvienota tualete ar vannas istabu. Man šķiet, ka dzīvosim kopīgos dzīvokļos ar kaimiņiem.
Marija Elkina:
– Vai jūs domājat, ka jums kādā brīdī būs jāpārtrauc?
Alesandro Boshards:
– Jā, protams. Vieta, kurā mēs dzīvojam, ir ierobežota, it īpaši mūsu laikā. Protams, mēs nerāpīsimies bezgalīgi.
Marija Elkina:
– Alesandro jautājums, kuru viņš ierosināja novirzīt auditorijai: kad visi dzīvo telpā, kura izmērs ir aptuveni simts metri, varbūt viņš pret citiem izturēsies sliktāk vai vienkārši vajadzēs ar viņiem mazāk sazināties?
No auditorijas:
- Labvakar! Es esmu Iļja. Jā, tiešām, esmu gatavs atbildēt, jo četrus gadus man ir bijusi pieredze dzīvot vienatnē ļoti lielā telpā kvadrātmetru izteiksmē. Jā, tas ļoti ietekmē uzvedību. Es daudz asāk izjūtu savas personīgās robežas, un patiešām ir grūtāk kādu ielaist iekšā. Es daudz asāk reaģēju uz jebkuru iejaukšanos manā telpā, un tas diezgan negatīvi ietekmē manas komunikācijas prasmes.
Marija Elkina:
– Pirms dzirdam šādu viedokli - manuprāt, tā ir ļoti interesanta diskusija -, es jums pastāstīšu par tiesu ekspertu viedokli: tieši otrādi. Viņi pēta sociālo vidi studijas tipa dzīvokļos Sanktpēterburgas lielo pilsētu nomalēs. Viņi mums diezgan skaidri stāsta, kāda tur ir situācija. Jauns vīrietis vai jauna meitene pērk studijas tipa dzīvokli. Viņa šajā brīdī, visticamāk, tikai sāk strādāt. Tad viņa satiek kādu, viņi izveido ģimeni un dzemdē bērnu. Izrādās, ka viņi visi trīs dzīvo šajā studijā. Kad pilsētvidē, uz neliela kvadrātmetru skaita, ir daudz cilvēku, situācija pasliktinās. Viņi kļūst aizkaitināmi, kļūst agresīvi, pat ja viņi ir ļoti labi un izglītoti cilvēki. Neliels kvadrātmetru daudzums un ciešs kontakts mūs nelabvēlīgi ietekmē pilsētas apstākļos. Redziet, galējības nav pārāk labas. Vai vēl kādam ir viedoklis par šo jautājumu? Pagaidām viedokļu nav, bet man šķiet, ka tas patiesībā ir ļoti interesants jautājums.
Valdība nosaka, ka mums būs astoņpadsmit kvadrātmetri uz cilvēku, pēc tam trīsdesmit divi kvadrātmetri uz cilvēku un pēc tam trīsdesmit pieci, un kā tas mūs vispār ietekmēs kā civilizāciju, mēs domājam reti, lai gan tas neapšaubāmi ietekmēs to, vai mēs vai mēs precēsimies, cik bieži mēs sazināsimies ar draugiem, tā sakot, par visiem mūsu ieradumiem. Alesandro, vai tev ir sava atbilde uz jautājumu, cik personīgā telpa, tavuprāt, ir ideāla?
Alesandro Boshards:
– Es teiktu, ka, ja mums izdosies izveidot struktūras, kas ir diezgan elastīgas un ļauj cilvēkiem dažādos veidos dzīvot savās mājās, es domāju elastību līmenī, iekļaujot paraugus, dzīvesveidu, es domāju, ka tas būs ļoti svarīgi. Tas būs daudz labāk nekā izveidot kaut kādu stingru struktūru, daudz labāk nekā izveidot mājokli vai ēkas konkrētam lietošanas veidam.
Marija Elkina:
– Es domāju, ka tas attiecas arī uz jautājumu, kā mūsu interjeri provocē saziņu. Šveicē vienmēr ir bijusi ļoti laba arhitektūras skola, un Šveicē ir audzināti daudzi slaveni arhitekti. Es vēlos jums jautāt: kā tas notika, ka tik maz profesionāļu parādījās tik mazā valstī? Vai varbūt tas notika tikai tāpēc, ka šī valsts ir tik maza?
Alesandro Boshards:
– Man šķiet, ka tas ir arī konkurences jautājums. Mājokļi galvenokārt tiek sponsorēti no valdības puses. Tā vienmēr ir atklāta pieteikumu pieņemšana, atklāts konkurss. Šajos konkursos piedalās daudzi arhitekti. Man šveicieši šķiet ļoti pievērsušies arhitektūras kvalitātei. Viņiem tas ir svarīgi. Arī dzīves laikā mēs ļoti bieži pārvietojamies no viena dzīvokļa uz otru. Mums ļoti bieži nav sava mājokļa, mēs īrējam dzīvokļus. Tas arī ietekmē. Es domāju, ka tam ir kaut kas cits saistīts. Šveicē man šķiet, ka mēs neesam izkļuvuši no modernisma laikmeta. Savā ziņā mēs joprojām izmantojam modernisma idejas. Tāpēc, manuprāt, Šveicē ir tik daudz projektu, kas saistīti ar kolektīvajiem mājokļiem, ar jauna veida dzīvokļiem.
Marija Elkina:
– Tātad jums šķiet, ka vainīgs Le Corbusier?
Alesandro Boshards:
– Nē nē nē. Ne tikai Le Corbusier. Es tikai gribu teikt, ka mēs turpinām to pašu līniju.
Marija Elkina:
– Man šķiet, ka viss sākās ilgi pirms modernisma. Šveicē sāka parādīties izcili arhitekti. Daži no Sanktpēterburgā strādājošajiem arhitektiem ir dzimuši Šveicē. Viņi runā itāļu valodā, itāļu valoda ir viņu pirmā valoda, bet viņi ir no Šveices. Kā jūs, starp citu, jūtaties pret Le Corbusier?
Alesandro Boshards:
– Sarežģīts jautājums.
Marija Elkina:
– Kāpēc sarežģīti? Būsim vienkārši godīgi.
Alesandro Boshards:
– Ko teikt? Man ļoti patīk Le Corbusier darbs. Pirmkārt, es novērtēju viņa darba plastiskumu.
Marija Elkina:
– Es domāju, ka joprojām ir daudz diskusiju par Le Corbusier darbu. Kāds saka, ka viņš bija izcils arhitekts, un kāds saka, ka viņš mūs ļoti sāpināja. Kura pusē tu esi?
Alesandro Boshards:
– Es negribu atbildēt uz šo jautājumu.
Marija Elkina:
– Alesandro nevēlas paust savu attieksmi pret Le Korbusieru. Mums gandrīz neatliek laika. Varbūt kāds no auditorijas vēlas uzdot jautājumus?
No auditorijas:
- Sveiki! Mani sauc Aleksandra. Alesandro, es biju tavā paviljonā, kuru tu uzraudzīji. Pēc tam, kad mēs izgājām no jūsu paviljona, es noskatījos video ar visiem Venēcijas biennāles kuratoriem un arī ar jums, un neviens no jums neteica vārdu “kosmosa mērogs”. Mans jautājums ir: vai tas ir tīši, jo jums šķiet, ka mērogs ir jēdziens, kam nav nekāda sakara ar jūsu paviljonu, vai arī tas ir tik acīmredzami, ka jūs mēģināt izvirzīt vēl dažus jautājumus?
Alesandro Boshards:
– Lielisks jautājums. Mēs šo vārdu nelietojām ar nodomu, jo jau pašā sākumā mēs domājām: tam vajadzētu būt projektam par mērogu vai, gluži pretēji, mēroga un mēroga sagrozīšanu - tas ir tikai instruments, lai izvirzītu mūsu galveno tēmu priekšplānā. Tāpēc, runājot par šo projektu, mēs centāmies izvairīties no termina “mērogs”, taču, protams, ir skaidrs, ka šeit mēs strādājam ar mērogu, tas ir acīmredzami.
Marija Elkina:
– Vai jūs domājat, ka ir kaut kas cits, kas vēl nav atklāts interjera arhitektūrā? Tā kā mēs [konferencē] runājam par izglītības nākotni, vai jūs domājat, ka ir kādi citi jautājumi, kas jāapspriež?
Alesandro Boshards:
– Vēl ir simtiem jautājumu. Mums šķiet, ka ir svarīgi uzdot tēmu un šajā tēmā formulēt savus jautājumus, izveidot savus projektus. Mēs nevēlamies runāt tikai par standartizāciju, normām un tā tālāk. Mūsu nākamais projekts var būt pilnīgi atšķirīgs.
Marija Elkina:
– Tātad jūs atbildat uz šiem jautājumiem, izmantojot pētījumu? Vai jūs domājat, ka, lai uzdotu pareizo jautājumu, jums ir jāveic pētījumi, tas ir, tā ir tik akadēmiska pieeja?
Alesandro Boshards:
– Jā, tā bija mūsu stratēģija. Jūs sākat ar pētījumu un pēc tam noformulējat savu projektu, satveriet pats savu projektu.
