Mūsu žurnālam ir neparasts izlaišanas grafiks, pie kura pastāvīgie lasītāji tomēr ir pieraduši: gada pēdējais numurs iznāk nevis decembrī, bet pēc kāda laika, februārī. Tāpēc mēs dodam sev iespēju ne tikai apkopot, bet arī izprast gada rezultātus. 2017. gadā, iespējams, pirmo reizi daudzu gadu laikā šo rezultātu sarakstā bija gandrīz vienprātība (par to var spriest pēc atbilstošajiem rakstiem vietnē archi.ru). Tomēr vienbalsīgi notika arī akūts konflikts, jo parastā faktiskā fakta paziņojuma vietā bija rezultāti, kurus daži attiecināja uz sasniegumiem, bet citi - uz neveiksmēm.
Tas ir paredzēts šādiem gadījumiem - objektīvi spilgti, bet subjektīvi neskaidri - un "PR" redakcija to ir pieņēmusi. Piemēram, sadaļu “Izdevuma objekts” veltījām parka projektam Zaryadye - un sapratām, ka, lai stāsts par to prasītu vismaz zināmu pilnību, sadaļas apjoms ir ievērojami jāpalielina (48 lappuses, nevis parastās 12 vai 24). Mēs ne tikai pastaigājāmies parkā - kaut arī tieši to ir ieteicams darīt pēc visa materiāla izlasīšanas (jums kļūs skaidrs, kāpēc) -, bet mēs runājām ar tiem, kas veica šo projektu. Diemžēl ne ar visu komandu, - cilvēku ir desmitiem, bet gan mājās, malā. Un viņi uzzināja, kāpēc, teiksim, citus starptautiskā konkursa projektus-finālistus nevarēja īstenot, kādas unikālas tehnoloģijas ir “apraktas” parka kalnos, kas varētu kļūt par Filharmonijas autoru, kāpēc dīķi ir tieši tādi paši forma, kur ozolkoka soliņos ir bedres, kā patiesībā atjaunota tundra, kas notiek zem stikla garozas … Un jūs zināt, burtiski katram faktam, ko kāds iesniedza pretenziju uz projektu, bija vienkāršs un saprātīgs izskaidrojums. Un mēs savukārt mēģinājām izskaidrot, kāpēc parks Zaryadye, ieskaitot tā ieviešanas procesu, tik precīzi atspoguļo visas krievu dvēseles šķautnes. Uz šī fona projekta starptautiskā atpazīstamība (gada ikgadējā balva) šķiet vēl nozīmīgāka.
Nav grūti uzminēt, kādu tēmu izvēlējāmies žurnāla galvenajai sadaļai: renovācija visus 2017. gada notikumus pārdzīvoja kā sarkanu pavedienu, daudzus skārusi personīgi. Tāpēc mēs, gluži pretēji, skatījāmies uz viņu pēc iespējas atsevišķi. Mēs pētījām ārzemju pieredzi un bijām pārliecināti, ka visi bez izņēmuma saskaras ar nepieciešamību "pārvilkt" atsevišķus pilsētas audu fragmentus. Un nekur nav "problēmu" - viss, ko mēs varam darīt, ir ņemt vērā viņu kļūdas.
Mēs atcerējāmies, ka pirms gada vārds "renovācija" galvenokārt tika izmantots saistībā ar industriālajām zonām - un ka to pārbūve joprojām ir aktuāla: Maskavas vispārējais plāns līdz 2025. gadam paredz izmaiņas industriālo teritoriju funkcijā ar kopējo platību 2,4 tūkstoši hektāru - tas ir arī apmēram 300 "Arm". Vienīgā problēma ir tā, ka, neskatoties uz vairākiem acīmredzami veiksmīgiem industriālo zonu pārbūves piemēriem, nav atkļūdotas un saprotamas shēmas darbam ar tām. Tā sagadījās, ka stratēģisko iniciatīvu aģentūra "CENTER" kopā ar kolēģiem no JSB "Roždestvenka" un Maskavas Vispārējā plāna institūta tikko sāka lielu pētījumu par šo tēmu, apvienojot arhitekta, pilsētplānotāja viedokļus. rūpnieciskā mantojuma aizstāvis un ekonomists. Ar mūsu žurnālu viņi dalījās atsevišķos rezultātos.
Bureau T + T arhitekti savā metodiskajā darbā domāja nevis par industriālajām zonām, bet gan par ēkām kopumā - vai tas būtu konstruktīvisma, modernisma piemineklis, vai vienkārši "veca ēka". Kādos gadījumos ieteicams nojaukt, bet kādos gadījumos - saglabāt un pielāgoties? Un, ja jūs pielāgojat - tad kam? Arhitekti piedāvāja universālu testa metodiku, lai palīdzētu atrast atbildes.
Mēs esam izsekojuši, kādas nozīmes tiek liktas visiem šiem jēdzieniem: pārbūve, rekonstrukcija, renovācija, revitalizācija. Arhitekts Ņikita Malikovs sīki izskaidroja, kāpēc šī ir “mūsu pagātne, tagadne un nākotne”, un mēs atradām interesantus gadījumu pētījumus - sākot no 19. gadsimta pieminekļa rekonstrukcijas Volgogradā un paneļu bloka atjaunošanas Jekaterinburgā līdz eksperimentālajam projektam. “Koka pilsēta” vienā no atjaunošanas vietām Maskavā. Urbanizācijas globālais izaicinājums un nepieciešamība mobilizēt visus iekšējos pilsētas resursus - un, pirmkārt, attīstīt jau apbūvētās teritorijas - ir kļuvuši par dzinējspēku tādiem procesiem kā izmaiņas mājokļu tipoloģijā un pieejās mikrorajonu plānošanai. Lielā pārskata konkursos par šo mājokļu tēmu mēs izpētījām, kur mēs, visticamāk, dzīvosim tuvākajā nākotnē.
Arhitekti beidzot par to nopietni domāja - kas ir labas ziņas. Daudzi pierādījumi par to ir savākti atsevišķā vāka pielikumā, kas veltīts 20 projektiem - konkursa par piecu atjaunošanas vietu koncepcijas konkursa finālistiem. Neskatoties uz to, ka nesen ar viņiem notika liela izstāde, mēs esam pārliecināti, ka mūsu materiālos atradīsit daudz jauna. Piemēram, par to, ka lielākā daļa dalībnieku ir izstrādājuši universālas stratēģijas darbam ar esošajiem pilsētas auduma fragmentiem, kurus var ekstrapolēt uz citām renovācijas vietām (un ne tikai). Kāpēc dažas "notiesātas" piecstāvu ēku nojaukšanai joprojām ir vērts paturēt? Kādas vērtīgas koku sugas aug galvaspilsētas pagalmos. Kādi attīstības morfotipi ir populāri maskaviešu vidū un kā pašus maskaviešus var iekļaut atjaunošanas procesā, lai tas būtu pēc iespējas nesāpīgāks.
Kā vienmēr, Iļja Mukoseja kurētā rubrika "No arhitektu dzīves" ir pilna humora un pārsteigumu, kuru varoņi šoreiz ir Sergejs Čobans, Oskars Mamļevs, Arsēnijs Leonovičs un Anatolijs Belovs. Tomēr pēc pelnītajiem "vīriešu priekiem", kas zināmā mērā ir attiecināmi uz mūsu žurnāla lasīšanu, mēs vēlētos, lai lasītājs padomātu. Kā arhitektūras pētnieks Aleksandrs Ostrogorskis trāpīgi nosauca ievadu slejā "Teorija" (tajā viņš parādīja Ostozhenka rajona atjaunošanas projektu tā, kā viņš bija iecerējis), "mēs esam daudz iemācījušies, bet aizmirsuši". Ir pienācis laiks atcerēties.
Jūs varat pasūtīt jaunu numuru šeit
