Muzeju uzplaukums, kas tūkstošgades mijā pārņēma pasauli, faktiski apsteidza Krieviju. Kopš 90. gadu sākuma Eiropā, ASV un Āzijā ir uzbūvēti vairāki simti interesantu muzeju ēku. Spēles noteikumi gandrīz visos gadījumos bija vienādi: vietējo pašvaldību vai lielu fondu izteikta vēlme radīt spilgtu orientieri; starptautiska konkurence; pārdroša neparasta projekta atlase un tā īstenošana pilsētvidē, bieži balstoties uz kontrasta principu [1]. Eiropas galvaspilsētas saņēma vairākus pirmās klases šedevrus un jaunus pievilcības objektus: Helsinkos - Kjasmas muzeju (Stephen Hall, 1998), Amsterdamā - jaunu Van Goga muzeja spārnu (Kisho Kurokawa, 1999), Romā - MAXXI Muzejs (Zaha Hadid, 2010), Parīzē - Antropoloģijas muzejs Quai Branly (Jean Nouvel, 2006) un Luisa Vuittona fonda centrs (Frank Gehry, 2014).
Nekas jauns netika celts ne Maskavā, ne Sanktpēterburgā. Valsts Ermitāža, kas visos aspektos ir Krievijas muzeju lietu flagmanis un lokomotīve, ir izvirzījusi muzeju atjaunošanas vektoru. Šis vektors ir lielu muzeju teritorijas paplašināšana, paplašināšana, jaunu ēku sagrābšana un pielāgošana jūsu vajadzībām. Rema Kolhasa izcilā ģenerālštāba ēkas "piemērotības muzejam" analīze veidoja pamatu nopietnajam Nikita Yavein projektam. Rezultāts, kas izraisīja polarizējošus viedokļus, joprojām ir vienīgais pabeigtais projekts šajā jomā. Koolhaasam izdevās arī otrais solis - daudz pieticīgākas modernisma kafejnīcas "Vremena Goda" pielāgošana Kultūras un atpūtas centrālajā parkā. Gorkijs Laikmetīgās kultūras centra garāžā [2]. Atradusi atjaunotu ēku, Garāža sāka sevi dēvēt par muzeju.
Vecās galvaspilsētas muzeji visus šos gadus ir sapņojuši par paplašināšanos. Lielākie Maskavas (un valsts) muzeji var sacensties būvniecības epopejas ilgumā un savdabībā. *** Galvenie muzeji Maskavā
Valsts Tretjakova galerija jau vairāk nekā divdesmit gadus izstrādā jaunu ēku Lavrushensky Lane un Kadashevskaya krastmalas stūrī. Šajā laikā ir mainījušies trīs galerijas direktori, un mainījusies arī projekta autoru komanda, kuru vada nemainīgais Andrejs Bokovs. Krīze sekoja krīzei, būvniecība tika atlikta, projekts tika daudzkārt pārstrādāts, un 2010. gada beigās beidzot tika nojaukta Hludovas tirgotāju maiņas arteles nolemtā māja. Nojaukšana un pamatu bedre, kas ātri parādījās tās vietā, piesaistīja dzīvu uzmanību Tretjakova galerijai, kā rezultātā projektu gaidīja jaunas metamorfozes. Ir noplūdusi informācija, ka jaunās ēkas projekts, kuram ir saņemts finansējums, ir daudzkārt novecojis, un tā ārpuse neiztur kritiku. Jaunais Maskavas galvenais arhitekts Sergejs Kuzņecovs, būdams konkursa sistēmas atvainotājs, nekavējoties izsludināja konkursu par Bokovija projektētās ēkas jaunajām fasādēm, izraisot maģistra sirsnīgu neapmierinātību. Konkursā uzvarēja Sergejs Čobans ar vitrīnas fasāžu projektu, kas atgādina gleznu rāmjus gobelēna karājas. Hibrīdkonkursa būvniecība turpinās. Laiks rādīs, vai Tretjakova galerijai tas būs ērti. Valsts Tretjakova galerijas jaunā direktore Zelfira Tregulova pievērš lielāku uzmanību citas, ne pārāk ērtas telpas labiekārtošanai Krymsky Val centrālā mākslinieku nama ēkā.
Puškina Valsts tēlotājas mākslas muzejs A. S. Arī par paplašināšanu un rekonstrukciju Puškins sāka runāt 2000. gadu vidū. Irina Antonova sapņoja par Ivana Cvetajeva plānu īstenošanu - izveidot "muzeju pilsētu Volhonkā". Romāna Kleina uzceltajai Tēlotājmākslas muzeja galvenajai ēkai, kas atjaunota 1990. gados, Privāto kolekciju muzejam un Museion bērnu centram viņa plānoja pievienot vēl divus īpašumus un tādējādi pilnībā "muzejizēt" visu kvartālu. Šī ideja saņēma visaugstāko prezidenta Medvedeva atbalstu. Sers Normans Fosters, kurš pēc tam uzvaroši iekaroja Maskavu ar arvien jauniem priekšlikumiem, ātri sastādīja projekta projektu. Konkursā par Fostera pavadīšanu uzvarēja Sergeja Tkačenko darbnīca. Projekts bija diezgan radikāls gan attiecībā uz attieksmi pret arhitektūras pieminekļiem, gan tuvējo mikrorajonu sabiedrisko telpu "privatizāciju". Turpmāko "Arkhnadzor" kritiku sagrāva Irinas Aleksandrovnas dimanta pārliecība par muzeju vajadzību izplatību pār likumu, ko atbalstīja augsta patronāža pilsētas un federālajā līmenī. Šķiet, ka projekts ar plašiem pazemes stāviem, jumta logiem muižas parkos, iekšpagalmu pārklāšanos un stikla pieclapu lapas būvniecību Kremļa degvielas uzpildes stacijas vietā jau ir noticis. Iniciatīvas projektu Volhonkas kvartālu "Kultūras teritorija" izpētei, kuru 2012. - 2014.gadā izstrādāja "Baltās pilsētas projekts", Antonova pat nepamanīja.
Kursa maiņa notika līdz ar direktora maiņu. Marina Loshaka, kura nomainīja Irinu Antonovu, atrada drosmi pārskatīt projektu un izsludināt slēgtu konkursu. Sākotnējā depozitārija ēkas kamerkonkursa ideja tika pārveidota par jaunas koncepcijas konkursa programmu visai Puškina Tēlotājas mākslas muzeja teritorijai ar blakus esošajiem kvartāliem. Piedalīties tika uzaicināti Vladimirs Plotkins, Sergejs Skuratovs un Jurijs Grigorjans, kuri uzvarēja ar Rizosphere projektu.
Grigorjana darbs pie muzejpilsētas ģenerālplāna sastāv no vairākām sastāvdaļām [3]: depozitārija dizains; arhitektūras pieminekļu, tostarp galvenās ēkas, saglabāšana un restaurācija; transporta shēmas maiņa, gājēju telpu izveide, kvartāla programmas izstrāde - šeit sadarbība ar transporta guru Federiko Paralotto (Mobility in Chain), kurš detalizēti pārzina apkārtni pēc savas pieredzes ar Baltās pilsētas projektu, izrādījās neaizstājama. Sarežģītākais un pretrunīgākais komponents ir pazemes telpas dizains. Pēc Antonovas lūguma Fosteres projektā tika uzlikts viens pazemes līmenis, kas savienoja Kleina ēku un apkārtējos īpašumus. Šī ideja veidoja TK pamatu, saskaņā ar kuru tika sagatavots valdības dekrēts par budžeta līdzekļu piešķiršanu [4]. Šī dekrēta 14. klauzula, kurai ir likuma spēks, paredz visaptverošu Puškina muzeja galvenās ēkas atjaunošanu, nododot ekspluatācijā 17 377 m2 līdz 2020. gadam. Paradoksāli, bet gan jaunais muzeja direktors, gan konkursā iesaistītie arhitekti kļuva par šī dokumenta ķīlniekiem, kuru lēnā valsts mašīna pieņēma inerces ceļā. Izredzes zem Kleina šedevra izrakt kolosālu telpu līdz 12 metriem dziļi šķiet neiedomājami riskanta, un nepieciešamība pēc šiem pazemes līmeņiem nešķiet pilnībā pārdomāta, taču tagad šo koncepcijas elementu var atbalstīt tikai premjerministrs. Atmiņas par dramatisko Lielā teātra rekonstrukciju, kas daudzus mēnešus “lidinājās” gaisā, rada nopietnas bažas par jebkuru plaša mēroga pazemes darbu projektu arhitektūras pieminekļiem, īpaši tiem, kas atrodas upes tiešā tuvumā.
Paralēli Puškina muzejs izstrādā vēl divus sižetus, kas saistīti ar divu XVIII gadsimta muižu rekonstrukciju. Marina Lošaka uzticēja Jurijam Avvakumovam un Georgijam Solopovam Golicinas īpašumu, kur vēl nesen atradās Filozofijas institūts [5]. Nikolajs Lizlovs ieguva Vjazemskis-Dolgorukova muižu, bijušo Marksas-Engelsa muzeju, kas daudzus gadus stāvēja daļēji ārkārtas stāvoklī. Veco meistaru mākslas galerijas projekts, kas daļēji tika mantots no Fostera un Tkačenko, ietvēra pazemes līmeņu izveidi un pāreju uz galveno ēku. Lizlova sirsnīgā attieksme pret zinātnisko restaurāciju un tādu cienījamu speciālistu kā Tatjana Beljajeva piedalīšanās projektā uzdūrās tādai prozaisnai realitātei kā jau apstiprinātās tehniskās specifikācijas, nodotā ekspertīze, noslēgtie līgumi, sen pieņemtie lēmumi [6]. Rezultātā paralēli būvdarbiem notiek arī muižas zinātniskā izpēte, pazemes grīdas rakšanas laikā tiek atklāti 17. gadsimta vērtīgākie pagrabi. Pilsētas aizstāvji ar aizturētu elpu vēro šo sarežģīto kompromisu spēli.
Pagalmi un ejas
Muzeju pilsētas ideju atbalstīja arī Irina Korobyina, kura ieradās Arhitektūras muzeja direktores amatā. A. V. Ščusevs pēc Deivida Sargsjana nāves. Deivids sapņoja izveidot atvērtu arhitektūras fragmentu glabātuvi muzeja pieejās, nelielā publiskā dārzā Dārznieku mājas aizmugurē. Projekts Meganom, kura darbnīca tur pavadīja vairāk nekā desmit gadus, palīdzēja vizualizēt šīs idejas: jaudīgs plaukts ar Vitali bēniņu fragmentiem, kas redzami gar sienu, un priekšplānā piemineklis Katrīnai II.
Korobyina nāca klajā ar plašu ideju par "muzeju kopu", kas apvieno tūrisma maršrutus starp Kremļa muzejiem, Arhitektūras muzeju un Puškina Valsts tēlotājas mākslas muzeju. A. S. Puškins. Projekts ietvēra muzeja galvenās ēkas - Talyzina muižas - atjaunošanu, piebūves-drupu rekonstrukciju, Starovagankovska joslas muzeja "apmetni" un garu pazemes eju starp Aleksandrovska dārzu un Vozdvizhenku. No tā visa iemiesojumam tuvojās tikai slaveno "Drupu" rekonstrukcija, kur Sargsjans sāka rīkot izstādes ar savu risku un risku jau 2001. gadā [6]. Narine Tyutcheva Rozhdestvenka biroja projektu var uzskatīt par piemēru vēsturiskas ēkas pielāgošanai, kas ir salīdzināma ar Deivida Čiperfīlda un Aleksandra Šulca pieeju Berlīnes Jaunā muzeja atjaunošanai.
Kārtējais Arhitektūras muzeja "pieaugums" izraisa mazāk līdzjūtību. Mēs runājam par filiāles izveidi Konstantīna Meļņikova mājā-darbnīcā. Arhitekta dēls Viktors sapņoja par valsts muzeja izveidi, un abas viņa meitas Jekaterina un Elena dalījās ar šo ideju. Viktoru atbalstīja Deivids Sargsjans, un Irina Korobyina turpināja darbu. Paradoksālā kārtā metodes, ar kurām lieta tika pabeigta, tālu pārsniedza muzeju ētikas ietvarus, sašķeļot Maskavas profesionālo aprindu [7]. Pats Meļņikova mājas stāvoklis jau sen rada bažas sakarā ar zemes pārvietošanos, ko izraisīja Novy Arbat jaunbūve. Arhitektūras muzejs ir paziņojis par mājas inženiertehnisko apsekojumu sākšanu, kas uzticēta ARUP, taču par restaurācijas sākumu vai darbu pamatu nostiprināšanai nav runas. Meļņikova darbam veltītā ekspozīcija jāatrodas "Dārznieka mājā", bijušajā "Meganom" birojā. Tās autori ir biedrības Citizenstudio biedri Mihails Beilins un Daniils Nikišins, kuri uzvarēja konkursā par pašas Meļņikova mājas muzicēšanas koncepciju ar paradoksālu projektu "Tapki". Saskaņā ar to apdzīvotā māja, kurai sekoja Meļņikova mazmeita Jekaterina Karinskaja, jau bija muzejs, kurā nekas nebija jāmaina - tikai lai apmeklētājiem izsniegtu pūkainas čības.
Maskavas Kremļa muzejos, kurus no Arhitektūras muzeja atdala joprojām neattīstīta pazemes eja, ir sarežģīta un daudzveidīga arhitektūras ekonomika. To skaitā ir trīs Kremļa katedrāles, Robe deponēšanas baznīca, Armory, Patriarhālās pils. 2008. gadā Ivana Lielā zvanu tornis tika muzejizēts - Muzeja dizaina laboratorija (Aleksejs Ļebedevs un Vladimirs Dukeļskis) tur projektēja daudzpakāpju ekspozīciju, kas veltīta Maskavas Kremļa arhitektūras vēsturei. Elena Gagarina, kura direktora amatā ieradās 2001. gadā, sāka runāt par jaunu telpu nepieciešamību nenovērtējamu līdzekļu izstādīšanai. Pašā Kremļa iekšpusē brīvu vietu nebija. Apkārtnē radās negaidīts lēmums: Kremļa muzejiem tika piešķirtas Kleina projektētās vidējās tirdzniecības rindas, kur 2007. gadā prezidenta administrācija sāka neveiksmīgu Mihaila Posohina izstrādāto rekonstrukciju, kuras rezultātā tika nojauktas iekšējās ēkas.
Elena Gagarina uzaicināja Juriju Grigorjanu veikt "revīziju" par mantoto objektu - pieminekli ar sarežģītu apļveida telpu sistēmu un nepabeigtu pazemes autostāvvietu. Pētījumam sekoja dizains: projekts Meganom, pakāpeniski aizņemot vadošā Maskavas muzeju dizainera nišu, strādā pie jaunas ēkas nojauktās ēkas izmēros, un Mūsdienu Nata Tatunašvili un Natālijas Mastaleržas birojs tam izveido interjeru.. Laikā, kad tika atrisināts jautājums par vidējām rindām, Kremļa 14. ēka, kuru 1934. gadā uzcēla Ivans Rerbergs, divreiz tika rekonstruēts un pēc tam nojaukts. Šīs nojaukšanas vēsture rada daudz jautājumu, no kuriem viens ir iemesls, kāpēc nepārnest ēku uz Kremļa muzejiem, lai nenēsātu savus dārgumus ārpus Kremļa sienām.
Kremļa muzeju kaimiņš Valsts vēstures muzejs 2000. gadu pirmajā pusē paziņoja par kaltuves un tipogrāfijas aneksiju un runāja par plāniem tos pārklāties. Tādējādi visinteresantākās 17. gadsimta telpas, kas daudzus gadus bija vārtu aizvērtas un atstumtas no pilsētas dzīves, beidzot nonāktu "interjerā", un ieeja tajās būtu iespējama tikai ar biļetēm. Kritika par projektiem un finansējuma trūkums izraisīja projektu pārskatīšanu. Tā rezultātā kaltuve tika atjaunota un atvērta sabiedrībai 2014. gadā kā pagalms, nevis vestibils. Vēstures muzejam nodotā Ļeņina muzeja (Maskavas pilsētas domes) ēka tika atjaunota kā 1812. gada Tēvijas kara muzejs.
Par laimi, tika uzvarēts vēl viens projekts liela apjoma pagalma pārklāšanai. Maskavas muzejs, kas bija pārcēlies uz Provizijas noliktavām Zubovsky bulvārī, draudēja uzcelt jaunu ēku Kropotkinsky Lane malā, kas slēgtu impērijas laukumu. Gigantiskais iekšējais laukums bija jāpārklāj ar stikla jumtu, kuru projektēja Jurijs Platonovs, tādējādi atkārtojot drosmīgo Gostiny Dvor pārklāšanos. Projekts, kuru kopš 2008. gada ir veicinājis Maskavas galvenais arhitekts Aleksandrs Kuzmins, tik ļoti bija pretrunā ar likumdošanu par mantojuma aizsardzību, ka izpelnījās ekspertu kopienas un plašsaziņas līdzekļu vienprātīgu kritiku. Jaunā Maskavas muzeja direktore Alīna Saprikina savu amatu pieņēma 2013. gadā ar nosacījumu, ka strīdīgais projekts netiks īstenots.
Jauno koncepciju par uzkrājumu noliktavu atjaunošanu un pielāgošanu izstrādāja Jevgeņijs Ass, kurš meistarīgi atdzīvināja līdzīga veida priekšmetus - Arsenāla ēku Ņižņijnovgorodas Kremlī, kas pārvērtās par NCCA Volga nodaļu un vienu no visvairāk modernas izstāžu vietas Krievijā [8]. Saskaņā ar Ass koncepciju Proviantsky ir jāatgriežas pie vēsturiskā interjera - Aizsardzības ministrijas garāžai uzceltās grīdas tiks demontētas, pilnībā atklājot majestātiskās Stasova arkas. Velvētie pagrabi kļūs pieejami apmeklētājiem, apvienojot visas trīs ēkas vienā savstarpēji savienotā telpā. Līdz ar Sergeja Kapkova aiziešanu no Maskavas Kultūras departamenta vadītāja amata projekta izstrāde tika apturēta. Tikmēr arī atlikušais Proviantsky pagalma pagalms ir kļuvis par modīgu vietu, kur notiek koncerti, festivāli, krāmu tirdziņi un bērnu ballītes. Gadu desmitiem ieslēgts no visām pusēm, tas burtiski atgriezās pilsētā.
Mainīgs projekts mainīgā pasaulē
Konkurss par cita lielākā Maskavas muzeja - Politehnikuma - atjaunošanu tika detalizēti atspoguļots Krievijas projektā [9]. Pirms tam notika priekšzīmīgs priekšdarbs vispirms Politehniskā fonda direktores Jūlijas Šahnovskajas un pēc tam paša muzeja vadībā. Vispirms tika izsludināts konkurss par muzeja attīstības koncepciju, kura uzdevumu uzrakstīja muzeja dizaina korpuss austrietis Dīters Bogners. Saskaņā ar konkursa rezultātiem cienījamais Lielbritānijas uzņēmums Event Communications tika izvēlēts no četriem finālistiem, kas vairākus mēnešus bija strādājis pie pētījuma un koncepcijas. Rezultātā iegūtais 2000 lappušu dokuments tika prezentēts ekspertiem, bet ne arhitektiem. Nākamā Politehniskā muzeja atjaunošanas arhitektūras koncepcijas konkursa dalībnieki kā TK saņēma tikai dažas lappuses teksta …
Žūrijas vadītāja Igora Šuvalova galīgā izvēle starp abiem finālistiem - pieredzējušākiem muzeju biznesā, amerikāni Tomu Līseru un jauno konceptuālo japāni Junio Išigami - pārsteidza pat žūrijas locekli Grigoriju Revzinu [10]. Bija acīmredzams, ka tika izvēlēts redzīgāks projekts, kas ļāva veikt turpmākas izmaiņas. Divi no visspilgtākajiem muzeja kā parka koncepcijas elementiem, ETFE caurspīdīgais jumts un padziļinātais dārzs ap muzeju gandrīz aizēnoja to, ka maz tika runāts par vēsturiskās ēkas atjaunošanu un muzeja telpas organizēšanu muzejā. projektu. Notikumu attīstība tikai apstiprināja sākotnējās bailes. Filma tika atzīta par nederīgu Maskavas klimatam un tika aizstāta ar smagāku stiklu, savukārt Annas Andrejevas izsmalcinātais prēriju un pļavu ainavu dizains ļāva praktiskākam Wowhaus skaistināšanas projektam. Par atjaunošanas gaitu ēkas iekšienē ir maz zināms, izņemot to, ka tā būtu jāpabeidz līdz 2018. gadam.
Tajā pašā laikā Lomonosovsky prospektā būtu jāuzbūvē jauna Politehniskā muzeja muzeja un izglītības centra ēka.
2013. gada starptautiskajā konkursā tika minēti vairāki pirmās klases muzeju arhitektūras piemēri: Tomasa Liesera, Jurija Grigorjana, Faršida Musčavi pārī ar Narine Tjutčevu, Mekano International, kas strādāja kopā ar Vladimiru Plotkinu, projekti nekādā ziņā nebija zemāki par Masimiliano Fuksasa projektu (kurš uzvarēja kopā ar Sergeju Čobanu). Politehniskā muzeja publiskās informācijas trūkums liek domāt, ka šīs sacensības bez turpinājuma pievienosies garai augsta līmeņa sacensību rindai.
*** Sanktpēterburga
Veiksmīgā pieredze ar Ģenerālštābu iedvesmoja Ermitāžu turpināt paplašināties. Pašā 2013. gada beigās biržas ēka viņam tika nodota pāri upei no Ziemas pils. Centrālais jūras muzejs, kas to bija okupējis septiņdesmit gadus, 2011. gadā tika izlikts saistībā ar Vladimira Putina un Valentīnas Matvienko ideju šeit atvērt mūsdienīgu Preču un izejvielu biržu [11]. Ar skumjām muzeju uz pusēm nogādāja Krjukova kazarmās, ideja par eļļas apmaiņu karājās gaisā, un piemineklis Tomam Tomomonam vairākus gadus stāvēja bez apkures. Pēc ilgām diskusijām par adaptācijas iespējām tika pieņemts Mihaila Piotrovska priekšlikums šeit izvietot Heraldikas muzeju, taču pagaidām ārkārtas šedevra atjaunošanai ir atvēlēta tikai desmitā daļa nepieciešamo līdzekļu.
Gadu gaitā Sanktpēterburgas pievārtē, Staraja Derevnya, ir izaugusi neparasta Ermitāžas krātuves ēka (pirmie divi posmi - 2003.-2012. Gads, Trofimova arhitektūras darbnīca). Atvērts ekskursijām, bet atrodas tālu no tūristu takām, un tas ir maz mainījis pilsētas muzeja karti. Rema Kolhasa birojs OMA uzvarēja konkursā par depozitārija trešo posmu. 13 stāvu stikla kubs ar izstāžu zālēm, atvērtu krātuvi, bibliotēku, kafejnīcu un stikla tiltu pār dzelzceļu būtu jāpabeidz līdz 2018. gada beigām. Vēl drosmīgāka Ermitāžas paplašināšana uz Maskavu, līdz ZIL teritorijai, ir aprakstīta atsevišķā materiālā sadaļā "Jauna dzimšana" [12].
Krievu muzejs, kas daudzus gadus papildina arvien jaunas un jaunas savrupmājas, beidzot ir uzsācis galvenā, Mihailovska pils, atjaunošanu. Sākotnēji projektu pasūtīja Mihails Filippovs, kurš piedāvāja elegantu iekšējo tehnisko pagalmu izmantošanas risinājumu, kas dekorēts ar viņa parakstu smalkām grafikām. Projekts tika apspriests, pēc tam vairākus gadus bija iestājusies klusums, un 2016. gada pavasarī Krievijas muzejs paziņoja, ka ir pieņemts īstenot jaunu CJSC Lenpolproekt izstrādāto projektu [13]. Kā bieži notiek, piedāvātais risinājums izskatās kā ļoti vienkāršota pirmās iespējas versija.
Ilgi gaidītā paplašināšanās ir paredzēta arī Sanktpēterburgas vēstures muzejam. Pavisam nesen viņš tika pārcelts uz staļļu nodaļu - paplašinātu impērijas ēku, ko veica Vasilijs Stasovs, Maskavas apgādes noliktavu "radinieks". Pieminekļa nodošanu muzejam var uzskatīt par laimīgu iznākumu - iepriekšējais nomnieks, CJSC Orange-Development, plānoja radikālu ansambļa rekonstrukciju par viesnīcu, sadalot to atsevišķos dzīvokļos. Šī projekta atcelšana bija saistīta ar Sanktpēterburgas kultūras mantojuma saglabāšanas padomes vienoto nostāju un Aleksandra Sokurova personīgo līdzdalību [14]. Muzejam jau ir koncepcija par jaunās ēkas pielāgošanu, bet kurš izstrādās šāda kompleksa kompleksa arhitektonisko risinājumu, vēl nav zināms.
Kopumā rodas iespaids, ka lielajiem Krievijas muzejiem vēl nav iespēju šokēt pasauli ar jaunu arhitektūru. Nepietiekams un birokrātisks budžeta finansējums, lēmumu pieņemšanas necaurredzamība, viņu politiskā iesaistīšanās, tiesību aktu stingrība mantojuma aizsardzības jomā, aizsargājamo zonu ierobežojumi un brīvu zemes gabalu trūkums galvaspilsētu centros, visbeidzot, ierobežots arhitektu skaits spējīgs atrisināt šāda mēroga jautājumus - visa apstākļu mudžeklis noved pie tā, ka muzejus lēnām un grūti atjaunot. [1] Khrustaleva M. Nākotnes muzeji šodien // ArtChronicle. Nr. 4. 2002. S. 38. – 59. [2] Sk. "Krievijas projekts" Nr. 77, lpp. 28. [3] Plašāku informāciju skatiet intervijā ar Y. Grigoryan šajā numurā: “Project Russia”, 80. lpp. 148. [4] Krievijas Federācijas valdības 2013. gada 9. decembra dekrēts N 1138 "Par budžeta ieguldījumu īstenošanu nekustamā īpašuma īpašuma kompleksa projektēšanā, visaptverošā rekonstrukcijā, restaurācijā, tehniskajā pārinstalēšanā un jaunu objektu būvniecībā. Valsts tēlotājas mākslas muzejs nosaukts AS vārdā Puškins ". [5] Sīkāku informāciju skatiet šajā izdevumā: Project Russia, no 80, p. 158. [6] Pār bezdibeni. Intervija ar Tatjanu Beljajevu // Mantojuma glabātāji. 20.10.2016. [7] Khrustaleva M. Meļņikova nams: vienas nacionalizācijas vēsture // Snobs, Nr. 02 (79) 2015. [8] Skatīt projektu Krievija Nr. 65, lpp. 108; Khrustaleva M. Pasaules pārveidošana: par arsenālu likteni pasaulē un šeit // ArtChronicle. Nr. 4. 2003. S. 110-116. [9] Sk. Krievijas projektu Nr. 63, lpp. 136-153.
[10] Revzins G. “Viņi tic tam, ko darīs, un visa pasaule būs pārsteigta” // Kommersant, 10.10.2011. [11] Zerkaleva A. Imperatora stilā // Lenta. Ru, 27.12.2013. https://lenta.ru/articles/2013/12/27/birzha/ [12] Plašāku informāciju skatiet šajā numurā: Project Russia, nr. 80, lpp. 203.
[13] Gerasimenko P. Mihailovska pils rekonstrukcijas plāns satrauc profesionālo sabiedrību // The Art Newspaper Russia, 19.02.2016.
[14] staļļu nodaļu nesabojā apart-viesnīca // Mantojuma turētāji, 23.06.2015.
