Alise:
- Jā, un tu, piedod man, dīvaini smaidi.
Kaķa smaids:
- Normāls kaķis sāktu smaidīt, jā …
Alise brīnumzemē. Lūiss Kerols / tulkojusi Ņina Demura / radio spēle 1976
Vakar Zodchestvo festivāls tika atklāts kopā ar Gostiny Dvor, tas tiks slēgts rīt - vairākus gadus pēc kārtas festivāls ilgst ne četras, bet trīs dienas, tāpēc jums tas ātri jānoskatās.
Festivālu atklāja ministrs Medinskis, pie ieejas smaida Ļeņins un Putins, Hruščovs vicina kurpi, tad ir “domnašs” un “Krimašašs”, un tēma ir identitāte. Vārdu sakot, es devos uz turieni izbijusies, kaut arī ne bez sagatavošanās: visu rudeni mēs
intervēja īpašu projektu kuratorus par viņu nodomiem. Un apmeklētāju ir maz; kāds jau festivālu nosaucis par pustukšu. Šķiet, ka cilvēki katru gadu kļūst mazāki, neskatoties uz bezmaksas ieeju. Bet velti. Jo kuratoriem, brāļiem Asadoviem, neraugoties uz negaidītajām idejām gan par avangardu, gan identitāti, izdevās ļoti labi organizēt izstādes telpu, kas ar Zodčestvo nenotiek tik bieži.
Šogad izstāžu telpa ir kļuvusi par šūnu hibrīdu, kuru pirms vairākiem gadiem ierosināja Jurijs Avvakumovs, cenšoties proporcionāli pārveidot Zodčestvo par biennāli - un labirintu, kāds festivāls ir bijis vienmēr. Gostinijs Dvors ir piepildīts ar stendu rāmjiem, kas nav augsti, bet ir ar lielu biezumu, baziliski uzbūvēti gar plašo galveno navu, kuru šķērso plats "transepts". Ārpusē sienas pārsvarā ir gaiši pelēkas, uz tām koridoros starp paviljoniem ir redzamas kuratora programmas izstādes, iekšpusē - reģioni un departamenti, lai gan tuvāk beigām šī loģika mainās. Bet - tas ir viegls, plašs un gandrīz neredzams gan pārāk plastmasas izstādēs, gan kiča greznības vietās.
Atmosfēras vieglumu veiksmīgi atbalsta divi galvenie stendi - Maskava un Sanktpēterburga: mēs visi atceramies paklājus, gaišās grīdas un citus dārgus un iespaidīgus pasākumus; tagad Maskavas upes sacensībām veltītais Maskavas stends ir pabeigts ar saplāksni, un to rotā upes makets, ko Vispārējais plānošanas institūts jau pagājušajā gadā parādīja Zodčestvo. Sanktpēterburgas KGA stends ir jāatzīst par labāko no visiem reģionālajiem un pilsētas stendiem: tajā ir uzbūvēts ļoti vispārināts un patētisks, bet liels pilsētas centra vidukļa garuma modelis. Apmeklētājs klīst starp lakoniskajiem pjedestāliem-mājām un var uz tiem ar sarkanu flomāsteri uzrakstīt savas domas par dažādām vietām; kaut kas orientēšanās vajadzībām jau ir uzrakstīts, un izstādē apkopoto informāciju sola pārsūtīt tieši uz KGA. Jāatzīst, ka tas nav interaktīvs, bet pievilcība ir patīkama.
Kuratori apsolīja, ka tematiskās izstādes būs vairāk nekā jebkad agrāk, un tās nemaldināja. Puse no tām izrādījās tabletes pie sienām, bet otra puse izrādījās nopietna. Bet jāsāk ar festivāla tēmu. Tas tika izvēlēts koleģiāli, un, kā tas notiek, viņi nevarēja vienoties, - izrādījās, ka "Zodchestvo" vismaz vienlaikus tiek veltīts avangarda gadsimtam un krievu arhitektūras identitātes meklējumiem.
Izstādes centrālajā telpā paralēli un pilnīgi dažādos veidos pastāv līdzās divas festivāla tēmas - avangards un identitāte. Viss, kas attiecas uz avangardu un modernismu, drīzāk izskatās pēc kataloga rokasgrāmatas un uztverami attiecas uz sabiedrības izglītošanu par arhitektūras virziena vēsturi, kurai bija gadadiena. Kataloga fragmenti ir atšķaidīti ar vairākiem cietiem melniem kioskiem, kas pārstāv katru - vienu pēckara modernisma objektu un Eduarda Kubenska izrādes projektu, kur apmeklētājus izklaidē ar figūru kaleidoskopiem no "melnā laukuma", "Majakovska T-krekli "," Meļņikova logi "un daudzi citi: kaleidoskopus var salikt pēc garšas un iegādāties kā piemiņu.
Salīdzinājumā ar avangardu, kas jau gandrīz sadalīts šūnās, identitāte ir strīdīga lieta: neviens īsti nezina, kas tas ir, lai gan daudzi to meklē: kāds ir pats savs, radošs; kāds nacionāls un valsts. Šie pēdējie ir īpaši satraucoši: festivāls jau ir apsūdzēts politizācijā un, iespējams, pamatotu iemeslu dēļ. Tomēr: agrāk vispārējās iepriekšējās "Arhitektūra" bija klāt un bija ļoti pamanāmi mājās apzeltītas identitātes fragmenti - tagad kazaki, tagad būdiņas - un tagad gandrīz nekā tāda nav vai vismaz nav pamanāma.
Noslēpumainas mākslinieciskās identitātes meklējumi izrādījās pārsteidzoši pareizi krievu literatūras moku garā - un tas ir vienīgais normālais veids šai sāpīgajai tēmai. Visa identitāte ir iedziļinājusies objektos un tur jūtas lieliski. Par labāko priekšmetu kolekciju kļuva - šeit es pievienošos vakar fb paustajam Jurija Avvakumova viedoklim - MARSH skolas audzēkņu un absolventu izstāde, projekts, kas radās no nekurienes, nez kāpēc iepriekš netika paziņots starp īpašajiem projekti, lai gan ir pamanāms, ka tas tika sagatavots: visi viena izmēra modeļi un lieliski atklāj krievu dvēseli.
Piemēram, Andrejs Kostanda, 1. kursa maģistra programma "Nevainība" - haotiski novietotu identisku nūju mežs, mazāks centrā (vai visi aizbēga no skatuves?), Vairāk uz malām: "simbolizē rakstura vienkāršību. krievu cilvēku, bet to grūti pārlasīt citas tautas "… Mihails Mikadze, arī viena gada students "Kļūstot", ir paredzēts, lai atspoguļotu "… Krievijas arhitektūras hroniski nepabeigto stāvokli un vadītāju un pārvaldīto attiecību formalizēšanu" - sastatņu modeli. Marija Kurkova - "Žogs Eiropai". Natālija Sablina: paviljons "simbolizē krievu cilvēka dvēseles caurspīdīgo, bet sarežģīto smalko organizāciju".
Elenas Petuhovas projekts izrādījās ievērojams - viņai izdevās ne tikai apkopot daudzu slavenu arhitektu video spriedumus par viņu darba "ģenētisko kodu", bet arī - katrs vai gandrīz katrs projekta dalībnieks ilustrēja savu skatījumu ar instalācijas objektu; daži no tiem tika izveidoti tieši izstādei. Objektu virkne ir šaura koridorā starp paviljoniem, tie izšļakstās, un tāpēc visi nav pamanāmi. Neuzkrītošākie, bet, manuprāt, vieni no labākajiem - Iļja Mukosejs un Natālija Voinova, stāv ieejas priekšā. Skatītājs tiek aicināts "redzēt nacionālo arhitektūras identitāti, 20 sekundes uzmanīgi aplūkot laukuma centru, ja efekts netiek sasniegts, apturiet un atkārtojiet". Viņi lūgtu paskatīties uz melnā kvadrāta centru - tas nebūtu smieklīgi vai interesanti. Un tā - pārmērīgā ironija ir saprotama kaut vai tāpēc, ka pats Iļja Mukosejs vasarā nodarbojās ar līdzīgu tēmu - kā Morton Grad mikrorajona konkursa "Krievu raksturs" kurators.
Visi priekšmeti ir absolūti skaisti, bet aiz tukšās vietas jautrākais no tiem ir marinēto gurķu burka: “Identitāte. Pieci litri”autors: Nikita Yavein un zelta cirvis no Julija Borisova. Noslēpumainākā ir dubļainā spirālveida sfēra, Svētā Bazilika Vissvētākā vispārīgais kupols no Alekseja Levčuka un Vladimira Frolova; un, ja nebūtu autoru apšaubāmā apgalvojuma, ka spirālveida izliekts ornaments rotāja krievu baznīcu kupolus 16. gadsimtā (pat ja viņi kādam to jautāja, šādu slavenu piemēru ir ļoti maz, precīzāk viens vai divi), tad objekts ar līmes smaržu būtu, es domāju, ka tas ir ideāls.
Paši kuratori, Andrejs un Ņikita Asadovi, ir pievienojuši smakas krievu identitātes tēlam, savā “ekspozīcijas” daļā uzcēluši Šuhova torņa modeli, no kura virsotnes noplūst darva, attēlojot, domājams, eļļu. Tieši tāds pats torņa modelis, tikai ledus, brāļi vasarā parādīja Maskavas arkā; Acīmredzot ziemā ir kaut kas degviela. Un pat tad: tornī ir kaut kas tāds kā naftas derriks, un Šuhovs, kā visi tagad zina, savulaik projektēja tādus naftas rezervuārus kā, kuros biedrs Suhovs sēdēja kopā ar Austrumu sievietēm. Koka klucis un zīda šalle ar dimantu nokrāsu papildina torni ar triādi, un uz sienas ir daudz vairāk triādes, kas rakstītas, domājams, atklājot krievu dvēseli, bet patvaļīgas, piemēram: alvas-koka-stikla.
Pārsteidzoši ir tas, ka pārliecinošs autoru vairākums nemeklēja "faktisko identitāti" avangardā. Studenti pievērsās abstraktajām, atkal diezgan literārajām krievu dvēseles stīgām. Cienījamie arhitekti lielākoties paļāvās uz dažāda rūgtuma ironiju un uz savu projektu atcerēšanos (kas nav pārsteidzoši, jo viņiem tika lūgts pastāstīt par sava darba gēnu kodu); šķiet, ka tikai Sergejs Čobans parādīja kaut ko līdzīgu īpašas plastmasas meklējumiem, tomēr aprakstā viņš runā par Pleskavu un Novgorodu, un objekts paradoksāli ir līdzīgs Golosova galvaspilsētai.
Gandrīz neviens nespēja meklēt faktisko identitāti avangardā, kā to aicināja kuratori. Tas, iespējams, bija vienīgais veids, kā apvienot divas ļoti atšķirīgas festivāla tēmas. Par identitāti var runāt bezgalīgi, tā var būt personiska, radoša, nacionāla, valstiska. Ir dīvaini runāt par impērisko identitāti, impērijai pēc definīcijas vajadzētu apgalvot, ka tā ir globāla, nevis identitāte, taču šādu ekscentriku nav maz. Kas attiecas uz arhitektonisko nacionālo identitāti, ir zināms, ka gan krievu, gan visas citas Eiropas kultūras to meklēja 19. un 20. gadsimta sākumā, atsaucoties romantiku aicinājumam un galvenokārt viduslaiku modeļos. Meklējumi beidzās ar avangarda parādīšanos, kas nacionālo aizstāja ar globālo, bet universālo - ar personīgo un radošo. Tāpēc vismaz dīvaini meklēt nacionālo identitāti avangardā. Var pieņemt tikai vienu adekvātu veidu: tā kā avangards padara mākslinieka-radītāja galveno personu un gribu (skat., Piemēram, Kandinski, bet ne tikai viņu), tad identitāte ir jāmeklē sevī. Bet kāds tad nacionālim ar to sakars? Tas izskaidro daudzu objektu ironiju par šo tēmu.
Asadovu piedāvātā teorija, kas atklāja "piecus avangardus" Krievijas vēsturē, sākot ar kņazu Vladimiru, tika kritizēta bez manis, bet man šķiet, ka šeit kaut kas jāpievieno. Šī Krievijas arhitektūras identitātes versija izskatās kā romantisku vēsturiskuma meklējumu hibrīds - un piespiedu nepieciešamība vēsturē meklēt ne tikai identitāti, bet arī labu identitāti. It kā akadēmiķim Solņcevam tika paskaidrots, ka bez Teremas pils ir arī avangards, un tas ir daudz tīrāks, populārāks, tieši viņš ir jāatjauno, lai pieķertos avotam. Vārdu sakot, krievu kulturāli cilvēki tagad, ja nezina, tad jūtas: ir slikta identitāte, impēriska, pseidokrieviska, un ir laba, avangarda, un laiku pa laikam nē, nē, jā, un ir cerība, ka šī, otrā, laba identitāte mūs izglābs no pirmās, sliktās.
Vispārīgi runājot, diezgan absurds priekšlikums. “Zodchestvo” tradicionāli piemīt absurda grauds, tas neatstāj viņu kā savējo; bet šoreiz man šķita, ka tas arī tika tīšuprāt nedaudz nostiprināts. Patiešām, kurš pēc saprāta varētu ticēt, ka Kiži ir avangards tikai tāpēc, ka Pēteris 1714. gadā aizliedza akmens celtniecību? Jā, un Putins un Ļeņins dīvaini smaida. Un Dieva Māte Petrova-Vodkina gleznā mūžīgā izbrīnā metas rokās. Jo dīvaināk, jo labāk.
