1 / Novikova I. I. Kazaņska dzelzceļa stacija Maskavas Komsomoļskajas laukuma ansamblī / PSRS Zinātņu akadēmijas Mākslas vēstures institūts, promocijas darbs. Maskava, 1952. T. 1–6 2 / Ščusevs P. V. Lapas no akadēmiķa A. V. Ščuseva dzīves. M., 2011 3 / “Arhitektu” un “mākslas kritiķu” antitēzi lieliski raksturo Vadima Basa: Bass V. G. grāmata “Pēterburgas neoklasicisma arhitektūra 1900. – 1910. Gados. konkursu spogulī. Vārds un forma ". SPB. 2010 Vēl nesen Aleksejs Viktorovičs Ščusevs (1873–1949) palika skaitīts starp tiem lielajiem arhitektiem, kuri dzīvoja vēl ne tik sen, ka atmiņa par viņu vēl būtu dzīva, bet ne tik sen, lai pārvērstos par vispāratzītu - lasītu, savstarpēji apmierinošu. ekskluzīvas garšas, - klasika. Ilgu laiku kļuvis par neatņemamu Arhitektūras muzeja nosaukuma daļu, Ščusevs uz Olimpu atpūtās padomju pagātnes arhitektūras dievu vidū, pamazām pārklāts ar aizmirstības putekļiem. Viņš bija vienīgais arhitekts, kurš saņēma četras Staļina balvas; par viņu dzīves laikā tika rakstīti darbi, tostarp 6 (sešu!) Apjoma disertācija - iespējams, lielākais šī žanra darbs pasaules arhitektūras vēsturē1… Bet tad cīņas gados ar "arhitektūras pārmērībām" viņa arhitektūra bija bez darba, pēdējā grāmata par viņu bija no vecās atmiņas 1978. gadā - un kopš tā laika arhitektūras zinātne ir zaudējusi interesi par viņu ilgu laiku; tikai ik pa laikam vispārējā kontekstā tika atsauktas viņa pirmsrevolūcijas ēkas. Ščusevs atkal kļuva aktuāls tikai pēdējos gados, un tagad viņa padomju laika darbs ne mazāk interesē. Spilgti pierādījumi par šo jauno nozīmi: pirmā grāmata vairāk nekā 30 gadu laikā - viņa brāļa atmiņas ar plašiem komentāriem un ilustratīviem materiāliem2, neliela, bet ļoti informatīva izstāde MUAR (2013. gada oktobris - novembris), kas veltīta Kazaņska dzelzceļa stacijai, visbeidzot, lasītāja uzmanībai tika piedāvāta Diānas Valerievnas Keipenas-Varditsas grāmata.
Šī grāmata ir pirmais īpašais pētījums par Ščuseva būvētajiem tempļiem. Tempļi viņam bija galvenā radošuma tēma pirmsrevolūcijas periodā. Es atceros, ka 90. gadu sākumā ap Maskavu izplatījās dievbijīga anekdote, ka Ščusevs kļūs par svēto, uzceļot 33 baznīcas; bet 33. tempļa vietā viņš uzcēla mauzoleju un tādējādi sabojāja dvēseli. Anekdotes autori acīmredzot diezgan labi pārzināja materiālu: saskaņā ar Kapēna-Vardica pētījumu Kopā Ščusevs pabeidza 31 tempļa / kapelas / klostera ēku projektu!
Ščusevs bija viens no vadošajiem neokrievu stila arhitektiem. Šo stilu daži pētnieki atzīst par neatkarīgu, citi kā daļu no plašākas modernitātes mākslinieciskās kustības. Tas radās nacionālo meklējumu ietvaros kā reakcija uz tā saukto krievu stilu, kas bija plaši izplatīts kopš 19. gadsimta vidus, apvienojot Eiropas un krievu klasiķu skaņdarbus ar bagātīgu nacionālo dekoru Maskavas un Jaroslavļas garā. 17. gadsimts. Neokrievu stila meistaru atskaites punkts bija krievu viduslaiki, pirmkārt, Pleskava un Novgoroda, izmantojot vispārējā arhitektūras tēla un noskaņas tveršanas metodi. (Starp citu, atgādināšu, ka krievu stils ir Vēstures muzejs un GUM Sarkanajā laukumā, kā arī milzīgs skaits ēku Maskavā un visā Krievijā; gluži pretēji, neokrieviskais stils ir reti sastopams, Maskavā tās slavenākā ēka ir Tretjakova galerija. ka šie termini pieder laikmetīgās mākslas vēsturei …). Daudziem profesionāliem arhitektiem "figurālā" pieeja bija sveša3, taču atrada mākslinieku un daudzu izglītotu klientu atbalstu. Lasot Capeen-Varditz grāmatu, jūs labi saprotat atmosfēru, kādā dzimuši Ščuseva darbi: šeit nav veltīta viena lappuse laikabiedru - arhitektu, pasūtītāju, kritiķu - attieksmei pret neokrievisko stilu kopumā un Ščuseva ēkām īpaši. Mani pašu īpaši aizrāva grāmatā apskatītās Ščuseva klientu galerijas, kurās bija iekļauti viņa bērnības draugi no Kišiņevas, garīdznieki un impērijas ģimenes pārstāvji. Jums vienmēr rodas jautājums, kāpēc cilvēks uztic naudu šādam un tādam arhitektam, ko viņš no viņa gaida, uz kādu simbolisku kapitālu cer, kā viņš izturas, kad saņem kaut ko pavisam citu, nekā gaidīja? Liela grāmatas priekšrocība ir cilvēku un domu vides, no kuras izaug arhitektūras darbi, apraksts.
Ščuseva darbi neokrievu stila kontekstā tika minēti ne reizi vien, bet tagad Kapēna-Vardica grāmata ļauj visās detaļās iepazīties ar to radīšanas peripetijām un kopā ar autoru izbaudīt izsmalcinātu formu baudīšanu, pārdomājot viņu arhitektūras prototipus. Un šeit ir ļoti svarīgi, lai papildus programmas darbiem - baznīca un klosteris Ovručā, baznīca Kuļikovas laukā, Martas-Marijinska klostera katedrāles Maskavā un Počajeva Lavra, neliela baznīca Natālevkas īpašumā. netālu no Harkovas - autors ne mazāk detalizēti analizē gan agrīnos, gan vienkāršos mazāk zināmos darbus. Liela uzmanība tiek pievērsta arī nerealizēto projektu analīzei, no kuriem Ščusevam bija daudz. Kopumā tiek veidota izsmeļoša Ščuseva baznīcas darba panorāma, kurai pievienots visu viņa pabeigto ēku un projektu pilnīgs katalogs ar pilnu bibliogrāfiju - lietas, kuras tik ļoti pietrūka!
Grāmatas pilnīgums ļāva autoram atklāt un parādīt iepriekš maz zināmu Ščuseva baznīcas darba pusi - viņa meklējumus ārpus neokrievu stila. Parasti šie meklējumi bija saistīti ar viņa laicīgajām ēkām, pirmkārt, ar Kazansky dzelzceļa staciju un veselu staciju sēriju, kas atveidoja Naryshkin stila, baroka, impērijas stila attēlus. Šajā "sērijā" tika projektēta un realizēta impērijas kapela pie dzelzceļa tilta netālu no Sviyazhsk, kas ir saglabājies līdz mūsu laikiem. Bet bieži vien pievilcība citiem stiliem izauga no īpašas situācijas. Cenšoties panākt savas arhitektūras patiesumu, organiskumu un dabiskumu, Ščuseva savas idejas vienmēr izaudzināja, rūpīgi analizējot topošās ēkas vidi. Tāpēc viņš izveidoja baznīcas projektu Kijevas Sv. Miķeļa zelta kupolu klosterim Ukrainas baroka stilā, Sumas katedrālei viņš izgudroja impērijas rotājumus un iemiesoja draudzi Moldāvijas muižā. Verkhniye Kuguresti ciems Rumānijas arhitektūras attēlos. Vieglums, ar kādu viņš strādāja visos šajos stilos, liecina par viņa milzīgo erudīciju, izcilajām zināšanām par krievu un pasaules arhitektūru. Bet tas ir arī apliecinājums viņa milzīgajam mākslinieciskajam talantam, kas ļāva viņam peldēt viseksotiskākajās arhitektūras formās, piemēram, zivs ūdenī.
Iespēja rūpīgi izpētīt mākslinieku Ščusevu neapšaubāmi ir grāmatas novatoriskā puse. Šeit veltīta vesela nodaļa viņa arhitektūras grafikas analīzei. Galu galā viņš, tāpat kā visi tā laika profesionālie arhitekti, bija izcils zīmējums un zīmējums. Viņš bija īsts mākslinieks, salds, izteiksmīgs, izlēmīgs meistars; nesen izstādītās Kazaņas dzelzceļa stacijas skices ir izcili grafikas darbi! Meistara roka ir jūtama arī viņa realizēto detaļu bezkompromisa un vienlaikus izsmalcinātā zīmējumā, kurā vienmēr līdzās pastāv pedantiskā vēsturiskā pratība un vispārināšanas gudrība. Kā izrādās, tā nav nejaušība: Ščusevs divus gadus studējis glezniecību Sanktpēterburgā Repina klasē un pēc tam sešus mēnešus Parīzē Džuliana akadēmijā. Papildus faktiskajiem arhitektūras projektiem Ščusevs arī izgatavoja skices gleznojumiem - refektorei Kijevas-Pečerskas Lavrā, tempļiem Ovručā un Kharaksā, kas arī ir apskatīti grāmatā. Pēc tam kļūst skaidrs, kāpēc viņš bija tik uzmanīgs, izvēloties tos, kas krāsos viņa tempļus. Viņam izdevās sadarboties ar veselu galaktiku ar lielākajiem krievu māksliniekiem. Ņesterovs izgatavoja freskas un ikonostāzi Martas-Marijinska klosterim Maskavā un mozaīku Stoļipina kapa piemineklim Kijevā, Lancer - Kazaņas stacijas glezna, Benoit un Serebyarkov - viņu skices, Rērihs - skices Pleskavas kapličai, Gončarova - kartons baznīcai Kugureshty,tagad izstādīts Tretjakova galerijā; šis saraksts nebūt nav pilnīgs …
Ščuseva tempļa ēkas ir pirmā modernā monogrāfija par lielisko arhitektūru. Laicīgās pirmsrevolūcijas ēkas gaida nopietnu izdevēju un pētnieku un vēl vairāk gaida milzīgu tās padomju arhitektūras slāni. Ščusevs ir patiesi gigantiska figūra, viens no diviem divdesmitā gadsimta pirmās puses krievu arhitektūras titāniem. Viņi abi jau pirms revolūcijas kļuva par gaismekļiem un viņiem izdevās palikt Staļina vadībā. Bet uz Žoltovska fona, kurš vienmēr palika uzticīgs klasikas priekšrakstiem un kā skaista jonu kolonna stāvēja pāri mainīgajām manierēm, Ščusevs varētu šķist bezprincipīgs Proteus. Tikai uzmanīgāks skatiens viņa darbos izjūt bezkompromisu ievērošanu paša instinktam, pārliecinātu un nepārtrauktu noti. Šīs sajūtas verbalizācija ir nākotnes pētnieku galvenais uzdevums. Un Diānas Valerievnas grāmata, man šķiet, ir pats pirmais un tāpēc īpaši vērtīgais un nepieciešamais solis šajā virzienā.
