Ir pagājis vairāk nekā mēnesis kopš trīs konkursa par Zaradje parka koncepciju finālistu paziņojuma, un mēs turpinām detalizēti publicēt uzvarējušos projektus. Konsorcija MVDRV projekts, kas ieguva godpilno trešo vietu, ir vērsts uz šīs teritorijas vēsturisko mantojumu. Krievu arhitekti konsorcijā bija Veras Butko un Antona Nadtočija Atrija birojs. Mēs lūdzām arhitektus pastāstīt vairāk par projektu un par sadarbības pieredzi ar slavenajiem holandiešiem.
Archi.ru:
Tātad jūs ieteicāt arheoloģisko parku?
Anton Nadtochy:
- Arheoloģiskā - pārāk vienkāršota interpretācija. Mēs esam izstrādājuši modernu parku, pamatojoties uz šīs unikālās vietas vēsturi.
Vera Butko:
Tajā pašā laikā mēs vēlējāmies pēc iespējas izvairīties no burtiskas atjaunošanas; neuzķerieties pie restaurācijas, rekonstrukcijas vai tīras arheoloģijas, bet sniedziet mūsdienīgu vēstures interpretāciju. Esmu absolvējis Restaurācijas nodaļu un vienmēr esmu bijis jūtīgs pret vēsturi un pieminekļiem, tomēr pasūtījums bija jauns parks, un arhitekti tika uzaicināti tieši pēc šī kritērija.
Kā radās ideja par mūsdienīgu vēstures interpretāciju?
Anton Nadtochy:
- Tiklīdz tika paziņots to komandu saraksts, kuras piedalās otrajā kārtā, žurnālisti sāka mums zvanīt, un mums - burtiski piecu minūšu laikā - bija jāizlemj, ko viņiem teikt. Mēs ar Veru noorganizējām blitz-diskusiju par tēmu: kas mums ir galvenais šajā projektā, un kas ir saistīts ar Zaryadye maskaviešiem? - un ļoti ātri nonāca pie secinājuma, ka vissvarīgākā ir tā vēsturiskā un kultūras unikalitāte. Pirmajā tikšanās reizē ar Vinniju Māsu orientēšanās semināra laikā šī tēma arī kļuva par prioritāti. Attiecīgi mēs ar viņu runājām par Zarjadas vēsturi, par arheoloģiju. Mēs atcerējāmies Pompeju, runājām par superpozīciju (struktūru superpozīcija) un palimpsestu (nozīmju slāņošana), par esošajiem pasaules analogiem, par Maskavu un maskaviešiem … Jau pirmajā dienā vienojāmies, ko darīt, atlika izdomāt, kā atspoguļot vēsturi un vienlaikus padarīt parku modernu.
Tā kā mums uzreiz kļuva acīmredzams, ka vēsturiskajā kontekstā ir jāpaveic nopietns darbs, mēs uzaicinājām komandu Anna un Natālija Bronovitsky, pieredzējušākie speciālisti šajā jomā. Pēc palīdzības vērsāmies arī pie Krievijas konsultantiem kultūras plānošanas, dendroloģijas un transporta jautājumos.
Vera Butko:
“Mēs bijām pārliecināti, ka pārējie konkursa dalībnieki piedāvās dažādas vietas vēstures interpretācijas. Mums šķita, ka tas ir vienīgais pareizais risinājums šai vietnei. Un tad, par pārsteigumu, pārējiem nekas tāds nebija.
- Kā attīstījās projekts?
Vera Butko:
- Viss sākās ar tik sabojātām katakombām … Pirmkārt, Maass ieteica eksperimentēt ar Zaryadye vēsturisko karšu kontūrmatricu, sadalot kosmosā esošos slāņus vairākos līmeņos. Piemēram, viņi mēģināja "izspiest" tikai mājas, pēc tam tikai ielas, lai izdomātu dažus formālus un semantiskus algoritmus. Kaut kur šie jaunie elementi tika izgatavoti no cirptiem krūmiem, kaut kur betons, lai staigātu gan virsū, gan starp tiem. Parka apakšējais slānis bija labirints, kurā atradās galvenā funkcionālā programma, bet augšējais - panorāmas parks. Efektīva un radikāla, taču bija skaidrs, ka neviens to nepieņems. Mēs domājām, ka nav iespējams uzcelt labirintu Maskavas centrā. Tā rezultātā bija iespējams padarīt parku ērtu un funkcionālu, saglabājot spilgto sākotnējo ideju.
Projekta pamatā ir "superpozīcijas" princips. Arhitekti filtrēja vairākas ēku kartes, kas pastāvēja dažādos laikos, izvēloties interesantākās. Tika ņemti vērā arī divu nerealizēto projektu plāni: Narkomtyazhprom un Čečulina debesskrāpji. Autori iepazīstināja arī ar divām diagonālām skatu asīm: no Kitay-Gorod sienas dubultās arkas līdz Beklemishevskaya tornim un no debesskrāpja Kotelnicheskaya līdz Sv. Bazilika katedrālei. Visi kopā, apvienoti vienā slānī, veidoja ornamentālu taku režģi, kas nebija bez vispārinājuma, bet tomēr nebija dekoratīvs, bet motivēts ar jau pastāvošām ēkām.
Tā kā Zaryadye vēsturiskais reljefs tika iznīcināts pat Rossiya viesnīcas celtniecības laikā, siets tika saliekts, lai tas atbilstu galvenajai augstuma atšķirībai un paredzēto funkciju prasībām. "Holandieši izgrieza šo ornamentu no papīra un ilgi salieka, izbīdīja to cauri," atceras Vera Butko. "Tātad kādā brīdī brāļu Vesņinu torņa simboliskā izsekošana, kas tika iecerēta 20. gados, bet netika uzcelta, tūrisma centrā pārvērtās par" izciļņu "."
Lielais celiņu skaits ļauj izveidot dažādus pastaigu maršrutus, pārvēršot parku emocionālā un intelektuālā pievilcībā. Ceļi, kas izgatavoti no diviem metriem platiem dobiem betona blokiem, paceļas 40 cm virs zemes, ir daudzfunkcionāli: kalpo arī kā soliņi un laternas. Kā iecerējuši arhitekti, jebkurā vietā varēja apsēsties, karājas kājas. Ir arī apgaismojuma nišas, kas novirzītas gan parkā, gan zem kājām - tāpēc to kontūras nakts skatos spīd. Tumsā gaismas tīkls, kas lidinās virs zāles un starp krūmiem, izskatīsies vilinoši. Ceļu dizains, galvenokārt ieklāts uz bijušajiem ceļiem, ļauj viegli atvērt jebkuru vietu arheoloģiskiem pētījumiem un sekojošai ekspozīcijai. Tajā pašā laikā tīkla blīvums, ko nodrošina dažādu karšu kombinācija, ļauj lielam skaitam cilvēku iziet cauri parkam: TZ parkā tika noteikts "tranzīts", cilvēkiem tajā vairs nevajadzētu uzturēties. nekā 1-2 stundas. Šajā ziņā ieviestās diagonālās skata asis, cita starpā, garantē iespēju ātri šķērsot teritoriju. Kopumā parks izrādījās elastīgs, atvērts pārveidošanai: jebkurš varēja mainīt gan sava ainavas fragmentu, gan jebkuras atsevišķas daļas funkciju - tas viss, neskarot vispārējo koncepciju un uztveri.
Daudzi mini parki, kas izvietoti starp celiņiem, ir kļuvuši par projekta pazīmi. Paskaidrojuma rakstā solīti "750 dārzi". Tas ir vesels dabiskais kaleidoskops, kura pamatā ir Krievijas dabas bagātība. Turklāt autori, atšķirībā no konkurentiem, darbojas ne tik daudz kā klimatiskajās zonās, bet gan ar ainavu daudzveidību, izceļot applūdušās pļavas, lauku dārzus, muižas parkus un citus līdzīgus dažāda augstuma, dabiskas faktūras un dažādas dabas sastopamības elementus. Tātad, no sākotnējā "Pompejas labirinta" attēla dažās vietās ir saglabājušies figurēti cirptie krūmi. Izstādīti pazaudēto ēku vietā, tie izskatās kā pārspīlēta vēsturiskā vide un tajā pašā laikā gabals romantizēta Versaļas. Šī daudzveidīgā mīkla ar veģetācijas variantiem un funkcijām zināmā mērā bija atbilde uz TOR prasību izvairīties no lielām atklātām telpām.
Pamanāma atšķirība starp projektu un pārējiem ir autostāvvieta, kuras risinājumā tika atspoguļota sākotnējā apakšējā labirinta ideja. Pievēršot uzmanību sakņu parka klātbūtnei - vārdā stāvvieta, arhitekti to pārvērta par citu pazemes ainavu, kur var paslēpties sliktos laika apstākļos, no kurienes jūs varat nokļūt Filharmonijas biedrībā un Maskavas muzejā. Autostāvvietai tika piešķirts viss bijušās viesnīcas "Russia" pamatnes plāksnes taisnstūris: autostāvvietu skaits izrādījās daudz lielāks nekā pieci simti, kas nepieciešami saskaņā ar darba uzdevumu, kas ļāva autoriem izdarīt automašīnu izvietojums diezgan bezmaksas, kā arī ierosināt autobusu pārvietošanu šeit no Vasiļjevska Spuska. Dažās vietās apakšējā telpā parādās gaismas akas - koki dīgst no apakšējā līmeņa līdz augšējam līmenim, veidojot vienmērīgu pāreju no autostāvvietas uz parku. “Mēs padarījām autostāvvietu par turpinājumu vai, precīzāk sakot, par ieeju parkā. Parks sākās jau šeit, un cilvēki, ierodoties automašīnās un autobusos, nekavējoties atradīsies ērtā telpā,”skaidro Vera Butko.
Parka līmenī viesnīcas perimetrs ir atzīmēts ar nelielu dekoratīvu baseinu lenti. Gandrīz centrā noapaļots kalns ir "zemes nabas" parafrāze, zem tā kupola atrodas tūrisma informācijas centrs "Maskavas vārti" - poētiskais nosaukums sasaucas ar viesmīlības ideju: tūristi nokļūtu šeit, nokļūstot no autobusiem un automašīnām. Ceļi uzkāpj šajā kalnā, atstarpes starp tām ir pārklātas ar stiklu, pa kura virsmu varēja arī staigāt. Paredzēts, ka informācijas centra kupola augšējais punkts kļūs par skatu platformu fotografēšanai.
- Kā jūs nonācāt MVDRV konsorcijā?
Anton Nadtochy:
- Mēs tikāmies 2012. gada Venēcijas biennālē (Sergeju Kuzņecovu tikko bija pasludinājis par Maskavas galveno arhitektu, sāga ar konkursiem vēl nav sākusies) un pēc tam vienojāmies darīt kaut ko kopīgu, ja tāda iespēja radīsies. Gada laikā bija vairāki mēģinājumi gan pašu spēkiem, gan pēc viņu iniciatīvas, taču tikai Zaryadye mēs vispirms nonācām līdz kopīgas projektēšanas stadijai. Šeit iniciatori bija holandieši.
Starp citu, šajā konkursā prasība par krievu arhitektu dalību konsorcijā nebija obligāta. Bet no mūsu viedokļa projektēšana šādā vietā nav iespējama bez dziļas izpratnes par tās specifiku.
Kādi ir jūsu iespaidi par kopīgo darbu?
Anton Nadtochy:
- Mums ir liela pieredze darbā ar ārvalstu uzņēmumiem. Mēs strādājām ar Vācijas, Lielbritānijas, Francijas uzņēmumiem, un mūsu vērtējums par viņu darbību Krievijā ir diezgan divdomīgs.
Bet Zaryadye mums ir kļuvis par ļoti interesantu un aizraujošu darbu. MVRDV ir vieni no konceptuālākajiem arhitektiem pasaulē, viņiem ir liela pieredze gan realizācijās, gan konkursos. Kad viņi ir izstrādājuši pamata pieeju, viņi to izstrādā konsekventi un bez kompromisiem. Tāpēc visi viņu projekti izrādās ļoti precīzi, kaut kur radikāli, bet vienmēr konceptuāli un formāli interesanti. Mūs iedvesmoja viņu darbs, vēl būdami jauni arhitekti. Īpaši atceros 2000. gadu, apmeklējumu Holandes paviljonā Expo 2000 Hanoverē un viņu pašu izstrādāto konceptuālo ekspozīciju Venēcijas biennālē. Tas bija super!
Vera Butko:
- Viņiem ir labi izveidots tehnoloģiskais process, kas netraucē radošajam principam. Visa komanda burtiski iedegas ar darbu, un visi dalībnieki lieliski saprot savus uzdevumus. Vini principā ir ļoti burvīgs cilvēks, kurš spēj uzburt ideju; biroja arhitekti viņu lieliski dzird, ātri aptver ideju un uzreiz sāk strādāt - dodieties uz savām vietām, un visi sāk darīt savu. Komandas iekšienē valda vislielākās uzticības un atvērtības atmosfēra, kā arī katra dalībnieka iekšējā atbildība.
Anton Nadtochy:
- Holandiešiem ir pavisam cita darba struktūra. Viņiem ir augsta organizācijas locekļu mijiedarbības organizēšanas kultūra. Mums ir grūti atrast partneruzņēmumus: inženierus, dizainerus, tāpēc mums, piemēram, ir vieglāk, ja darbinieki ir savi dizaineri, nekā sazināties ar ārēju biroju - informācijas apmaiņas kultūra, dialogs starp “sabiedrotajiem partneriem” nav izveidojusies.
Viņiem ir - kā es saprotu, tas parasti notiek Eiropā - ir daudz ļoti specializētu uzņēmumu, no kuriem neviens pilnībā nepilda visu projekta darbu; viņi mijiedarbojas savā starpā un tajā pašā laikā viņi visi strādā pie kopīga gala rezultāta. Protams, ir dizaina "monstri", kuri visu var no sākuma līdz beigām, taču radošajā daļā viņiem neizdodas: viņi dara visu, bet vidējā līmenī.
Specializētos uzņēmumos, gluži pretēji, ir super-speciālisti, kuri ļoti labi var paveikt vienu lietu. Tāpēc viņiem ir ļoti labi attīstīta mijiedarbība un informācijas apmaiņa starp dažādu specializāciju birojiem. Turklāt MVRDV ir starptautisks uzņēmums, viņi projektē un būvē visā pasaulē, un tā ir arī īpaša pieredze.
- Kā šajā gadījumā tika organizēts darbs?
Anton Nadtochy:
- Pirmkārt, tika sastādīts grafiks: divas nedēļas analīzei, mēnesis koncepcijas izstrādei, pēc tam vēl dažas tās satricināšanai, iesniegšanai utt. Tika noteikts vispārējais izklāsts, un tālāk MVRDV kā konsorcija vadītāji uzsāka domstarpības starp visiem procesa dalībniekiem. Mēs un Šveices ainavu dizainers Anuks Vogels iesaistījāmies diskusijā. Turpmākajos posmos inženieru uzņēmums Arcadis. Laiku pa laikam holandieši iemeta šādus konceptuālus jautājumus, uzdeva tos visiem procesa dalībniekiem. Piemēram: uzdevums bija padarīt parku modernu, tāpēc ilgu laiku tika apspriests jautājums “kas ir modernitāte?”. un "kas Krievijai ir mūsdienīgums?"
Jūlija beigās Roterdamā notika kopīga darbnīca, kurā no dažādiem variantiem tika izvēlēti fundamentāli lēmumi.
Darba procesā mēs pastāvīgi analizējām un tulkojām visu pamatinformāciju, piedalījāmies kolektīvās diskusijās un piedāvājām savas iespējas, izveidojām funkcionālo shēmu, visu kultūras programmu. Kolēģu priekšlikumus esam pielāgojuši un sasaistījuši ar teritorijas specifiku, vietējo mentalitāti, normām utt.
Vera Butko:
- Mums ir jāpateicas holandiešu ārkārtas darba spējai un produktivitātei, viņu grafiskās izteiksmes kultūrai un grafiskās informācijas apmaiņai.
Tas bija lielisks darbs, un mēs esam apmierināti gan ar procesu, gan gala rezultātu. Mēs uzskatām, ka mūsu kopīgajai komandai izdevās izveidot ne tikai ērtu parka telpu, bet arī saglabāt un interpretēt šīs unikālās vietas vēsturisko un kultūras specifiku.
