Publicējam sarunas videoierakstu; zemāk jūs varat izlasīt tā stenogrammu.
intervijas atšifrējums:
Archi.ru:
Rems Kolhāss paziņoja par jaunu Venēcijas biennāles tēmu un koncepciju. Kā jūs varat to komentēt?
Grigorijs Revzins:
Piektdien Venēcijā bija tikšanās ar Koolhaas. Ziniet, tā bija ļoti spēcīga viņa lekcija, diezgan aizraujoša; ir interesanti tur atrasties. Tā notika, ka es biju kuratoru sanāksmēs piecas reizes, un, iespējams, tas bija visspilgtākais. Kolhass tur tika uzaicināts daudzkārt [kurators Biennālē - Archi.ru], taču katru reizi viņš vēlējās vairāk laika. Viņi viņam nedeva. Un tagad viņi to deva pirmo reizi. Viņam ir ideja reformēt biennāli. Viņš uzskata, ka arhitektūras biennālei vajadzētu atšķirties no mākslas, jo, ja tā tiek veidota pēc viena un tā paša principa, tad mēs vienkārši iegūstam no arhitektiem instalācijas, kas nav īpaši interesanti. Tā vietā viņš vēlas vairāk koncentrēties uz pētniecību, nevis uz arhitekta māksliniecisko izpausmi.
Viņš uzskata galveno arhitektūru, nevis arhitektus. Tas ir kaut kas līdzīgs biennālei bez nosaukumiem, bez zvaigznēm. Protams, ir jautājums, kuru tas interesē, un vai biennālei izdosies savākt apmēram 150–180 tūkstošus skatītāju, kā parasti. Tāpēc viņš jo īpaši cer uz studentiem. Aktīva studentu iesaistīšanās ir daļa no Koolhaas vīzijas.
Viņš diezgan spēcīgi reformē visu biennāli. Konkrēti, par Arsenālu, ja viss attīstīsies, kā norādīts, var atteikties no biennāles, jo Arsenāla tēma ir Itālija. Ideja ir tāda, ka Koolhaas "velk" Arsenālu vienā līnijā un Itāliju vienā rindā, un izrādās, ka ir iespējams sakārtot visu Itāliju vienā Arsenālā. Iebrauksim no ziemeļiem, kaut kur caur Milānu, tālāk cauri Triestei, un beigās, kur atradās Ķīnas paviljons, būs galējie dienvidi - Kalabrija, Bari utt. Mēs ejam cauri Arsenālam - mēs ejam cauri Itālijai. Ir grūti pateikt, kā tas izskatīsies, un ir skaidrs, ka šī ir nedaudz neraksturīga tēma biennālei.
Galvenajā paviljonā, kas agrāk bija Itālijas pilsēta, būs apskatāma paša Kolhasa izstāde Elements. Šī ir vārdnīca tam, no kā sastāv arhitektūra - sienas, griesti, grīdas, jumti, durvis, logi, ejas - kopumā arhitektūras vārdu krājums [vārdnīca - Archi.ru] visos iespējamos izmēros un interpretācijās.
Viņš aicina visus nacionālos paviljonus izveidot vienu tēmu - modernitātes absorbciju. Par to, kā modernitāte ienāca pasaulē. Tēma ir ierobežota hronoloģiski: no 1914. līdz 2014. gadam, t.i. līdz šodienai. Viņš parādīja prezentāciju: 1914. gada pasaule, kur Maskava, Šanhaja, Parīze, Londona ļoti atšķiras viens no otra, pilnīgi atšķirīgi uzskati. Kad mēs šodien aplūkojam šīs pilsētas (viņš parādīja galvenokārt biznesa centrus), šķiet, ka šī ir viena nepārtraukta Pilsēta, viss ir vienāds. Jautājums ir, kā šī modernitāte ir pārņēmusi visu pasauli.
Katrs paviljons tiek aicināts pastāstīt savu stāstu par šo tēmu.
Tas ir dizains. Protams, viņš nav simtprocentīgi grūts. Tie paviljoni, kuri to nevēlas darīt, to nedara. Tomēr viņš to ieteica. Venēcijā bija 41 valsts pārstāvji, un tam nebija iebildumu. Gluži pretēji, dažādu paviljonu pārstāvji. Jums jāsaprot, ka pirms biennāles ir nedaudz mazāk par diviem gadiem, tāpēc kaut kur bija komisāri, kaut kur komisāri un potenciālie kuratori, piemēram, mūsu, kaut kur vēstniecību pārstāvji, piemēram, Ukrainā - kopumā viņi visi to pieņēma. Var, protams, nepieņemt, bet izskatīsies dīvaini, kā melna aita. Tādējādi biennāle, vismaz Džardīni sadaļā „dārzos”, pārvēršas par 20. gadsimta arhitektūras vēsturi, kas izvērsusies par 40 paviljoniem, kur mēs redzam dažādas dimensijas, posmus un ietekmes. Piemēram, Vācija, kad Bauhaus izplatījās visā pasaulē, tad Japāna un tās metabolisms, Amerika - kaut kā šie viļņi krustojas viens ar otru.
Baidos, ka šajā biennālē visinteresantākais būs katalogs, nevis paši paviljoni. Profesionāļiem, protams, ir ļoti interesanti skatīties šīs izstādes, bet vienkārši publikai tas nav fakts. Lai gan, no otras puses, Koolhaas saņems biennāli - 20. gadsimta rezultātu. Tas ir nozīmīgi, tas kaut kā paliks vēsturē. Šeit jūs to varat saprast. Tas vispār attiecas uz biennāli.
Archi.ru:
Ko jūs ieteicāt kā Krievijas paviljona komisāru?
Grigorijs Revzins:
Tiek ierosināts, ka tas ir stingri teikts, pirms biennāles, es atkārtoju, divus gadus. Bet, vadoties no apstākļiem: galvenais kurators ir Kolhāss un ir lūgums koncentrēties uz studentiem, es nolēmu piedāvāt Strelkai izstādīt Krievijas paviljonā 2014. gadā. Jums jāsaprot, ka tad, kad Strelka tika radīta, Koolhaas izveidoja Strelku, viņš tur veica daudz dažādu pētījumu un turpina tos. Šī saikne starp nacionālo paviljonu un kuratoru ir diezgan noderīga valsts popularizēšanai un ļoti produktīva. Pamatojoties uz šiem apsvērumiem, man šķiet, ka Strelka to var veiksmīgi paveikt.
Kas tas īsti būs? Komisāra funkcija ir atlasīt, un programmas priekšlikumi ir kuratora funkcija. Strelka vēl nav identificējusi kuratoru. Mēs devāmies uz Venēciju kopā ar Strelka direktori Varvaru Meļņikovu. Es neesmu pārliecināta, ka viņa būs kuratore, vismaz viņa neteica, ka tāda būs. Šis ir jautājums, kuru atrisinās Strelka.
Struktūra man šeit ir svarīgāka, jo, es atkārtoju, mēs runājam par studentiem. Ir skaidrs, ka Strelkā ir jāsāk pētījumi, kaut kā ir jāsaprot materiāls: kas Krievijai ir modernisms, kas mūsdienīgums, kas Krievijai ir mūsdienīgums? Un kā tas notika XX gadsimtā. No vienas puses, ir dažādi mēģinājumi Krievijā ieaudzināt modernu stilu - 20. gadsimta sākumā mēs to sākām, 20. gadsimta 60. gados pieņēmām un 90. gados atkal pieņēmām un izveidojām dažus modeļus.
Ir vēl viena, liela Krievijas modernizācijas tēma. Es teiktu, ka neviens vēl nav skatījies uz arhitektūru no šī viedokļa, no modernizācijas viedokļa, Krievijas XX gs. Visi skatījās, kā mūsu valstī tiek veidots avangards, tas ir interesants un labi pazīstams stāsts, kas tika iekļauts visās mācību grāmatās. Un pavisam cita tēma ir mēģinājumi izveidot modernu valsti no Krievijas. Šī ir tēma, kas, es teiktu, ir aktuālāka šodien nekā vēsture un historiogrāfija. No šī viedokļa neviens neskatījās uz Krieviju. Būtu interesanti savienot šīs divas tēmas. Streļkai tam ir daži iemesli. Mēs piedalījāmies konkursā par Lielās Maskavas koncepciju. Un tur, vienkārši, no vienas puses, bija Rems Kolhāss, no otras puses - Aleksandrs Aleksandrovičs Auzans, institucionālo ekonomistu vadītājs, Maskavas Valsts universitātes Ekonomikas fakultātes dekāns, kurš šo tēmu pagrieza šādā veidā. Es domāju, ka šeit ir par ko domāt.
Cits jautājums ir, kā to visu attēlot? Ir skaidrs, ka, ja visi paviljoni pārvēršas par arhitektūras vēstures katalogiem, tad tas ir garlaicīgi, lai gan, protams, tas ir jāizlemj Streļkai. Bet, tā kā laika joprojām ir daudz, joprojām ir iespēja padomāt, kā to var pasniegt tā, lai tas būtu iespaidīgs, interesants, saprotams un vilinošs.
intervēja Jūlija Tarabarina, stenogrammu - Alla Pavlikova
