Aleksandrs Ložkins. Esejas par pilsētvidi
1. daļa. Pilsētvides kvalitātes meklējumi
Šīs esejas tapušas, balstoties uz lekciju kursa "Mūsdienu arhitektoniskās vides veidošanās koncepcijas" materiāliem, kurus es izlasīju NSAA Arhitektūras vides dizaina nodaļas 4. kursa studentiem un 5. kursa studentiem. PSKhA Arhitektūras departamenta katedra, kā arī ļoti saīsinātā formā profesionāliem arhitektiem, pilsētplānotājiem, ekonomistiem meistarklasēm un semināriem Jekaterinburgā, Permā, Novosibirskā, Tjumeņā, Baikālā un divas reizes Ņižņijnovgorodā.. Dabiski, ka diezgan īsā laikā nav iespējams sīkāk pastāstīt par visdažādākajām pieejām dzīvotnes projektēšanai, kas pastāv pasaulē. Šāds uzdevums netika izvirzīts. Uzdevums kopumā bija pārtraukt "stereotipu matricu", kuru daudzu gadu desmitu laikā vietējā arhitektūras un pilsētplānošanas izglītības sistēma ir konsekventi ielikusi to galvās, kuri tagad ir iesaistījušies un tiks iesaistīti tuvākajā nākotnē mūsu pilsētu attīstībā. Mudiniet klausītājus veikt neatkarīgus pētījumus, meklēt alternatīvas tiem acīmredzami strupceļa risinājumiem, kas šodien dominē pilsētplānošanas praksē.
Šīs esejas tomēr nebūs kopsavilkums par manis izlasītajām lekcijām. Drīzāk lekciju kurss ļaus pamatot argumentus par to, kāpēc Krievijas pilsētas nevar padarīt par augstas kvalitātes arhitektūras vides modeli un kādi ir veidi, kā pārvarēt strupceļu. Bet šodien, sākot rakstīt šīs "Skices", es pats vēl nezinu, kāds izrādīsies šis pamatojums. Es ceru, ka mums izdosies tos padarīt populārus pēc formas, bet dziļi saturiski. Es arī ceru uz atsauksmēm no lasītājiem LJ (https://alexander-loz.livejournal.com) un Facebook (
* * *
Ir vairāki kritiski jautājumi, kurus vietējie pilsētplānotāji spītīgi ignorē, un atbildes uz tiem netiek sniegtas. Acīmredzot ir skaidra pretruna starp viņu vēlmi savos projektos radīt augstas kvalitātes arhitektūras vidi un rezultātiem, kas mums ir viņu pilsētplānošanas projektu īstenošanas rezultātā mikrorajoniem un pilsētas centriem. Iegūtās pilsētvides kvalitāte izrādās pārmērīgi zema, nesalīdzināma ar vides kvalitāti vēsturisko pilsētu centros.
Eiropa neapšaubāmi ir līderis tūristu skaitā, kas uz to ierodas no citām pasaules daļām. Šis ir vienīgais reģions pasaulē, uz kuru cilvēki dodas nevis dabisko atrakciju dēļ, bet gan tāpēc, lai ienirtos pilsētvidē. Pat ikoniskās modernisma galvaspilsētas, kas nekavējoties tika uzceltas ar prasību kļūt par pilsētas mākslas pieminekļiem - Čandigara un Brazīlija - nekļuva par tūristu masveida svētceļojumu vietām, neskatoties uz to, ka šīs mākslīgi radītās pilsētas nebija īpaši ērtas vietējiem iedzīvotājiem. Ja mēs runājam par modernisma pilsētplānošanas vietējo versiju, kas daudzkārt tika atkārtota mikrorajonu ēkās visās padomju pilsētās, tad neviens, izņemot ekstremālos emuāru autorus, neiedomātos doties uz šīm teritorijām kā tūristi, un tajās visbiežāk dzīvo cilvēki tikai no cienīgas alternatīvas trūkuma. Un pat tad, ja šādu jomu uzlabošanā tiek ieguldīti daudzmiljonu dolāru līdzekļi, kas notiek reti, tie nesaņem tādu komforta līmeni, kaut vai tikai nedaudz salīdzināmi ar veco Eiropas pilsētu vides kvalitāti.
Mājoklis šādos rajonos joprojām ir pieprasīts, bet tikai tāpēc, ka pilsētniekiem nav lielas izvēles. Tiklīdz tas rodas, mikrorajonu ekonomiku sāk uzskatīt ne tikai par kvadrātmetru celtniecības tiešajām izmaksām, bet arī ņemot vērā kopienas kopējās izmaksas, ēku ekspluatācijas izmaksas, uzturot milzīgas teritorijas, šīs teritorijas vairs nav veiksmīgas. Un tad, kā rāda ārvalstu prakse, šīs teritorijas ātri pārvēršas par margināliem geto vai pat vispār iztukšojas.
Fakts, ka mūsdienu pilsētplānotāji nespēj radīt vides kvalitāti, kas nav daudz tuvāka vecpilsētu kvalitātei, var šķist pārsteidzoši, ņemot vērā to, ka, izņemot retus izņēmumus, neviens nav īpaši veidojis vēsturisko vidi. Tas attīstījās dabiski, spontāni. Varbūt kvalitatīva pilsētvide rodas no spontanitātes? Varbūt vispār nav jācenšas izstrādāt vai regulēt attīstību un vajadzīgā kvalitāte radīsies pati no sevis? Nu, mēģināsim tagad salīdzināt dabiski veidotos apgabalus Krievijā un Eiropā. Jā, Krievijas pilsētās ir arī teritorijas, kas tika izveidotas spontāni - tā sauktās "bezkaunīgās". Vai tos var uzskatīt par komforta modeli? Diez vai. Lai gan, tāpat kā veco Eiropas pilsētu centru gadījumā, šī ir dabiski veidota arhitektūras vide.
Atbilde uz jautājumu, kāpēc vecpilsētas ir ērtas, slēpjas virspusē. Tradicionālās Eiropas pilsētas modelis ir attīstījies gadsimtu un dažkārt pat gadu tūkstošu laikā, dabiski izvēloties dzīvē ērtus arhitektūras un pilsētplānošanas risinājumus. Piecus gadsimtus, līdz 19. gadsimta sākumam, Eiropas pilsētas gandrīz nemainīja savas robežas, izmērus un ēku tipoloģiju. Krievijā, kur lielākā daļa pilsētu parādījās salīdzinoši nesen, šādam savam modelim nebija laika attīstīties. "Nakhalovki" neizgāja atkārtotu ciklu, kad dažas ēkas aizstāja ar citām, taču saglabātajos pilsētu vēsturiskajos centros mēs redzam pilsētvidi, kas līdzīga Eiropas videi, kas radusies evolūcijas rezultātā. Vecajās pilsētās ir ērti, jo to vide veidojas jau ilgu laiku, izmetot visu nevajadzīgo, neērto un bīstamo. Esošie dabiskie ierobežojumi, kas saistīti ar transporta trūkumu, inženiertehniskās iespējas būvēt augstas ēkas, piespieda pilsētu veidot kompakti un ārkārtīgi blīvi. Radās tradīcija, un tās ievērošana ar pastāvīgu modernizāciju bija pilsētu ilgtspējīgas attīstības garantija XIII-XVIII gs.
Kāpēc arhitekti 19. un 20. gadsimtā steidzās meklēt jaunas pilsētplānošanas koncepcijas? Kas pēkšņi vairs neapmierina cilvēkus vēsturiskajā pilsētā? Kāpēc pilsētas, kas būvētas pēc jaunām receptēm, ir neērti un vai principā ir iespējams mākslīgi radīt ērtu pilsētvidi ar arhitektūras palīdzību? Un ja tā, tad kā? Par to - mūsu sērijas nākamajās esejās.
