Zaryadye attīstības koncepcijas atklātā konkursa pirmā posma projektu izstāde tika pagarināta līdz 20. aprīlim. Pēc izstādes beigām Ekspertu grupa lems par konkursa rezultātiem, iespējams, balstoties uz izstādē un internetā notikušā tautas balsojuma rezultātiem.
Tomēr marta beigās Maskavas MCA Pilsētas attīstības padome veica vēl vienu, publisku pārbaudi - tieši izstādē prezentēto projektu apspriešanu, piedaloties vairākiem arhitektiem, ECOS biedriem un izstādes apmeklētājiem. Šīs publiskās pārbaudes vadītājs un organizētājs bija Marks Gurari, Agrārās akadēmijas Pilsētas attīstības padomes priekšsēdētāja vietnieks un ECOS prezidija loceklis. Viņš iepazīstināja ar diskusijas rezultātiem Ekspertu grupu; iespējams, pieņemot lēmumu, tiks ņemts vērā arī sabiedriskā eksperta viedoklis. Jebkurā gadījumā tas izklausās diezgan noteikti: būtu jāizslēdz plaša būvniecība Zaryadye, tostarp pazemē.
Mēs uzdevām Markam Gurari dažus jautājumus un uzzinājām, ko diskusijas dalībnieki domā par Zaryadye likteni un konkursa perspektīvām.
Archi.ru: Tātad, vai jūs domājat, ka konkursa par parka koncepciju Zaradjē rezultāti nav bezcerīgi? Daudzi jau ir ielikuši drosmīgu "krustu" šajās sacensībās.
Marks Gurari:
Jā, tagad plašsaziņas līdzekļos izplatās viedoklis, ka konkursam iesniegtie parka Zaryadye projekti nav profesionāli pamatoti, programma jāuzraksta no jauna un konkursam nav jēgas. Maskavas Arhitektu savienības Maskavas pilsētas attīstības padome man uzdeva veikt šo projektu publisku pārbaudi un izstādē (tā notika 29. martā - Archi.ru) rīkot publisku diskusiju. Tajā piedalījās eksperti, vēsturnieki, mākslas vēsturnieki un arhitekti, kā arī neprofesionāļi - izstādes apmeklētāji. Pārbaudes un diskusijas rezultāti neļauj mums vienoties ar skeptiķiem un pesimistiem.
Protams, ir projekti, kurus nekad nevajadzētu īstenot: daudzpakāpju torņi līdz 120 m augstumā, milzu "olas uz maisu auduma" (pašu autoru terminoloģija) ar zāli un daudzstāvu kafejnīcu iekšpusē, 170- metru Tatlina tornis III internacionālā, tikpat stingrs un mehānisks, kā pati šī starptautiskā ideja. Ja citu projektu vērtēšanai mēs vadījāmies pēc medicīniskās devīzes - "nedarīt ļaunu", tad šeit mums bija jāsaka Bībeles "Nenogalini", jo blakus Kremlim, Sv. Bazilija katedrālei un pilsētas galvenajam laukumam valstī. Šādi projekti ir novecojuši, tie ir no arhitektoniskā vandālisma laikmeta, kam beidzot ir jātiek galā, citādi mēs zaudēsim Maskavu. Ak, šie "slepkavas" darbi nebūt nav amatieriski, tie ir ļoti profesionāli zīmēti. Bet, lai strādātu vēsturiskā vidē, ir vajadzīgas ne tikai arhitektūras prasmes, bet arī jāizprot piedāvātā risinājuma piemērotība.
Tomēr no 118 “slepkavu” projektiem ir tikai 18–20, pārējie parka risinājumam tuvojas smalkāk. Tātad konkurss deva vēlamo rezultātu: tajā tika iezīmēti ceļi, pa kuriem iet tālāk, un otrādi - tie risinājumi, kas nekādā ziņā nav piemēroti. Aizraušanās ar ziņkārīgu projektu demonstrēšanu plašsaziņas līdzekļos, kas, starp citu, ir neizbēgami atklātajos konkursos, pilnībā noliegot jebkuru pozitīvu, ir bīstama - lai kā tas arī beigtos ar pasūtījuma konkursu, bet ar cēlu ārzemnieku piedalīšanos, kuras šedevri tiek atkārtoti uzspiesti Maskavai - un netālu no jaunās Tretjakova galerijas, kā arī muzejā. Puškina un citās ievērojamās vietās galvaspilsētā. Tieši tad šī konkursa "kuriozi" šķitīs kā ziedi!
Archi.ru: Un kāds ir pozitīvs lēmums? Kādus projektus eksperti un sabiedrība atzina par pieņemamākajiem?
Marks Gurari:
Eksperti uzskata vienkāršākās atpūtas vietas racionālākos projektus piesātinātā tūrisma un biznesa zonā, vietas mērogam atbilstošu ainavu parku, ar viendabīgu policentrisku sastāvu, kas ir tuvu vēsturiskajam. Mēs konsekventi virzīsimies uz atbildi uz vienkāršu un saprātīgu iestāžu priekšlikumu - uzbūvēt parku pārslogotajā Maskavas centrā, starp betona un asfalta karaļvalsti. Maskavai nav vajadzīgs otrais Manežs blakus Kremlim.
Archi.ru: Vai tas nozīmē tikai parku, bez ēkām - pat pazemē?
Marks Gurari:
Eksperti un sabiedrība nonāca pie secinājuma, ka koncertzāles izvietošana 3,5 tūkstošiem sēdvietu, tirdzniecības un restorānu izvietošana parkā sarežģīs transporta situāciju apkārtnē, kur pat tagad ar pilnīgi tukšu, neapbūvētu vietu ir sastrēgumi. šoseju un nepārtrauktu sastrēgumu.
Starp dizaineriem, kuri nav iesaistīti pilsētplānošanā, saglabājas nepareizs uzskats, ka liels objekts, kas paslēpts zem zemes, nekādā veidā neietekmē vietas dabu un vidi. Jums tikai uz minūti jāiedomājas situācija, kad koncerta beigās uz virsmas nonāks 3,5 tūkstoši cilvēku.
Starp citu, mēs atzīmējam, ka Maskavas perifērijas rajonos nav pietiekami plašu, mūsdienīgi aprīkotu koncertzāļu - un tās faktiski ir milzīgas pilsētas ar miljonu iedzīvotāju. Ilgu laiku viņiem bija jāatrod vietas pilsētas vidus zonā, blakus metro stacijām. Kad mēs atradīsim sevi no postošā ieraduma: mēģināt burtiski visu valstī pārvietot tuvāk jau tā pārslogotajam Maskavas apgabalam, reģionā - uz Maskavu un pašā Maskavā - obligāti līdz Kremļa sienām!
Interesanti, ka agrāk visi jauno objektu apjoma palielināšanā vainoja investorus, kuri stingri atcerējās, ka zeme centrā bija dārgāka par zeltu. Bet izrādījās, ka ar pilnīgu arhitektiem piešķirto brīvību (galu galā zāles, autostāvvietu utt. Izkārtojums pēc programmas nebija obligāts), ieradums pēc iespējas vairāk "iebāzt" objektā. saspringts. Tādu pasaules galvaspilsētu kā Vīne, Londona, Vašingtona centrā ir plaši parki, un nevienam neienāk prātā tos uzcelt ar piesātinātiem, uzpampušiem objektiem. Var redzēt, ka reformu laikmeta bērnības slimības nav apsteigušas mūsu arhitektūras klasi. Vienkāršota, tieša izpratne par ekonomikas likumiem, tā sakot, jaunākā grāmatveža līmenī - un tā rezultātā profesionālās punkcijas. Mēs visi saslimstam, no augšas uz leju.
Archi.ru: Bet eksperti tomēr uzskata, ka Zaryadye ir iespējama kāda būvniecība, iespējams, ļoti maza, vai nē?
Marks Gurari:
No pārtaisījumiem eksāmenā tika apstiprināti tikai priekšlikumi par tempļu rekonstrukciju un, kā opciju, Kitaygorodskaya sienu gar krastmalu. Tas pasargās parka apmeklētājus no automašīnu plūsmu trokšņa un izplūdes. Turklāt kompozīcijas mijiedarbība ar Kremļa pagarināto sienu veicina upes fasādes integritātes, liela mēroga rekonstrukciju. Projektos ar sienas atjaunošanu (171076, 151425, 224668; projekti atrodami Moskomarkhitektura tīmekļa vietnē) vai ierīcēs tā nomaiņai (projekts 491828) tiek piedāvāts organizēt pastaigas un pārskatu par teritoriju, to. Nākamajos posmos jums jāuzrāda vēsturiskā centra upes fasādes skenēšana no Pestītāja Kristus katedrāles līdz daudzstāvu ēkai Kotelničeskaya krastmalā. Ir arī likumīgi organizēt skatus uz Kremli un upi, ierīci zem šosejas, kas iet gar krastmalu, izeju tuvāk ūdens līmenim piestātnei.
Daudzos konkurētspējīgos projektos ir reāli priekšlikumi par vēsturisko tēmu izmantošanu. Tā ir veco ielu rekonstrukcija parka ceļu, māju kontūru vai apjomu plānošanas shēmas veidā, veicot labiekārtošanu vai labiekārtošanu (projekti 151425, 224668, 260351, 290684, 125731 utt.); senās Maskavas modeļi (projekts 224668), vecais Zaryadye, visa Krievija (projekts 300940); skulptūras par vēsturiskām tēmām (projekti 040134, 040318); Krievijai raksturīgu ainavu apvidu veidošana (projekts 041978); virtuālās Maskavas bildes, izmantojot lāzeršovu (projekts 041978 un N. Grigorjevas priekšlikums), atsevišķu tempļu rekonstrukcija, arheoloģisko atradumu un Kremļa un Moskvas upes skatu demonstrēšanas organizēšana. Šādi risinājumi veicina jaunā parka izglītības un patriotiskās funkcijas attīstību. Bet priekšlikumiem par skulptūru uzstādīšanu nevajadzētu veicināt parka izplatību pār galvenajiem centra vēsturiskajiem dominantiem. Personīgi es neuzskatu, ka priekšlikums sarīkot Haidparka diskusiju stūri uz tik mazas zaļās zonas ir veiksmīgs, tas piesaistīs nevajadzīgu apmeklētāju masu.
Īpatnējs zaļā kvartālparka risinājums ir parādīts projektā 072254, kas izceļas ar ļoti profesionālu plāna zīmējumu, lai gan pati paviljonu arhitektūra joprojām ir pārāk sterila. Protams, visiem šiem projektiem ir jānoņem pazemes daļa.
Archi.ru: Ko vēl, izņemot vērienīgo būvniecību Zaryadye, eksperti uzskatīja par nepieņemamu?
Marks Gurari:
Ekspertīze uzskata projektus ar strauji novilktu mehānisku kvadrātveida ceļu režģi vai ar spēcīgu diagonālo esplanādi no Bāreņu nama līdz Sv. Bazilika Vissvētākā katedrālei (projekti 100001, 060757), pārmērīgu izkārtojuma centrēšanu, ļaujot konkurēt ar arhitektūru pieminekļiem un Sarkanā laukuma telpai, lai būtu pretrunā ar teritorijas raksturu un mērogu. Diemžēl ir daudz profesionāli veidotu kompozīciju, kur centra vai galvenā ass ir pārāk izcelta, kas neatbilst apkārtējo ēku kompozīcijas struktūrai un mērogam, kā arī teritorijas vēsturiski izveidotajai ainavai (projekti 150155, 164102, 194653, 180602, utt.). Priekšlikumi radikālai reljefa pārveidošanai, milzīgu kalnu un klinšu būvniecībai, kas dramatiski maina ierasto Maskavas ainavu, un nevajadzīgi masīvu ēku apjomu būvniecībai neatbilst vietas apstākļiem. Pat viena pasaules arhitektūras šedevra - Svētā Bazilika Vissvētākā katedrāles - tuvums pastāvīgi atgādina: "Nenodariet ļaunu!" Turpmāka projektu virzība šajā virzienā izraisīs negatīvu reakciju sabiedrībā, jaunas konfrontācijas starp vēsturiskās Maskavas aizstāvjiem un dizaineriem un galu galā diskreditēs varas iestāžu sākotnējo priekšlikumu.
Archi.ru: Tātad, kā jūs vērtējat sacensību pirmo posmu kopumā?
Marks Gurari:
Pirmajam konkursa posmam un ar šādu termiņu viņu dizaina un ainavu izpētes līmenis ir diezgan pietiekams, es atļaušos nepiekrist skeptiskajiem apgalvojumiem, jo vairāk nekā desmit gadus veltīju parka zonu ainavu dizainam dažādās Krievijas pilsētās un vairāk nekā divdesmit gadus līdz Maskavas vēsturiskās attīstības objektu dizaina risinājumu izskatīšanai.
Es gribētu atzīmēt visu bez izņēmuma autoru drosmi, kuri veica visu konkursā prasīto darbu apjomu bez pietiekamas sākotnējās informācijas un, pats galvenais, bez cerības uz balvu. Tas ir smags un lēns darbs, īsta pilsoniska darbība, ko apstiprina reāls akts. Mani iepriecināja arī izstādes apmeklētāju rosīgā piedalīšanās projektu apspriešanā.
Pamatojoties uz konkursa rezultātiem, jau tagad ir iespējams veikt vairākas darbības parka prioritārajam projektēšanai un sakārtošanai, un tajā pašā laikā turpināt īpaši interesantu ideju, oriģinālu mazo formu, soliņu, laternu, sacensību meklējumus. un ainavu veidošana.
Zemāk ir daži citāti no Zaryadye projektu publiskās apspriešanas protokola (atgādinām, ka tas notika 29. martā izstādē Brestskas mājas mājā).
“Zoja Haritonova, padomes locekle (Maskavas MMA pilsētvides attīstībai), ECOS prezidija locekle, atbalstīja ekspertu atzinumu, taču ieteica parka sastāvā nostiprināt svinības elementu, atsaucoties uz analoģiju ar Pēterhofs. Šeit nav vajadzīga ne koncertzāle, ne veikali un restorāni, plaša zaļā telpa ar piekļuvi ūdenim, iespējams, vēsturiskas skulptūras, piemēram, piemineklis Stolypin un parka vispārējā tēma - Stolypin laukums. Un sienas vietā - uzcelt Moskvoretsky tiltu ar soliem, piemēram, Rialto tiltu Florencē."
"IN. Izstādes apmeklētājs Kočakovs atbalstīja atteikumu būvēt lielu koncertzāli. Viņš ieteica ņemt vērā dažāda vecuma grupu vajadzības un nodrošināt apmeklējumus visos laika apstākļos. Parkam vajadzētu būt ainaviskam raksturam ar piekļuvi ūdenim, piestātnei."
“Arhitekts Vjačeslavs Avdeenko atzīmēja, ka parka vieta noraida lielas ēkas, tās šeit neskatās. Arī veco blīvo ēku atjaunošana nav nepieciešama. Bet Kitaygorodskaya sienas rekonstrukcija vēsturiskā vai mūsdienu nosacītā formā (projekts 491828) ir nepieciešama piekrastes sastāva integritātei, bez tās tā būs neveiksme."
“Biedrības“Vecā Maskava”pārstāve arhitekte Aida Meļihova atbalstīja ideju par sienas atjaunošanu gar krastmalu, tas apvienos Zaryadye fasādi ar Kremļa fasādi un palielinās vēsturiskā centra mērogu, skatoties no upe. Parka sastāvā, kas saglabā veco plānojumu, ir jāparāda neizdzīvojušo ēku pamatu kontūras."
“G. Izstādes apmeklētāja Arhipova pastāstīja, ka sākotnēji bijusi pret sienas rekonstrukciju gar krastmalu, taču, ieraudzījusi upes fasādes skaisto slaucīšanu ar Kitajgorodskas sienu gar krastmalu (projekts 151425) un pēc eksperta uzklausīšanas ziņojumu, viņa pārdomāja. Viņa pārliecinājās, ka siena no upes puses rada vienotību ar Kremli, palīdz norobežoties no šosejas trokšņa un izplūdes. Ejot gar sienu, būs iespēja apbrīnot visus pieminekļus un upi. G. Arhipova izteica interesantu apsvērumu par labu baznīcu rekonstrukcijai, jo šāds skaits, šķiet, šeit nav vajadzīgs: “Par Maskavu ir zināms, ka tajā ir četrdesmit četrdesmit. Un, ja jūs atjaunosiet visus tempļus šajā parkā, jūs iegūsit pārliecinošu priekšstatu par vēsturisko Maskavu, kurā ir daudz kupolu."
“Aleksejs Kļimenko, padomes loceklis (Maskavas AIA pilsētvides attīstībai), ECOS prezidija loceklis, ir apņēmības pilns pret ne tikai zāles celtniecību, bet arī visu pārtaisījumu, tostarp sienas un baznīcu, rekonstrukciju.. Viņš norādīja uz tās pašas Kitaygorodskaya sienas rekonstrukcijas slikto kvalitāti no Teatralnaya laukuma puses. Viņš arī uzstājās pret jebkuru varoņu parka tēmu. "Labāk ir sakārtot dejojošu pļavu vidējam un vecākam vecumam, un pazemes daļā ir jauniešu klubi, lai no rīta, dejojot, jaunieši izgāja apbrīnot rītausmu pāri upei."
