Grigorijs Revzins šonedēļ uzrakstīja divus rakstus, kas veltīti pēdējai izstādei "Maskavas arka". Vienā no tiem viņš runā par identitāti "no augšas". Jurija Lužkova vadībā tas tika izteikts "Maskavas stilā". Un pašreizējā Maskavas mēra Sergeja Sobjaņina vadībā mēģinājumos nodibināt dialogu ar radošo klasi, izmantojot platformu Gorkijas Centrālajā kultūras un atpūtas parkā. Bet kritiskā brīdī radošā klase devās pie Čistje Prudi un Barrikadnajas, pat nedomājot par parku. To, raksta Revzins, var uzskatīt par Sobjaņina projekta izgāšanos. Kritiķis jautā, kā tas viss ir saistīts ar izstādi. Un viņš pats atbild - nekādā gadījumā. Un, ja “tam, kas notiek Maskavā, nav nekāda sakara ar Maskavas arku, tas nozīmē, ka Maskavas arkai nav nekāda sakara ar pilsētā notiekošo. Un tas ir dīvaini izstādei ar nosaukumu Maskavas arka, kas ir aizņemta jaunas identitātes meklējumos. " Otrais kritiķa raksts ir veltīts neoklasicisma arhitektūras izstādei, kas pirmo reizi tika prezentēta Maskavas arhā un kuras kurators bija Maksims Atajants. Jurija Lužkova laikā arhitekti, kuri pievērsās vēsturiskajiem stiliem, bija "arhitektūras opozīcijas cilts". Tagad šī mazā arhitektu daļa, kas cenšas savā starpā saprast, kurš no viņiem ir labāks, ir tikai opozīcija. Kritiķis salīdzina ar politisko opozīciju. Tātad Maksims Ataants ir labākais, jo viņš būvē veselas pilsētas, viņš ir vienīgais, kuram bija ideja sapulcināt visus un uzstāties kopā, un viņš tic, ka no tā sanāks daudz. Tas ir neoklasiskās arhitektūras Vladimirs Ryžkovs. Mihails Belovs ir labākais, jo viņš būvēja visvairāk, viņš uzskata par nepieciešamu un pareizu sadarboties ar varas iestādēm, ietekmēt viņu gaumi, viņš ir cilvēks ar lielu personisko šarmu un šarmu. Un tāpēc viņš ir neoklasicistiskais Ksyusha Sobchak. Viņš salīdzina Dmitriju Barkhinu ar Ludmilu Aleksejevu un Mihailu Filippovu ar Borisu Ņemcovu. Un, kamēr visi šie arhitekti izdomā, kurš no viņiem ir labāks, neveidojot kustību, perspektīvas nav. Kā arī vienkāršu cilvēku dzīvē nav izredžu, secina kritiķis.
Pagājušās nedēļas nogalē notika trešais seminārs par Maskavas aglomerācijas attīstību, raksta laikraksts "Izvestija". Šoreiz konkursā piedalījušās arhitektūras komandas pievērsa uzmanību galvaspilsētas transporta problēmām. Piemēram, franču komanda Antoine Grumbach et Associes ierosināja ideju par liela dzelzceļa apļa un četru jaunu staciju būvniecību netālu no Maskavas apgabala, kā arī jaunu ātrgaitas metro apli pilsētas centrā. Amerikas Urban Design Associates komanda devās tālāk dzelzceļa mezglu attīstībā: arhitekti uzskata, ka milzu stacija varētu atrasties nojauktās viesnīcas Rossija vietā. Turklāt amerikāņi ierosināja daļu no Moskva upes palaist jaunās teritorijās. “Tas, kā saka jauniešu žargonā, ir joks. Es jums apliecinu, ka šie ir ļoti nopietni cilvēki, un dažos aspektos tas bija joks,”Amerikas komandas priekšlikumus komentēja konkursa ekspertu grupas dalībnieks Vjačeslavs Glažičevs. Andrejs Čerņihovs savā runā sacīja, ka stacijas, kas atrodas pilsētas centrā, ir jāslēdz vai jāpārvērš par muzejiem. Un jaunas stacijas būtu jābūvē tuvāk Maskavas apvedceļam. Viens no Maskavas aglomerācijas attīstības koncepcijas līdzautoriem, kuru prezentēja Čerņihova studija, arhitekts Aleksejs Ginzburgs, sacīja, ka viņu komanda ar saviem priekšlikumiem cenšas atjaunot savu seju pilsētai. Viņiem Maskava, pirmkārt, ir vēsturiski nozīmīga vieta. Aleksejs Ginzburgs neizslēdz iespēju varas struktūras pārcelt uz "jaunās" Maskavas teritoriju, taču vienlaikus uzsver, ka tas neatrisinās galvaspilsētas transporta pārslodzes problēmu. (Skat. Archi.ru materiālu par Lielās Maskavas trešo semināru). Tikmēr avots pilsētas pārvaldē paziņoja Moskovsky Komsomolets, ka varas iestādes ir vīlušās par konkursa provizoriskajiem rezultātiem. Pagaidām ir maz konstruktīvu priekšlikumu, un tie, kas pastāv, bija acīmredzami pat bez dārgu ārvalstu speciālistu iesaistīšanas. Neskatoties uz to, ierēdņi jau gatavojas pārcelties uz "jaunās" Maskavas teritoriju. Viņi iesaka Valsts domes ēku Ohotnij Rjadā iekļaut kultūras mantojuma pieminekļu sarakstā, lai pēc pārcelšanās ēku nedotu birojiem.
Šonedēļ plašsaziņas līdzekļi publicēja vairākas intervijas. Žurnāls Afisha sarunājās ar Ņujorkas Centrālā parka vadītāju Duglasu Blonski, kurš ieradās Maskavas Arhitektūras biennālē pēc Zaradje draugu ielūguma. Amerikānis izteica savus priekšlikumus par parka nākotni Zaryadye. Viņš uzskata, ka Sarkanais laukums varētu turpināt savu darbību un sazināties ar Zaļo laukumu. Bet vispirms ir vērts saprast, kurš izmantos parku. Daglass Blonskis ierosina to izgatavot maskaviešiem, kuru pie Zaryadye joprojām ir maz, taču tieši parks kļūs par katalizatoru teritorijas attīstībai, ja vien tas būs pieejams. Eksperts ir arī pārliecināts, ka parkam jābūt brīvai vietai, bez stingriem ierobežojumiem apmeklētājiem, tajā jābūt ūdenim un attīstītai pazemes telpai.
Jaunais Maskavas Arhitektu savienības (UMA) prezidents, Metrogiprotrans galvenais arhitekts Nikolajs Šumakovs sacīja RIA Novosti, ka savā jaunajā amatā uzskata savu galveno uzdevumu konsolidēt visus Maskavas arhitektūras spēkus. Mūsdienās arhitekta profesija tiek iznīcināta, un pats vārds “arhitekts” ir kļuvis gandrīz par netīru vārdu gan būvniecības nozarē, gan varas struktūru jomā, saka Nikolajs Šumakovs. Klienti nesaprot, kāpēc tērēt papildu naudu, lai izveidotu kvalitatīvu vidi, ko rada arhitekts. Visā citā pasaulē pavisam cita attieksme pret vidi un attiecīgi arī pret arhitektu.
Interaktīvā dizaina uzņēmuma Frog biroja Sietlas biroja radošais direktors Skots Nazarjans ar teoriju un praksi dalījās redzējumā par nākotnes pilsētām. Viņš uzskata, ka pilsētas jābūvē tāpat kā datorprogrammas, lai tām būtu nepieciešamā elastība. Pilsētai, viņaprāt, vajadzētu pielāgoties tās iedzīvotājiem, pilsētas funkcijām vajadzētu virzīties atkarībā no cilvēku vajadzībām. Japāņu arhitekts Kengo Kuma laikrakstam Izvestija pastāstīja par jauna veida harmonijas un jauna intelektuālā materiāla un cilvēka mijiedarbības stila radīšanu. Viņš uzskata, ka gan japāņu, gan krievu arhitektiem ir visas iespējas, lai viņi varētu apvienoties. Krievijas dabas resursu dēļ vietējiem materiāliem ir milzīgs potenciāls. Un Kengo Kuma jaunais vides attēls galvenokārt saistās ar materiāliem, nevis ar formām. Japānā jau sen būvniecībā aktīvi tiek izmantoti vietējie materiāli - bambusa un rīsu papīrs.
Pavisam drīz, 2012. gada rudens sākumā, maskavieši varēs savām acīm redzēt japāņu arhitektūras piemēru, kas izgatavots no papīra. Japāņu arhitekts Širegu Bans izstrādāja Laikmetīgās kultūras garāžas centra pagaidu paviljonu Kultūras parkā. Gorkijs. Paviljona pamatā būs Sanktpēterburgas rūpnīcas ražotās papīra kolonnas (caurules). Rezultātā kolonnas veido ovālas formas ēku ar kopējo platību 2,4 tūkstoši kvadrātmetru. m un 6 m augstums. Arhitekts savos projektos izmanto papīru, tostarp nesošās konstrukcijās. Bet šoreiz ārējā papīra siena neiztur slodzi, jumts balstās uz iekšējām tērauda sienām.
Par labāko ēku un Viskrievijas arhitektūras un būvniecības balvas Labākā celtniecības balva 2012 ieguvēju atzīta Sergeja Skuratova biroja projektētā Maskavas "Māja Mosfilmovskajā", raksta The Village. Projektu atlase notika trīs posmos. Sākumā Sabiedriskā padome arhitekta Andreja Bokova vadībā izvēlējās 30 mājas. Pēc tam nominantus novērtēja Ekspertu padome, kuru vadīja arhitekts Sergejs Čobans un identificēja 12 finālistus. Uzvarētājus noteica atklāta tiešsaistes balsošana. Pēc organizatoru teiktā, tajā piedalījās 33 tūkstoši cilvēku no 20 pasaules valstīm. Papildus Mosfilmovskajas namam kategorijā “Gada rekonstrukcija” tika apbalvots arī Maskavas planetārijs, kā arī galvaspilsētas bērnu hematoloģijas, onkoloģijas un imunoloģijas centrs nominācijā “Gada spilgtākais sociālais objekts”. (Skatīt arī Archi.ru tekstu par Gada mājas balvām).
Pēterburga aktīvi apspriež Vasaras dārza atklāšanu pēc trīs gadu rekonstrukcijas. No federālā budžeta atvēlētie 2,3 miljardi rubļu bija pietiekami 92 skulptūru atjaunošanai un to kopiju izgatavošanai, zaļā masīva apstrādei, paviljonu remontam, bosču un strūklaku atjaunošanai, Pētera Havanetu atpūtai un palaišanai. no wi-fi. Bet Pētera Vasaras pils un Pētera mājas otrpus Ņevai atjaunošanai ar piešķirtajiem līdzekļiem nepietika. To atjaunošana būs nākamais darba posms. Maskavas ziņu avīze raksta, ka vēsturiskais Vasaras dārzs, kuru Puškins redzēja, ir pazudis uz visiem laikiem. 19. gadsimtā tas vairs nebija regulārs, tajā nebija Sable šūnu un strūklaku. Tas bija gleznains, gaisīgs parks. Bet šodienas varas iestādes, acīmredzot, oriģinālu vietā ir tuvāk stingrībai, regularitātei un viltojumiem. Autore secina, ka "Vasaras dārzs pašreizējā formā ir tiešais mantinieks Konstantīna pilī, Putina rezidencē, kur vispār nav vienas vēsturiskas lietas". Arī VOOPIIK Sanktpēterburgas nodaļas līdzpriekšsēdētājs Aleksandrs Margolis ir neapmierināts ar rekonstrukciju: “Pārredzamība, kas vasaras dārzā bija raksturīga pēdējos pusotra gadsimta laikā, ir pilnībā izzudusi. Tagad Vasaras dārzs ir sava veida strupceļu kolekcija, ko veido nākotnes gobelēni, kas šobrīd ir vienkārši žogi”. Un Sanktpēterburgas Likumdošanas asamblejas deputāts Konstantīns Sukhenko rekonstrukciju vērtē pozitīvi. Viņš saka, ka Vasaras dārzs ir kļuvis daudzveidīgāks un daudzfunkcionālāks, pārvērsts par brīvdabas muzeju.
