Šeit ir divi fragmenti no grāmatas "Mūsdienu krievu koka māja". M., Garage, 2020, pieklājīgi no Garage Publishing
Grāmatas priekšvārdā Nikolajs Maļiņins nosauc divus avotus, no kuriem tas radies: 2015. gada izstāde "Krievu koks" Arhitektūras muzejā, kur pirmo reizi "tika mēģināts apvienot veco un jauno koka arhitektūru" un kur Malinins kā kurators galu galā tika noņemts - par ne visai "politkorektiem" sadaļu nosaukumiem: "Novārtā atstāšana", "Noraidīšana" … - un 11. gadu pēc kārtas notikušā ArchiWOOD balva, kuratore ko, par laimi, grāmatas autors patur (balvas sponsors, uzņēmums HONKA, kuru atbalstīja pašreizējā grāmata).
Patiesībā ir vairāk avotu, kā pagājušās piektdienas tiešsaistes prezentācijā teica pats Malinins, un, tā kā visi, kas vismaz kaut kā novēro viņa pētījumu, ir vairāk avotu: bija vēl agrāka izstāde un vismaz vēl viena.
grāmata, kas izdota ArchiWOOD 8. gadadienai. Tomēr kādi tur ir avoti - Nikolajs Maļiņins cītīgi kolekcionē visu, kas pamanāms mūsdienu krievu koka arhitektūrā, un jau kādu laiku, kaut kur kopš nominācijas Restaurācija parādīšanās balvā, viņa dzirkstošie priekšnesumi apbalvošanas ceremonijā sāka ietvert nopietnas vēsturiskas ekskursijas. Domājams, ka tas viss noteica grāmatas, kuru šajā dīvainajā 2020. gadā laidusi klajā Garāžas Laikmetīgās mākslas muzeja izdevniecība, specifiku. Tai pašai izdevniecībai Anna Bronovickaja un Nikolajs Maļiņins jau ir uzrakstījis divas grāmatas par padomju modernismu, Maskavā un Alma-Atā, un tagad strādā pie trešās, par Sanktpēterburgu.
Un grāmata par modernu koka māju - šķiet, ka tā ir arī par modernismu, bet koka.
Tas ir, divtik alternatīva: dodot priekšroku kokam, tas iebilst pret 20. gadsimtā izplatīto betona konstrukciju; uzmanība tiek pievērsta privātmājai - pilsētas mājām, kuras mūsu acu priekšā kļūst arvien vairāk daudzdzīvokļu ēku. Pēdējo 15-20 gadu laikā koks pats ir stingri ieguvis alternatīvā materiāla pozīciju: tas ir paredzēts labiekārtošanai, festivāliem, kur arhitekti P un RD posmā dara kaut ko ļoti atšķirīgu. Daži autori kokam “aizbrauc” no lielām arhitektūras kompānijām (slavenākais varonis ir Nikolajs Belousovs). Protams, entuziasti cīnās par daudzstāvu būvniecības legalizēšanu no LCT paneļiem, un tie ir veiksmīgi, taču šādas būvniecības prakse vēl nav izveidojusies.
Tātad pagaidām - ja paskatās uz būvēto, nevis uz izdomāto, koka arhitektūra salīdzinājumā ar Sanktpēterburgu ir nedaudz līdzīga 18. – 19. Gadsimta Maskavai - tas ir, šī ir bēgšanas, vientulības vieta un dīvainības, kā arī dažādas, pat tālu no radikālām, bet patīkamas frontēšanas sajūtām.
Protams, koka māju komplektā no Nikolaja Maļinina ir arī trešā alternatīvas puse: "lakotās būdas" guļbaļķu koks vai vēl labāk vannas ir izslēgts no viedokļa par labu avangardam koku, eksperimentu vai vismaz modernu koku.
Viss iepriekš minētais kļuva par grāmatas materiālu, un kopumā nav pārsteidzoši, ka ar šādu anamnēzi krēma krēma izvēle - “dīvaini no dīvainā”, “personīga no privātā” - grāmata nevarēja iederas kaut kādā veidnē. Vispār ļaujiet man tā teikt, kaut kādā ziņā tas ir ekscentriskumu katalogs: no klientiem, no arhitektiem un no autora sastādītāja. Tādas lietas, kurām bija iespēja augt tikai privātās teritorijās, kurām nebija vajadzīgi mākslinieciski padomi ("kāpēc šī vāvere šeit ir?"), Bet ir ārkārtīgi jutīga pret visu procesa dalībnieku sinerģiju. Šī ir himna individuālismam, idejai iemiesot hortus conclusus - slepenu dārzu, kam ir arī paradīzes nozīme - savā vietnē, kur lēmumus var pieņemt personīgi un apzināti un iemiesot kādā redzamā formā, nekonsultējoties nevienam, izņemot draugus. Ja mēs turpinām pamatojumu, tad himna Krievijas īpašumam, nevis tās vēstulei, ar laboriem, bet garam, kas iet pāri "krāsotas zilas" oficiālās valsts rāmjiem.
Gars joprojām ir aktuāls un pieprasīts, grāmatas autore rūpīgi savāc tā asnus. Es savācu diezgan daudz - simts māju, un apmēram sešdesmit vairāk cienīgu māju, pēc Maļiņina teiktā, tika atstātas, ziedotas grāmatas apjoma samazināšanai. Un tas sākas ar vienu no brīnišķīgākajām ekscentrikām, ar Nikolaja Sutyagina "koka debesskrāpi" un tā vēsturi: autors tika iestādīts, māja tika sadedzināta … Pazudušais "koka debesskrāpis", kas jau raisa nostalģiskas atmiņas, kļūst par pirmo vārdu. visas nākamās kolekcijas.
Protams, ne visas samontētās mājas ir tieši ekscentriskas, lai gan to ir diezgan daudz; ir arī "mierīgi risinājumi", dažreiz bāri, dažreiz "skandināvu". Bet katram ir savs iekšējais sižets un atšķirības "no citiem". Tātad, kā pareizi tika teikts prezentācijā, grāmatu nevar saukt par albumu, nemaz nerunājot par paraugprojektu katalogu. Pat ne ceļvedis - kāds var būt ceļvedis privātmājām? Viņi nogalinās! Mūsdienās hortus conlusus parasti ir labi apsargāts. Pats Sutjagins, Koka debesskrāpja autors, pirmajā tikšanās reizē piedraudēja Malininam, kurš bija ieradies pārbaudīt viņa mājas paliekas. Un dažas no mājām, pēc autora domām, netika iekļautas grāmatā tieši tāpēc, ka īpašnieki nevēlējās tās vispār rādīt.
Bet, atgriežoties pie grāmatas raksturojuma - ar šādu materiālu to nevarēja paredzēt ne struktūrā, ne noformējumā, ne noformējumā. Simt māju "katalogs" nav gluži katalogs, jo 1) tas ir nepilnīgs, 2) tajā ietvertie apraksti, kā jau daudzi ir pamanījuši, ir gari un rakstīti tā, kā Dievs uzvelk autora dvēseli. Tie ir vairāk stāsti, bet ne visi, un pamatojums par problēmām un stilu, bet ne par visiem. Prezentācijā nav stingrības, ir noteikumi, taču to nav ļoti daudz. Bet dažreiz jūs varat paklupt uz interesantiem stāstiem, tāpēc jums vajadzētu izlasīt šo "katalogu" kā stāstu krājumu. Ņemiet vērā, ka pats nosaukums “Simts mājas” izklausās ironiski, jo to bieži lieto, lai izstrādātu vadlīnijas nepaaugstinātām mājsaimniecēm, kas nekad nav.
Tālāk. Pirms simts māju izvēles ir krievu koka mājas vēsture. Nē - krievu koka pilsēta, kas nav pilsēta. Nē - zemniecisks. Atkal nē - patiesībā Krievijas pilsētvides koka mājas idejas vēsture … Pirmkārt, neviens (!) Nepievada somu vai avangarda-eksperimentālo mūsdienu koka māju katalogus ar jebkādām aizvēsturēm. Otrkārt, ja pirmsvēsturēs meklējat, piemēram, somu mājas patieso izcelsmi, kuru iecienījuši mūsu pieredzējušie mājinieki, tad jums ir jāizpēta Somija, ja eksperimentu sākums ir Meļņikova paviljons "Makhorka". Aizvēsturē nav ne viena, ne otra. Bet kā idejas vēsture, gluži pretēji, tā ir ļoti piemērota pat vietā. Kādu secinājumu no tā var izdarīt? Varbūt tāds, ka autors pēc principa savāca simts mūsdienu māju ir ideja (izlasiet ziņojumu).
Grāmatas ievaddaļas, teiksim vēlreiz, nevar saprast kā krievu koka mājas vēsturi. Tā tas būtu nepilnīgs un pat nepareizs. Pirmkārt, vēsturnieks nevar atlaist viduslaiku ciemata māju, pieminot Meijerbergu ar Puškina lūpām. Koka mājokļu vēsture pilsētā, klosterī un ciematā faktiski nemaz nav, bet tā ir diezgan pakļauta rekonstrukcijai, pamatojoties uz avotu fragmentiem, attēliem, ārzemnieku aprakstiem un vēlākām ēkām. Lai vēsturnieki, kā autors pamatoti apgalvo, vairāk rakstīja par baznīcām un šķūņiem, taču kaut ko ieguva arī dzīvojamās mājas. Piemēram, ir YAHMZ Tolgskajas Dievmātes 1655. gada ikona, kas ir pārsteidzoši precīza 17. gadsimta ikonai, ēku tēlam, un uz tās ir daudz koka ēku; tas papildina Meijerberga zīmējumus, kuri, kā mēs atzīmējam iekavās, tiek uzskatīti par diezgan precīziem un nepavisam nav "ne pārāk autentiski" (Nikolajs Maļiņins raksta, ka tos par tādiem atzīst, bet kurš nenorāda).
Turklāt krievu mājas vēsturi kopumā nevar rakstīt tikai kā lauku un tikai pilsētu, jo gandrīz pirms industrializācijas tās bija viena parādība. Liels ciems un maza pilsēta izskatās gandrīz tāpat kā tagad, pirms tās ir pilnībā noslauktas no zemes virsas. Kopumā robeža starp koksni / zemniecisks nav tik skaidra, kā šķiet. Ir vēl viena līnija: starp pilsētu un muižu tas ir vairāk saprotams kā privāts / vispārējs, un tomēr mēs zinām, ka Maskava tika saukta par lielu ciematu divu iemeslu dēļ: tā kā tajā pašā industrializācijas laikā daudzi ciema cilvēki ieradās tajā, tas laiku, bet un tāpēc. ka agrāk (un daudzos veidos to ierašanās laikā) sastāvēja no savrupmājām, īpašumiem, tie ir divi. Tas ir, šeit esošie īpašumi tika uzcelti, "iesieti" pilsētā, tikai nedaudz blīvāki nekā ciematā uz kalna. Visās šajās nozīmēs koka māja pilsētā un ciematā ļoti bieži bija līdzīga: viņi kopēja viens otru, atkārtojot to tīši vai pēc inerces.
Nav tā ideja ārpuspilsētas mājas. Viņa tika audzināta romantiskā prātā un kādā brīdī sāka ietekmēt gan pilsētas māju, gan lauku māju, gan cilvēku attieksmi pret savu atrašanās vietu kosmosā: vai pilsētā pie rūpnīcas, muižas ēkā, pirms -revolucionārā dacha, vai dachā "Hruščovs". Patiesībā šī ir ideja, kas cilvēkam ir ļoti svarīga un spēcīgi ietekmē pašidentifikāciju - kur es atrodos? - grāmatā un izpētījis. Un tas tiek darīts mākslinieciski, mākslinieciski, nepilnīgi, bet ar daudz interesantu un lasītājam nepazīstamu (kā, piemēram, man) detaļu un stāstu. Interesanti lasīt - jūs saprotat, ka pieskaraties kādam mazpazīstamam un maz izpētītam rajonam. Tad, protams, jūs sākat domāt strīdēties ar autoru. Kāpēc nav muižas? Kāpēc, ja mēs joprojām runājam par lauku mājas ideju, vai nav parka paviljonu un sentimentālu "uzņēmumu" (lai gan otrās nodaļas sākumā ir pieminēta Marija Antuanete ar savu Versaļas ciematu)? Jo autors pastāvīgi vilcinās uz robežas starp diviem stabiem: vai nu dalīties ar zināšanām ar lasītāju, bet ir skaidrs, ka daudz kas sakrājies, vai arī nevis lasītāju “nožūt”, kas arī ir cēls. Tas, iespējams, izdodas abās jomās.
Dzejoļi un pēdiņas. Tas ir pilns ar abiem. Sākot ar Puškinu, kurš piemin Meijerbergu, un tad visur, Nekrasovu, "Ķiršu dārzu" un, protams, Bloku ar savu neaizmirstamo "būdiņu, kondovaju, resno dupsi". Pats stāsta poētiskais tonis gan aizvēsturē, gan “katalogā” tiek papildināts ar lielu daiļliteratūras daudzumu, un tas tajā faktiski “slīkst”. Kāpēc lasīšana, protams, ir vieglāka un patīkamāka, it kā mūs pārņemtu no tēmas uz tēmu - ko patiesībā dara rakstnieki. Tomēr malās ir atsauces uz diezgan nopietniem rakstiem un grāmatām, un beigās ir literatūras saraksts, no autora viedokļa vislabākais.
Visa šī plūsma sistemātiski pieaug - jo tuvāk XXI gadsimtam, jo lielāka uzmanība, pēc tam seko pašreizējās tipoloģijas kopsavilkums, kura izskats Nikolajs Malinins attaisno 2020. gada “pagrieziena punktu”, un visbeidzot, pēc šī “izlīdzināšanas slāņa””(Lieveņa-jumta-terases-galvenā-apjoms; pēdējās divas nodaļas var izlasīt, ļaujiet man atgādināt,
šeit) - simts modernu māju, par katru - jau daudz.
Vēsturiskajā daļā tas ir ievērojams par padomju cilvēka stāstiem un Marka Gurari projektiem Giprolesprom galvenā arhitekta lomā. Ir daudz interesantu lietu, galvenokārt no salīdzinoši nesenās pagātnes viedokļa, un jūs pieķerat sevi domājam, ka kaut ko ir vērts pārlasīt un labāk atcerēties. Bet. Šis nav stāsts par krievu koka māju. Šis ir stāsts par viņa tēlu prātos.
Un labi. Tā kā grāmatas otrajā daļā savāktie simts māju pārsvarā ir tik individuāli un eksperimentāli, tāpēc neturpiniet nevienu "koka mājokļu celtniecības" virzienu, lai es gribētu izdarīt šādu secinājumu: pirms divsimt gadiem cilvēki domāja par koka mājas tēlu, domu un domu, un 21. gadsimta sākumā tas viss sadalījās atsevišķu individuāli iedomājamu Visumu kaleidoskopā, kuriem katram, teiksim, ir saknes un vēlmes, bet katram iekš savā veidā, nevis vienā sistēmā. Un cik labi, ka ir kaleidoskops. Bet žēl, ka ir maz piemēru, un tos ne vienmēr ir iespējams redzēt. Bet šeit ir grāmata, kas palīdzēs.
Tātad, kad prezentācijā teicu, ka grāmatu var pārvērst par disertācijas veida pētījumu, tad - es šeit precizēšu - es domāju tieši ideju vēsturi. Individuālās dzīvojamās mājas vēsture ir atšķirīga, ir nepieciešams salīdzināt pilsētas un lauku mājas, vairāk sīkāku detaļu un tendenču, pētīt akmens imitāciju kokā un koka akmenī (lai gan nē, nē, šī tēma mirgos piemēram, grāmata, kur lauku māju paneļu sērijās 25. un 135. sērija, koka rotājumi tiek pakārti uz betona fasādēm). Koka mājas vēsture 200 gadu garumā, iespējams, būs ļoti apjomīga - lai gan, aplūkojot Pieminekļu kolekcijas sējumus, es arī ļoti vēlos redzēt to konsekventi un pedantiski.
Bet stāsts par ideju, visu šo sapni par bēgšanu no pilsētas un individualitātes parādīšanu tur, jūsu vietnē, rakšanas veidā dārzā, torņa mājas vai modernas laivu mājas, kratīšanas klēts mājas vai muižas ēkas celtniecības veidā. ar kolonnām - arī ir pelnījis turpināt darbu. Kā prezentācijā teica Nikolajs Maļiņins, "Paperny garā". Autore mums parāda, ka koka ideja saistībā ar visiem šiem personiskās brīvības attēliem ir dzīva, tāpēc materiāls ir īpaši dzīvs, nevis tāpēc, ka tas kaut kur ir pieaudzis un kādreiz sapūtīs. Un šeit ir vēl viena lieta. Nepareizi būtu ievadīt modernu koka māju kolekciju ar reālu koka dzīvojamās ēkas vēsturi, jo tās nav tik saistītas. Bet attēli - jā. Attēli lido, kur vien vēlas. Un jau šķiet, ka Malinina attēlu analīze kaut kādā veidā ne tikai apkopo, bet arī virza to tālāko attīstību, izmantojot vēsturi, kas ir tuvu modernitātei.
Visas šīs funkcijas ir labi piemērotas Dmitrija Mordvintseva un Svetlanas Daniljukas grāmatas noformējumam (viņi arī veidoja grāmatas par modernisma pieminekļiem Garagei). Grāmata no bieza, bet viegla papīra; apjomīgs, bet viegli apstrādājams. Attēli, teksts un analoģijas-atsauces ir grupētas gleznainā veidā, un izplatībā bieži tiek atrasts liels attēls. Lai tas nepieļautu pārāk lielu sagrozīšanu, dizaina autori, pēc viņu pašu vārdiem, ierosināja atvērtu mugurkaulu. Pirmajā brīdī tradicionāli rūdīts cilvēks domā, ka ir ticis pie grāmatas ar defektiem: vāks nokrīt, atklājot mugurkaula šūto "grāmatu" galus. Bet tie ir cieši sašūti, tāpēc jūs varat lasīt un atkārtot bez bailēm. Šādu atvērtu mugurkaulu dizaineri jau ir izmantojuši izstādes "Krievu nabadzīgie" katalogā, tāpēc šeit tiek iezīmēta arī nepārtrauktība.
Turklāt atvērtais, nepapīra kartons uz vāka daļas, pēc dizaina autoru domām, sasaucas ar "dzīvo" koku, apzīmē to. Ņemiet vērā, ka koka bloka pielīmēšana šeit būtu diezgan savvaļas, un kartons ir piemērots.
Šķiet, ka visas šīs iezīmes darbojas vienoti un materiāla specifika - lai kā arī teiktu, samontētās mājas ir alternatīvas mājokļi ar autora pieeju: viņa analīze ir arī autora, kas ir normāli un patīkami. Idejas un tēli dzimst indivīdu / indivīdu galvās, atšķirībā no tradīcijas, kas dzimusi no jebkuras idejas, bet ir nostiprināta masu prātos. Lūk, grāmata - pēc Šklovska teiktā "nomocīta", neparasta, individuāla. Viņai nav žanra: neder ne katalogs, ne monogrāfija, ne albums, ne ceļvedis, pat ne "liela eseja". Bet tas ļauj autoram minēt visus vēlamos salīdzinājumus, tos precīzi nepamatojot, drīzāk ar mājienu - dot atsauču attēlus, dažreiz aizraujot lasītāju ar to noslēpumainību, un dažreiz liekot izsaukties: "Bet tā ir taisnība!" Izrādās, ka mūsu acu priekšā, cita starpā, tiek veidots jauns pētniecības žanrs - un tas neapšaubāmi ir tas - nekanonisks, "žurnālistisks", bet pamatīgs un interesants. Tiešraidē, dažreiz pretojoties (vai pat dzerot, kritizējot un jokojot) materiālus. Atliek tikai novēlēt autoram virzīties izvēlētajā virzienā, jo jau šķiet, ka izvēlētā tēma tik veiksmīgi neattīstīsies bez viņa pūlēm.
Grāmatas prezentācija, apraides ieraksts:
