Izstāde “Teragnijas un balsis: Novokomum Como - nosaukts klubs Zujevs Maskavā. Līdzības un paralēles avangardā par divām pārsteidzošām 20. gadsimta 20. gadu beigu Eiropas arhitektūras ēkām, to vēsturisko un kultūras kontekstu un plašo ietekmi var apskatīt Maskavas Arhitektūras muzejā. A. V. Ščusevs līdz 2019. gada 4. novembrim.
Vasaras sākumā izstāde nedaudz atšķirīgā ekspozīcijas sastāvā tika rādīta Komo pilsētā, un impulss tai bija 2016. gada konference tur. Nozīmīga loma visu šo pasākumu organizēšanā bija sabiedriskajai apvienībai abstraktās mākslas mantojuma un racionālisma arhitektūras saglabāšanai Como MAARC.
Kāda ir šīs izstādes nozīme, kādu mērķi jūs izvirzījāt kā kuratori?
Alesandro De Magistriss
- Manuprāt, ir ļoti interesanti vēsturiskā stāstījuma kontekstā analizēt arhitektu radošumu, konkrētas ēkas, arhitektūras un arhitektūras jaunrades paralēlos ceļus un krustojumus. Piemēram, ir Meļņikova māja. Bet vienlaikus ar Meļņikova māju, Narkomfinas namu un Krastmalas namu - Borisa Iofana valdības namu.
Mūsu pieeja cenšas identificēt sarežģītus kontaktus un attiecības starp dažādām situācijām. Mūsu piemērs - Novokomum un Zuev Club - ir īpaši interesants, jo tam ir liela historiogrāfiska nozīme. Šī ir gan vēsture, gan mīts, ko rada tik tālu esošo ēku līdzība, kuras vienlaikus tika uzceltas kulturāli sarežģītā telpā, kur, iespējams, pastāvēja tiešie kontakti, bet arī ideju kustība, “enerģijas plūsmas”.
Ja mēs analizējam ārējo, “virspusējo” līdzību starp Novokomum un Zuev klubu, tas dod vietu citam stāstam, kuru mēs cenšamies atklāt: patiesībā šie divi pieminekļi ir pilnīgi atšķirīgi.
Anna Vjazemceva:
- Tā notika, ka šīs izstādes centrā atrodas viens no pazīstamākajiem modernās arhitektūras "pop-plot": galu galā šo divu ēku kā tēmas līdzība pastāv ne tik daudz arhitektūras vēsturnieku, cik amatieru vidū. Un mums bija interesanti noskaidrot, cik viņš ir kompetents, šis sižets un kāds ir viņa stāsts. Patiešām, tā izplatības, "virspusības" dēļ nevienam nekad nav ienācis prātā dziļi iesaistīties šajā ļoti tuvajā līdzībā.
No kurienes šis sižets nonāca sabiedrības apziņā: Kenets Framptons savā slavenajā grāmatā "Mūsdienu arhitektūra: kritisks skatījums uz attīstības vēsturi" [1980; Tulkojums krievu valodā iznāca 1990. gadā. - apm. Archi.ru] bez komentāriem raksta, ka Džuzepu Terragni iedvesmojis Iļja Golosovs; viņš pat nepaskaidro, no kurienes to dabūja. Ir acīmredzams, ka pat tad tas bija stingrs spriedums, un no Framptona grāmatas tas izplatījās visā pasaulē. Tas joprojām pastāv starp itāļu arhitektiem, es atceros savu pirmo lekciju pieredzi Itālijā, kad visi man jautāja: "Vai taisnība, ka Terragni nokopēja no Golosova?" - Jā un nē. Krievijā - tas pats, kad jūs lasījāt lekciju par Itālijas arhitektūras vēsturi 20. gadsimta 20. gados, uzreiz dzirdat piezīmi: "Ak, šis itālietis nokopēts no Golosova."
Interesantākais šajā sižetā ir tas, ka tas nav tikai formāls salīdzinājums, bet gan salīdzinājums, kas dzimis jau sen. Gandrīz tiklīdz tika uzbūvēta māja Novokomum, pašā 30. gadu sākumā viņi sāka negatīvi rakstīt par Terragni Itālijā, ka viņš bija boļševiku arhitekts, ka viņu iedvesmoja boļševiku arhitektūra - starptautiska, ne Itāļu valodā un ka viņa stils "Svešs mūsu valstij, mūsu kultūrai". Kritiķi izmantoja šo līdzības brīdi ar konstruktīvisma arhitektūru, lai atbruņotu Terragni: viņš bija viņu “stilistiskais” pretinieks, un viņi pret viņu izmantoja politisko retoriku (kaut arī viņu politiskie uzskati neatšķīrās). Bet tajā laikā Novokomum netika tieši salīdzināts ar Zuev klubu, jo pat PSRS klubs tika publicēts tikai 1930. gadā, un tas parādījās žurnālos pēc tam, kad visas šīs Itālijas domstarpības bija nedaudz norimušas.
Šis stāsts atkal radās 1968. gadā, kad Komo pilsētā Villa Olmo notika plaša Džuzepei Terragni veltīta konference. Šī bija pirmā konference par šo arhitektu: 50. gados neviens par viņu nerunāja, jo viņš bija fašistu arhitekts, kurš turklāt nomira 1943. gadā grūtos apstākļos: nāves cēlonis nav skaidrs, bet ir acīmredzams, ka tas ir saistīts ar viņa depresiju, ar kuru viņš atgriezās no Austrumu frontes. Un tieši šajā konferencē Džulio Karlo Ārgans paziņo: protams, Terragni iedvesmoja konstruktīvisms, un to mēs redzam uz Novokomum piemēra, kuru nosaka Zueva Iļjas Golosova kluba formas. To pašu tajā pašā vietā atkārto arhitekts Gvido Kanella (viņš ir autors, cita starpā,
grāmatas par Konstantīnu Meļņikovu). Tajos pašos gados Bruno Dzevi izdeva slaveno grāmatu "Omaggio a Terragni", kuras nosaukums uz vāka ir ierakstīts tā, ka tajā ir rakstīts "Io a te" - "Es esmu par tevi".
Alesandro De Magistriss
- Itālijā vēl pagājušā gadsimta 60. gados attieksme pret fašisma perioda arhitektūru bija akūta politiska problēma, tāpēc Terragnas mantojuma nostāja toreiz bija ļoti grūta. Es domāju, ka šajā kontekstā Terragni pozitīvs salīdzinājums ar konstruktīvismu bija iespēja viņu "atbalstīt" idejiski un politiski.
Tikai pagājušā gadsimta 70. gados Milānā tika organizēta milzīga izstāde par 30. gadiem, kas pirmo reizi parādīja fašisma laika bagātību un sarežģītību, mākslas un arhitektūras polisēmiju. Bet joprojām ir žurnālisti, kuri apgalvo, ka fašisma laikā nekas interesants nav izveidots.
Anna Vjazemceva
- Piemēram, 2017. gadā autoritatīvais amerikāņu žurnāls New Yorker publicēja rakstu
"Kāpēc Itālijā joprojām stāv tik daudz fašistu pieminekļu?", Kur pieminekļi vispār nozīmē ēkas. Autore, Ņujorkas universitātes vēstures un itālistikas profesore Ruta Ben-Giljata ar sašutumu raksta: kāpēc itāļi to visu paturēja? Itālijā šis teksts izraisīja lielu speciālistu rezonansi - visi bija sašutuši.
Alesandro De Magistriss:
- Šis aizspriedums ir pagātnē, bet ne tik tālu pagātnē, kā mēs domājam. Labs piemērs ir viens no Itālijas 20. gadsimta ģeniālajiem arhitektiem Luidži Moreti, kurš strādāja līdz 1970. gadiem. Viņš ir autors dažiem pirmskara un pēckara Itālijas arhitektūras šedevriem (atcerieties tikai Corso Italia ēku Milānā). Viņam bija ilga starptautiskā karjera, viņš projektēja slaveno Votergeitas kompleksu Vašingtonā, kā arī torni Monreālā. Tad tikai Nervi bija tāda karjera, un lielākā daļa itāļu arhitektu strādāja tikai dzimtenē.
Neskatoties uz to, Manfredo Tafuri, izlaižot savu pēckara Itālijas arhitektūras vēsturi 1986. gadā, Moretti veltīja tikai dažus vārdus. Viens no iemesliem - kā mēs varam pieņemt - ir tas, ka pirms kara viņš bija reāls režīma arhitekts, kas nodarbojās ar "režīma" darbu, un šajā amatā šī viņa loma ietekmēja kritisko attieksmi pret viņu pēc kara. Tātad šī "cenzūra" ietekmēja sabiedrības uztveri par arhitektūru.
Anna Vjazemceva:
- Bet atgriežamies pie Terragni. Mūsu uzdevums bija saprast, kurš projektu veica agrāk, kurš būvniecību pabeidza agrāk un kad arhitekti varēja redzēt viens otra projektus. Un mēs uzzinājām, ka viņi nekādā gadījumā nevarēja redzēt viens otra projektus, jo abi projekti ir no 1927. gada, un abas ēkas tika pabeigtas 1930. gada sākumā. Bet ir viens svarīgs punkts: Golosovs bija ļoti slavens arhitekts, un viņa projekti tika publicēti. Ja atceramies žurnāla "SA" 1927. gada 1. numuru, tad tas tur tika izdots
Elektrobankas nama projekts, kur Novokomumā tiek atzīts tas pats cilindrs, kāds tas vēlāk atradīsies Zuev klubā. No "SA" šis projekts varēja iekļūt vācu presē, un Terragni lasīja vācu presi. Viņa brālis Attilio, daudz vecāks par viņu, jau bija atzīts inženieris Komo, un viņiem bija ļoti bagāta bibliotēka: viņi centās iegūt visas pieejamās grāmatas par mūsdienu arhitektūru. Turklāt galu galā Terragni līdz 1926. gadam studēja Milānas politehnikumā. Viņam bija dabiska interese par laikmetīgo mākslu, laikmetīgo arhitektūru, kas atspoguļojas racionālistu grupas "Gruppo 7" rakstos, kas publicēti tieši no 1926. gada beigām.
Protams, mēs nedrīkstam aizmirst 1925. gada pasaules izstādi Parīzē. Terragni ar viņu nebrauca, bet zināja par viņu. Pēc tam - Vērbundas izstāde Štutgartē 1927. gadā, kur speciāli devās Džuzepe Terragni. Viņš tikko absolvējis Politehnikumu, un pirmais "Novokomum" neoklasicisma projekts, ko mēs rādām izstādē, jau ir apstiprināts. Terragni atstāja piezīmes par šo ceļojumu: tās vēl nav publicētas, tāpēc mēs varam paļauties tikai uz viņa brāļadēla, arī Attilio vārdiem, kurš mums teica, ka viņa tēvocim Štutgartē nekas nepatīk.
Alesandro De Magistriss
- "SA" lasīja ne tikai PSRS un Eiropā. Tātad, mēs zinām, ka kopš 20. gadsimta 20. gadiem “SA” un citi padomju žurnāli, piemēram, “Maskavas celtniecība”, tika lasīti un skatīti Dienvidamerikā un ASV. Ņujorkā dzīvojošais šveiciešu arhitekts Viljams Leskas, kurš bija ļoti slavens un uzcēla debesskrāpjus, sekoja padomju arhitektūrai, un viņa 1930. gadu beigu ceturtdaļas projekts atgādina Travina izkārtojumu Šabolovkā, Khavsko-Shabolovsky dzīvojamā rajonā: visas ēkas atrodas pa diagonāli. Tas ir, bija daudz iespēju uzzināt par Golosu, par konstruktīvismu.
Tāpēc ir interesanti: 1927. gadā Terragni izstrādāja absolūti tradicionālu Novokomum projektu. Un pēkšņi parādās šī perspektīva, ļoti līdzīga Elektrobankas Golosova nama perspektīvai, kas publicēta "SA" pirmajā numurā, kā Anna minēja iepriekš.
Ja mēs meklējam citus iespējamos cēloņus šai līdzībai, mēs varam teikt, ka gan Krievijā, gan Itālijā - visur Eiropā - 20. gadsimta 20. gados milzīga ietekme bija vācu arhitektūrai, galvenokārt Ericham Mendelssonam. Tās ēkas ir publicētas kopš 20. gadsimta 20. gadu sākuma. Ja paskatāmies uz Maskavas un Ļeņingradas ēkām, redzam dažus šīs ietekmes piemērus, un tas pats attiecas arī uz Itāliju. Tā ir pirmā lieta.
Otrkārt, tā ir kopīga klasiskā kultūra abiem arhitektiem. Turklāt Golosovs (tāpat kā Meļņikovs) ievēroja savu īpašo līniju. Golosovam bija sava teorija, viņam bija savs teorētiskais profils, kas jau bija izstrādāts, un viņa radošais ceļš no klasicisma līdz romantismam līdz konstruktīvismam liecina, ka viņš apvienoja visas šīs pieejas.
Terragni tajā brīdī bija ļoti jauns, taču klasicisms viņā ir acīmredzams, jo tā veidošanās bija šāda: klasicisms bija ļoti spēcīgs Milānas, Lombardijas kultūras, arhitektūras atmosfērā.
-
tālummaiņa Džuzepe Terragni. Māja "Novokomum" Komo © Terragni arhīvs
-
tālummaiņa Džuzepe Terragni. Māja "Novokomum" Komo © Terragni arhīvs
Izrādās, ka no formālā zemes gabala par abu ēku līdzību, kas nodarbināja gan Terragni laikabiedrus, gan nākamo paaudzi, rodas priekšstats par formām un idejām, kas 20. gadsimta 20. gados ceļoja pa Eiropu. Neskatoties uz atšķirīgajiem apstākļiem dažās valstīs, tā joprojām ir kopēja domu un radošuma telpa. Bet cik ātri šī bezmaksas ideju apmaiņa izraisīja kritiku pret Terragni Itālijā un kā tas joprojām ir skaudrs brīdis. Piemēram, Maskavas izstādes komentāros krievu arhitektūras entuziasti paziņo, ka Golosovam ir "labāka cilindrs"
Anna Vjazemceva
- Saskaņā ar plānu tie ir pilnīgi atšķirīgi, jo Golosovam tas ir aplis, bet Terragnai - ovāls. Tā jau ir milzīga atšķirība.
Šis jautājums - kurš bija pirmais, kurš izgudroja šo stūra cilindru - tiek uztverts kā bruņošanās sacensība, kas ir akūtu sabiedrības interešu objekts: gan 1930. gadā, pirms plaši izplatītā totalitārisma sākuma Eiropā, gan tagad, kad pauž labējo viedokli. iegūstot arvien vairāk atbalstītāju visur. It kā šis ir stāsts par sportu vai kosmosu. Vai jūtat šī stāsta atbilstību mūsdienām?
Anna Vjazemceva
- Es redzu šī stāsta atbilstību tieši tajā, ka ir svarīgi pastāstīt, kā viss patiesībā notika, ka vēsture nav futbola spēle, ka jebkura parādība ir citu notikumu un procesu sekas. Un arhitekts, kad viņš projektē, vismaz tajā laikā, precīzi, gandrīz nesaista sevi ar kādu politisku vai nacionālu veidojumu.
Terragni noteikti ir fašists, viņš ir praktiski dzimis ar Pirmā pasaules kara mītu. Savā filmas izstādē mēs parādām viņa pašportretu, kur viņš attēloja sevi Pirmā pasaules kara militārajā formā, kuras, protams, nebija (dzimis 1904. gadā). Visa viņa paaudze aug ar mītu par jaunu Itāliju, par fašismu, par iesaistīšanos kaut ko lielāku, alkstot radīt nevis šauras privātās intereses, bet gan sabiedrības, valsts labā. Bet Terragni kā profesionālis raugās uz to, kas notiek Eiropas arhitektūrā, un izvēlas pilnīgi neideoloģiskas formas.
Jāsaka, ka kopumā ideja, ka arhitektūras forma var paust politisko nozīmi, parādās vēlāk. Un šajā periodā ir svarīgi, lai arhitektūrai būtu mūsdienīga, būtu jāizmanto jaunākie tehnoloģiju atklājumi un jāizsaka šīs nozīmes, tradicionāli - progresa ideja.
Kas attiecas uz atbilstību, mēs, no vienas puses, mēģinājām noteikt abu arhitektu kultūras saknes, no otras puses, iezīmēt radošās domas attīstības veidus šajos gados un veidot vēsturisku kontekstu. Ieskicējiet galvenos politiskos un kultūras notikumus, aprakstiet Itālijas un PSRS kontaktus, lai būtu skaidrs, kādā klimatā šī ideju apmaiņa notika, kas to izraisīja. Jo bieži var dzirdēt: "Totalitāras valstis sazinājās." Bet komunikācija starp radošiem cilvēkiem notika pirms jebkādām politiskām vienošanām. Un tie nebija savstarpēji saistīti.
Alesandro De Magistriss
- Savienībai pēc tam bija liela interese par Itāliju un Vāciju. Iofans lieliski pārzināja situāciju, viņš rakstīja par mūsdienu Itāliju. Bet, kas ir interesanti, kad 1930. gados padomju arhitekti runāja par Itāliju, viņi jau runāja par "20. gadu arhitektūru". Pirmie modernisma soļi - "Novokomum" un tamlīdzīgi - paliek pagātnē, un šai jaunajai interesei jau ir ideoloģisks aspekts.
Bet tomēr, manuprāt, ir svarīgi ņemt vērā: arhitektūras māksla ir ne tikai formālas problēmas, ne tikai estētiskas nodarbes, bet arī ētika, politika, kas dod spēcīgu impulsu. Šajā revolucionārajā brīdī pēc Pirmā pasaules kara arhitektūras kustības visur Eiropā bija piesātinātas ar stimulu radīt jaunu pasauli. Gan PSRS, gan Itālijā fašistu revolūcijas laikā. Vai arī neatkarību ieguvušajā Lietuvā, Kauņā, kas uz brīdi kļuva par galvaspilsētu, jo Viļņa atradās Polijas teritorijā, tāpēc parādījās modernisma arhitektūra ar noteiktu raksturu. Tajā pašā laikā "racionālisms" interpretēja jaunās Čehoslovākijas sociālos un estētiskos impulsus - un tā tālāk.
Anna Vjazemceva
- Jums jāsaprot, ka apstākļi, kādos parādās Novokomum un Zuev klubs, nav salīdzināmi. PSRS - privātīpašuma atcelšana, 1927. gads, kad tiek veidots Zuev kluba projekts - šis ir pēdējais NEP gads, 1928. gadā jau ir sācies pirmais piecu gadu plāns. Golosova klubs ir telpa, kurai būtu jāveido ideja par jaunu dzīvesveidu, jānes to uz masām.
Un Terragni izmanto privātu pasūtījumu - īres namu -, lai paustu ideju par jaunu māju. Un, patiešām, šī māja ir samērā konservatīva. Tas nav Moisey Ginzburg un viņa Narkomfin House, nav dzīvojamo vienību un nav mēģinājumu veidot jaunu sabiedrības ideju pēc arhitektūras. Istabas un plānojums Novokomumā ir diezgan tradicionāls, jaunums šeit ir formāls. Tieši par šo jaunumu Džo Ponti raksta 1930. gada rakstā, kas ir viens no pirmajiem pozitīvajiem rakstiem par šo ēku, ka Terragni, pateicoties milzīgiem logiem, kas Itālijai nepavisam nav raksturīgi, nodibina kontaktu starp dabu un cilvēku. Tagad no Novokomum logiem mēs varam redzēt stadionu, bet, kad māju cēla, tā priekšā bija lauks, parks un aiz tā - Komo ezers, tāds Ruso brīdis.
Turklāt Golosova cilindrs ir publiska telpa, monumentālas kāpnes ar dabiskā apgaismojuma ideju, jauns telpiskais risinājums. Un Terragnas cepures ir parastās viesistabas, kurās buržuāziskā ģimene varēja uzņemt viesus, parādot viņus kā modernitātes piekritējus. Protams, Terragni izmantoja šo iespēju, lai paustu savas idejas. Tagad istabas nav saglabājušas sākotnējo krāsu, taču ir pierādījumi, ka tās bija ļoti neparasti krāsotas košās krāsās, tāpēc īrnieki, kuri vēlējās izīrēt šos dzīvokļus, sākumā nobijās. Terragni, aiz sava vecākā brāļa - inženiera, kurš bija arī Komo pilsētas administrācijas vadītājs, varēja atļauties šo, no vienas puses, bērnību, no otras puses, eksperimentēšanu.
Alesandro De Magistriss
- Abām šīm ēkām, neskatoties uz to, ka tās ir ļoti atšķirīgas, ir milzīga ietekme, milzīgs potenciāls pilsētvides veidošanai. Īpaši Zujeva vārdā nosauktais klubs iemieso jaunas dzīves enerģiju.
Anna Vjazemceva:
– «Novokomum”Komo pilsētas ļoti konservatīvajā kontekstā joprojām izskatās revolucionāri.
Alesandro De Magistriss:
– Tomēr tradīciju elementus pašā Novokomumā laika gaitā sāka ignorēt, kad viņi “rakstīja vēsturi”. Nav nejaušība, ka fotogrāfijas bieži parāda šo māju perspektīvā.
Anna Vjazemceva:
– Lai izlīdzinātu viņa diezgan tradicionālo plānu. Pieņemsim, ka vienā vietā ir divi cilindri, simetrija paliek no klasiskā itāļu palazzo.
Un fotoattēlā tas vienmēr ir viens cilindrs. Jūsu izstāde, no vienas puses, iznīcina mītu par konkrētu, skaidru aizņemšanos un pat kopēšanu, bet, no otras puses, jūs joprojām parādāt ikviena, kas raksta par arhitektūru, tendenci - vienmēr. Tieši tāpat kā Korbusiers vēlāk retušēja savu agrīno māju fotogrāfijas, lai tās izskatītos modernākas, Novokomum visiem, kas Komo nav bijuši, šķiet avangardiskāks par patiesību
Anna Vjazemceva:
“Tāpēc mūsu izstādes centrā ir plāni un citas projektu grafikas, kas parāda dziļu atšķirību starp šīm divām ēkām.
-
Image 
tālummaiņa Iļja Golosovs. Komunālo darbinieku arodbiedrības klubs. CM. Zujevs Maskavā © Valsts arhitektūras muzejs. A. V. Ščuseva
-
tālummaiņa Iļja Golosovs. Komunālo darbinieku arodbiedrības klubs. CM. Zujevs Maskavā © Valsts arhitektūras muzejs. A. V. Ščuseva
Alesandro De Magistriss
- Ir svarīgi zināt, ka tajā laikā PSRS jau pastāvēja modernas ēkas - Izvestija (1925. – 1927.) Un tā tālāk, tas ir, Savienībai bija savs konteksts Zueva klubam. Un Itālijā Novokomum (1927-1930) un Turīnas pils Palazzo Gualino (1928-1930), uzņēmēja Ricardo Gualino biroju ēka, bija pirmie jaunās arhitektūras piemēri. Tātad, neskatoties uz plāna tradicionālo raksturu, tā acīmredzamo simetriju, Itālijas kontekstā Novokomum ir jauninājumu izpausme.
Anna Vjazemceva
- Ne velti, kad šī māja tika pabeigta, tika sasaukta komisija, kurā piedalījās slavenais Art Deco arhitekts Pjērs Portalupijs: tai bija jāizlemj, cik ļoti Novokomum sabojā pilsētas izskatu. Pilsētas varas iestādes vēlējās uzlikt Terragni pienākumu to izrotāt, izgatavot viņam dažas platjoslas, lai viņš nonāktu pie kopsaucēja ar Komo vēsturiskajām ēkām. Bet komisija nolēma, ka viss ir kārtībā, Terragni attaisnoja un ēka palika gandrīz tāda, kādu mēs to šodien pazīstam. Vienīgais, tas tika apmests, un tagad tas ir saskāries ar marmora mozaīkām.
Šīs divas ēkas ir ļoti nozīmīgas pasaules arhitektūras un kultūras kopienai. Bet tie pastāv pilsētvidē, tos redz cilvēki, kurus arhitektūra nemaz neinteresē - vai interesē “vecās”, “skaistās” ēkas. Viņi redz šīs revolucionārās ēkas, kuras vēl nav zaudējušas savu ietekmi - un kā tās ar tām saistās? Tā ir arī svarīga avangarda mantojuma saglabāšanas problēma: sabiedrības uztvere par to
Alesandro De Magistriss:
- Es domāju, ka šis punkts ir vispārēja modernisma problēma. Novokomum un Zuev klubs ir beznosacījumu šedevri, šī arhitektūra mūsdienās ir absolūti “dzīva”: laba arhitektūra vienmēr “dzīvo”. Un šīs ēkas atgādina arī kultūras enerģiju tajā brīdī, kad tās tika radītas, ka ir arī citas tā laika ēkas, kuras ir vērts izpētīt un atjaunot. Joprojām ir daudz tukšu plankumu, jo daudziem avangards aprobežojas tikai ar Maskavu, Ļeņingradā jau ir cita specifika. Piemēram, Krievijas dienvidos un daudzās citās vietās ir daudz pieminekļu.
Anna Vjazemceva:
- Ir arī stāsts par arhitektūras nozīmi mūsdienās un par arhitektūru kā sava veida sabiedrības ideju. Līdz šim dīvainā kārtā arhitektūras avangardam - gan Itālijā, gan Krievijā - dažkārt ir neviennozīmīga loma. Fakts, ka joprojām ir strīdi ap šīm ēkām, neskatoties uz to gandrīz 100 gadu vecumu, runā par to nozīmi, paliekošo atbilstību.
