“Atkārtota izmantošana, pārveidošana un dizains. Kā holandieši tiek galā ar mantojumu (NAI, 2017) - liela mēroga pētījums, veidoja pamatu izstādei Pārveidoties. Pielāgot Saglabāt. Nīderlandes pieredze darbā ar kultūras mantojumu”. Izstāde ir apskatāma līdz 4. novembrim Maskavā (Tokmakov lane, 21/2); tad viņa pārcelsies uz Pēterburgu. Mēs runājam ar pētījuma autoru.
Kā radās jūsu pētījumu ideja?
Es strādāju par arhitektu Nīderlandē un daudziem konsultēju mantojuma jautājumos. Nīderlandē mēs augstu vērtējam vēsturi un tradīcijas, tāpēc cenšamies saglabāt jebkuru mantojumu. Jauna arhitektūra, pārbūve un dizains ir svarīgas lietas, kurām jāpastāv līdzās. Ceļojot uz citām valstīm, jūs saprotat, ka visur ir pārbūves pretinieki un atbalstītāji. No šī viedokļa, ja vēlaties parādīt, kā darbojas tas, ko mēs cenšamies ienest daudzās valstīs, vienmēr ir vajadzīgi laba darba piemēri.
Vispirms mēs atklājām izstādi Nīderlandē, pēc tam grāmatu pārtulkojām angļu valodā. Dažādu valstu vēstniecības mūs uzaicināja pie viņiem. Pirmā ārzemju izstāde notika Brazīlijā portugāļu valodā, pēc tam mēs to pārtulkojām japāņu, tad angļu un tagad krievu valodā.
Mēs nevēlamies norādīt, kā izveidot savus projektus, bet gan dalīties pieredzē, parādīt, kā mēs strādājam. Jā, mūs interesē, kā krievu, indiešu, japāņu un citi arhitekti strādā, lai uzlabotu viņu līmeni.
Kurās citās valstīs jūs plānojat prezentēt šo izstādi?
Mēs neplānojam - pašas valstis lūdz rīkot mūsu izstādi kopā ar viņiem. Bija pieprasījumi no Japānas, Indijas, Šrilankas un Brazīlijas. Protams, es gribētu rīkot līdzīgas izstādes katrā valstī, taču šeit galvenais ir interese. Ieskatoties citu valstu pieredzē, jūs varat pamanīt, ka daudzās valstīs ir izcili projekti ēku atkārtotai izmantošanai, arhitektūras iejaukšanās. Bet šie projekti lielākoties ir izņēmumi, no tiem ir tikai daži. Mēs izstādē vēlamies parādīt, ka pārstrādi var piemērot visu veidu ēkām, pilsētām - ar lielu ieguldījumu vai bez tā.
Kādas iezīmes darbā ar vēsturiskām ēkām ir raksturīgas Holandei?
Nīderlandē mēs paši izveidojām valsti, cilvēki bija ainavas veidotāji. Ēkas un pieminekļi ir šīs ainavas sastāvdaļa. Mēs esam pieņēmuši pieeju, ko var saukt par “holistisku”: pieminekļi nav kaut kas ārkārtējs, mēs redzam savu valsti kā vienu lielu mantojumu. Lai arī mēs augstu vērtējam savu vēsturi, mums patīk būt laikmetīgiem. Mēs turpinām visu laiku pārveidot mantojumu.
Kas ir raksturīgāk: Nīderlandē nav īpaša režīma, lai noteiktu, vai tas ir piemineklis, vai nē - mēs visu uzlūkojam kā vērtību.
Vai ir kādi citi iemesli ēkas saglabāšanai, izņemot vēsturisko un kultūras "sastāvdaļu"?
Ir daudz iemeslu. Viens no tiem ir tas, ka, pateicoties jebkurai ēkai, neatkarīgi no tā, vai tā ir vērtīga vai nē, jūs varat izpētīt savu pilsētu, mēģināt to identificēt. Ekonomiskais iemesls ir tāds, ka nav nepieciešams būvēt jaunu ēku, jūs varat modernizēt veco ēku, un, ticiet man, tas noteikti nebūs sliktāks! Jā, dažreiz renovācija ir dārgāka nekā sākt no nulles, bet tas viss ir atkarīgs no jūsu iesaistīšanās līmeņa projektā.
Vissvarīgākais ir tas, ka, rekonstruējot ēku, jūs varēsiet izveidot to, kas jums noteikti nebūtu izdevies no nulles. Reiz es projektēju dzīvojamo rajonu vecās rūpniecības zonas vietā. Ja mēs noņemtu visas pamestās rūpnīcas un rūpnīcas un to vietā uzceltu mājas, tad galu galā apkārtnē būtu tikai mājas. Mēs vēlējāmies izveidot pievilcīgāku vietu mājokļiem, tāpēc atstājām vairākas ēkas, paziņojām, ka tām ir vēsturiska vērtība, bet tās nav arhitektūras pieminekļi. Bijušajās darbnīcās mēs atvērām bārus, veikalus, darbnīcas - šīs lietas neatrastos šajā apgabalā, ja mēs nebūtu atstājuši vairākas ēkas no bijušās industriālās zonas.
Jūsu lekcija projekta ietvaros Maskavā tika veltīta principiem darbā ar kultūras mantojuma objektiem, vēsturisko ēku saglabāšanas ierobežojumiem un iespējām. Vai varat īsi uzskaitīt galvenos principus, kā regulēt darbu ar mantojuma objektiem? Ko šajā jautājumā rāda Nīderlandes pieredze?
Nīderlandē ir dažādi regulēšanas veidi: mums ir pieminekļi, to ir daudz. Bet mūsu pilsētplānošanas shēmās mēs varam definēt ēkas kā vēsturisku vērtību - tās nav pieminekļi, bet ir vērtīgas. Tas nozīmē, ka mēs varam noņemt dažas ēkas un mainīt objektu statusu, ja tie mums pierāda, ka situācija būs labāka ar pārbūvi.
Mēs runājam par tādu ēku pārveidošanu, kurām ir vēsturiska vērtība. Vissvarīgākais ir tas, ka jūs sākat strādāt ar ēkas stāvokli un nemēģiniet iepriekš sarindot tās galvenās īpašības … Tas, ko mēs cenšamies darīt savā darbā, ir teikt: tā ir svarīga ēkas kvalitāte piemineklis, mēģiniet to izmantot.
Zd par tieši tad, kad modernā arhitektūra ir moderna, bet tajā pašā laikā tā ir jāveido, ņemot vērā apkārtējo teritoriju. Vecā ēka? Nekādu problēmu! Ar interesantu kompozīciju, ar spilgtu krāsu vai citu materiālu tas izskatīsies tikpat labi kā mūsdienīgs. Tā ir vecā un jaunā simbioze. Mēs vienmēr cenšamies ne tikai noteikt noteikumus par to, kas ir atļauts un kas ne, bet arī iedvesmot un izaicināt arhitektus dot viņiem visu iespējamo.
Starp citu, ir labi, ka no 30 nozīmīgajiem gada projektiem arhitektūras gadagrāmatā puse ir ēkas, kas ir pārbūvētas. Iepriekš bija tikai daži, bet tagad ir tāds progress!
Kādas ir pārbūves priekšrocības salīdzinājumā ar attīstību? Galu galā rekonstrukcija vienmēr ir grūtāka un dārgāka?
Tas ir saistīts ar sabiedrību, ar cilvēkiem. Ja jūs kaut ko iznīcināt funkcionējošā pilsētā, tad jūs iznīcināt kāda dzīvi, sociālās attiecības - jēdzienus, kurus mēs Nīderlandē ļoti cienām. Jā, jūs varat uzcelt skaistas mājas, bet jums ir jāsaglabā tradīcijas, pieminekļi, jālolo sava identitāte.
Priekšrocība ir tāda, ka, ja izmantojat pārbūvi, varat veikt daudz radošu programmu. Piemēram, apvienot veco ļaužu mājas ar bērnudārzu - veci cilvēki un bērni vienmēr labi satiekas, vai arī savienot vairākus mazus birojus un brīvo telpu pārveidot par restorānu - to visu nevar izdarīt ar jaunu attīstību.
Pastāstiet mums par pārbūves projektiem, kuros pats piedalījāties
Es neesmu arhitekts, kas veic faktisko projektu, es veicu pētījumus un cenšos saprast, kas ir svarīgi un kas nav, es izvirzīju kritērijus kaut kā jauna radīšanai. Dažreiz mēs uzraugām būvējamās vai remontējamās ēkas. Es arī strādāju pie rūpniecisko zonu pārbūves, piemēram, Philips rūpnīcas ēkas - tur tika nolemts visu pārveidot par dzīvojamo rajonu.
Es strādāju arī mūsu valdībā, kas pārrauga Amsterdamas Šipholas lidostas rekonstrukciju, precīzāk, vienu no termināļiem, ko viņi vēlas padarīt mūsdienīgu. Bet, lai saprastu, kā viss izskatīsies nākotnē, jums jāieskatās pagātnē - kā šis terminālis tika uzbūvēts, kāda nākotne tam tika prognozēta, kas tajā tika ielikts.
Vai jūs zināt par veiksmīgiem Krievijas pārbūves piemēriem?
Ziniet, mans viedoklis par Krieviju aprobežojas ar Maskavu un Sanktpēterburgu. Pēterburga kopumā pati par sevi ir interesanta, jo tā ir sena pilsēta, ļoti monumentāla, bet tajā pašā laikā neticami moderna. Kādu vietu es tur piešķirtu? Jaunā Holande! Maskavā man patīk industriālā zona "Sarkanais oktobris", "Garāža", Gorkijas parks - ir lieliski, ka šīs pilsētas vēsturiskās vietas ir atdzīvinājušas jaunu dzīvi.
Jūs kļuvāt par vienu no krievu un holandiešu darbnīcas vadītājiem, kas notika kā daļa no izstādes projekta Pogu fabrikā. N. D. Balakireva. Darbnīca tika veltīta praktiskam darbam ar vēsturiskām ēkām. Kādi ir dalībnieku vispārējie iespaidi un darba rezultāti?
Lieliska vieta! Tas atrodas nedaudz tālu no centra, rūpnīca izskatās nedaudz novecojusi, bet tajā pašā laikā moderna. Viņa ir lieciniece Maskavas vēsturei, īpaši revolūcijām. Kādreiz tā droši vien bija sabiedrība sabiedrībā - šeit dzīvoja un strādāja strādnieki. Tagad vieta ir tukša … Uzreiz rodas jautājums: kā atkal savienot šo vietu ar pilsētu? Biju patīkami pārsteigta par studentu enerģiju, ar kuriem mēs strīdējāmies un piedāvājām dažādas idejas. Viņi saskata potenciālu darbā ar vēsturiskām ēkām. Salīdzinot ar citām valstīm, krievu arhitekti ļoti mīl runāt, veidot plānus. Es ļoti ceru, ka kādu dienu visas viņu idejas piepildīsies, jo arhitektūra vairāk attiecas uz īstenošanu, nevis uz papīra plāniem.
