Šodien Pilsētkultūras centra "Pravda" teritorijā esošo fasādes risinājumu un telpu interjera dizaina projekta Atklātais Krievu arhitektūras konkursa pirmā posma rezultāti tiks apkopoti: dalībnieki tiks nosaukti par otro, projekta posms, izvēlēts pēc portfeļa. Konkursa dalībnieku uzdevums būs izstrādāt Pilsētas kultūras centra "Pravda" fasāžu un iekšējās apdares dizaina risinājumu, izmantojot keramikas flīzes un keramikas granītu, ko ražo KERAMA MARAZZI.
Poligrāfijas fabrika "Pravda" (1931 - 1937), ko Panteleimons Golosovs uzcēla Pravda ielā, padomju laikos ražoja - papildus tā paša nosaukuma avīzei - dažādus poligrāfijas izstrādājumus, tostarp citus periodiskos izdevumus, pastkartes utt. Redakcijas ēka - rūpnīcas galvenā ēka un tās slavenākā sastāvdaļa - 2006. gadā stipri cieta ugunsgrēkā, un tagad tā ir neapmierinošā stāvoklī (tās konkurencei ar to nav nekāda sakara). Kompleksā ietilpst arī dažādas ražošanas iekārtas un sociālās iestādes Pravda darbiniekiem.
Neskatoties uz to, ka ne viss Pravda rūpnīcas komplekss kļuva par konkursa objektu un ne visiem tam bija aizsargājošs statuss, plāni modernizēt ēkas fasādes un interjeru radīja daudz jautājumu - gan attiecībā uz rūpnīcas likteni un tās galvenā ēka, kas izdzīvoja ugunsgrēkā, un - kopumā - attieksme pret avangarda pieminekļiem, to autentiskuma saglabāšana - ne tikai fiziska, bet arī estētiska.
Dodam vārdu sacensību organizatoriem un ekspertiem.
Sergejs Georgijevskis, konkursa organizatoriskās komitejas vadītājs, aģentūras CENTER direktors:
Archi.ru:
- Kuras ēkas saņems jaunās fasādes no porcelāna māla?
Sergejs Georgijevskis:
- Konkursa mērķis ir 3. un 7. korpusa fasāžu arhitektoniski un mākslinieciski risinājumi, kā arī bijušās darbnīcas un 2. korpusa savienojošo koridoru telpu projektēšana Pilsētas kultūras centra teritorijā " Pravda ". Tāpat konkursa mērķis ir veidot jaunas pieejas industriālās arhitektūras atjaunošanai un attīstībai pilsētvidē.
Vēl viens no konkursa uzdevumiem ir atbrīvoties no postpadomju pilsētās izveidojušās keramikas granīta utilitāras izmantošanas tradīcijas un demonstrēt mākslinieciskas tehnikas keramikas granīta izmantošanai kopā ar citiem celtniecības un apdares materiāliem. Mēs nerunājam par fasādes pilnīgu pārklāšanu ar porcelāna keramikas izstrādājumiem. Dalībniekiem jāpierāda porcelāna māla trauku kombinēta izmantošana ar citiem materiāliem, ņemot vērā ēku stilistiskās īpatnības.
Konkursa objekti tika izvēlēti, pamatojoties uz Pilsētas kultūras centra "Pravda" nākotnes koncepciju, pagalma un sabiedrisko telpu organizāciju, kā arī šo ēku arhitektūras atšķirību dēļ.
- Vai darba uzdevums paredz saglabāt esošās fasādes plastiskumu (detaļu - apmales, izcirtņu utt. Atkārtošana jaunā materiālā), vai, uzstādot no porcelāna veidotu aizkaru sienu, tiks izzāģētas esošās fasādes vai arī tie paliks neskarti? Vai ir kādas citas īpašības un elementi, kurus būtu vēlams saglabāt TK? Vai, organizējot konkursu un sastādot tā darba uzdevumu, tika ņemta vērā kompleksa īpašā arhitektoniskā vērtība kā Panteleimona Golosova neatņemams darbs? Ja jā, kādi pasākumi ir veikti?
- 3. ēkas fasādē ir elementi, kas raksturīgi kompleksa vispārējai vēsturiskajai arhitektūrai. Tajā pašā laikā ēka nepieder pie kultūras mantojuma objekta. Saskaņā ar ēkas pasi reģionālās nozīmes piemineklis ir 2. ēka. Īpaši apgrūtinājumi 3. ēkas fasādei nav noteikti. 3. ēka ir vēsturiski un funkcionāli saistīta ar 2. ēku, tāpēc konkursa uzdevums uzliek konkursa dalībniekiem pienākumu, izstrādājot 3. ēkas risinājumu, ņemt vērā esošo ēkas plastiku, arhitektūras elementus un vispārējo kompozīcijas un plānojuma struktūru, sastāvu un teritorijas arhitektoniskais izskats.
Pašlaik tiek izmantota 3. korpusa fasāde blakus galvenajai atklātai publiskajai telpai kompleksā, kur tagad atrodas ielu pārtikas stendi un mazie arhitektūras elementi. Caur 3. korpusa fasādi tiek veikta ieeja 2. korpusa iekšējās telpās, ir izstāžu zāles, fotostudijas, kas ir atvērtas ārējiem apmeklētājiem. Konkursa objekts ir sabiedriskie gaiteņi un darbnīca, kuriem tagad nav holistiska arhitektūras risinājuma.
Darba uzdevumā ir ņemti vērā ierobežojumi, kas saistīti ar saglabātajiem interjera fragmentiem:
- metlakh flīzes;
- metāla flīzes;
- informācijas stendu sistēma (brīdinājuma zīmes un plakāti);
- koka ārējās bīdāmās durvis.
Tāpat tiek noteikti ierobežojumi ēkas nesošajam rāmim, žalūziju un stikloto virsmu attiecībai, logu atvērumu atrašanās vietai, vertikālo savienojumu izvietojumam: kāpnes, lifti, 2. ēkas fasāde.
No 7. korpusa paveras skats arī uz pilsētas kultūras centra Pravda kopējo laukumu. Šis ir novēlotas celtniecības piemērs. Tāpēc ēka nepārstāv pašreizējo arhitektūras vērtību, neieiet kultūras mantojuma objekta robežās un attiecīgi neuzliek īpašus ierobežojumus projektēšanai. Tajā pašā laikā pati ēka ir ļoti funkcionāla no pielāgošanās viedokļa jaunai lietošanai. Šeit atrodas darbnīcas un radošās studijas. 7. ēka pēc formas ir ļoti līdzīga citām rūpniecības ēkām, kuras var atrast daudzās Maskavas industriālajās zonās.
Tas ir svarīgi, jo viens no konkursa mērķiem ir piedāvāt augstas kvalitātes modeli tādu rūpniecisko objektu atjaunošanai, kuri saņem jaunu funkcionālu mērķi, izmantojot arhitektūras līdzekļus, izmantojot pieejamos apdares materiālus, lai šo pieredzi tālāk izplatītu citas iespējas Maskavā un reģionos.
Konkursa tehniskais uzdevums nozīmē, ka keramikas granīta nostiprināšanai tiek izmantotas eņģu (ventilējamu) fasāžu sistēmas, kas ļauj saglabāt oriģinālo apdares materiālu. Jauktas porcelāna keramikas un vieglāku materiālu izmantošana samazinās papildu slodzi uz esošo ēkas fasādi.
- Vai mantojuma eksperti piedalījās konkursa darba uzdevuma izstrādē? Ja jā, kas un kāda bija viņu loma, ja nē, kurā posmā viņi tiks iesaistīti, kāds būs viņu uzdevums? Kuru tieši jūs plānojat piesaistīt? Vai arhitektūras vēsturnieku viedoklis tiks oficiāli apstiprināts un ņemts vērā žūrijas lēmumā?
- Šī konkursa rezultātam vajadzētu būt jēdzienam. Saskaņā ar mūsu likumdošanu, mantojuma ekspertu iesaistīšana koncepcijas stadijā nav obligāta. Saskaņā ar likumu, izstrādājot pieminekļa pielāgošanas projektu mūsdienīgai lietošanai, projektēšanas posmā jāiesaista eksperti.
Darba uzdevumus izstrādāja aģentūras CENTER analītiķi. Sacensības notiek divos posmos. 1. posms - kvalifikācija portfelim. 2. posms - paša testa projekta izstrāde. Sacensību 2. posmā dalībniekiem tiek nodrošināts pagarināts darba uzdevums, ņemot vērā visus ierobežojumus. To sastādot, tika ņemti vērā Aleksandras Seļivanovas, Elenas Ovsjaņņikovas, kā arī citu publiskajā jomā izteikto ekspertu viedokļi attiecībā uz konkursa priekšmetu.
Lai noskaidrotu arhitektūras mantojuma objekta statusu un robežas, mūsu komanda konsultējās ar Mariannu Evstratovu, arhitekti, bijušo Arhitektūras muzeja kuratori. AV Ščusevs, Maskavas mantojuma komitejas galvenais speciālists padomju perioda arhitektūras jautājumos un vēsturiski un arhitektoniski vērtīgu rūpniecības objektu atjaunošanas ziņā - ar arhitektūras vēsturnieci, sabiedriskās kustības "Arkhnadzor" koordinatori Marinu Hruštalevu.
Vasilijs Baburovs
Maskavas Arhitektūras institūta Pilsētplānošanas pētījumu laboratorijas darbinieks:
Kombaini Pravda ir unikāls divdesmitā gadsimta arhitektūras ansamblis, kas izveidojies pusgadsimta laikā (1930. – 80. Gadi). Tās kodols ir konstruktīvisma šedevrs - redakciju un tipogrāfiju komplekss, kuru projektējis Panteleimons Golosovs kopā ar saviem studentiem un kolēģiem.
Pravda ir arī ļoti liels pilsētas kvartāls ar iekšēju izkārtojumu. Kaut arī tīri ražošanas funkcijas tika saglabātas, rūpnīca, tāpat kā visas citas rūpniecības zonas, bija slēgta nepiederošajiem, t.i. izslēgta no pilsētas sabiedriskās dzīves. Tomēr pēcpadomju gados situācija mainījās, parādījās īrnieki, kuri ievērojami dažādoja kompleksa funkcionālo "paleti" un tādējādi pilsētniekiem atvēra (kaut arī ne līdz galam) "Pravda".
Ir pienācis laiks spert nākamo soli un veidot šo dzīvi arhitektoniski. Tas ir ļoti svarīgi ne tikai pašai Pravdai, kuras ēkas ir jāatjauno un jāatjauno, bet arī visai Maskavai. Pēdējo 20 gadu pilsētplānošanas politikas galvenie vektori ir brīvo teritoriju attīstība un transporta infrastruktūras rekonstrukcija. Abi šie apstākļi noved pie atvērtas pilsētas telpas degradācijas vai pazušanas. Rūpniecisko zonu pārbūve zināmā mērā kompensē šos zaudējumus. Arma, Artplay, Red Rose, Stanislavsky Factory un daudzi citi projekti ne tikai atdeva pilsētai plašas teritorijas, bet bagātināja to ar pievilcīgām ēkām un vietām. Pravda atrodas lielas teritorijas centrā, ko ierobežo Ļeņingradskoje šoseja, Trešais transporta loks un dzelzceļš. Šīs vietas ir bagātas ar interesantu arhitektūru un turklāt tās nesabojā odiozas ēkas, taču šī teritorija joprojām nav īpaši draudzīga ne vietējiem iedzīvotājiem, ne citiem maskaviešiem un viesiem.
Pravda jau sen ir vajadzīga neatņemama pilsētplānošanas koncepcija (ģenerālplāns), kas definētu spēles noteikumus īpašniekiem, investoriem un arhitektiem. Kā liecina veiksmīgāko ražošanas apgabalu pārveidošanas pieredze, tas ir obligāts solis. Tomēr par to nav jautājuma - šodien iekārta ir sadalīta starp dažādiem īpašniekiem, kuri rīkojas paši, nesaskaņojot savus plānus savā starpā, jo viņiem tas nav jādara. Situāciju sarežģī fakts, ka dažas ēkas ir arhitektūras pieminekļi, bet dažas nav.
Ierobežojumu neesamība atbrīvo rokas. Piemēram, kļūst iespējams rīkot konkursus ar potenciāli "patogēnām" programmām, kurās ietvertas tādas tēmas kā arhitektūras un mākslas risinājumu meklēšana 1930. gadu ēku fasādēm, ņemot vērā neautentisku materiālu (porcelāna māla trauku) izmantošanu. Lai gan dizaina objektiem (3. un 7. ēka) nav aizsargājama statusa (ti, likums pieļauj to maiņu), de facto tie ir daļa no kombināta Pravda arhitektūras ansambļa. Izrādās, ka programma uzliek dalībniekiem pienākumu izstrādāt projektus, kas var kaitēt šim ansamblim. Ja konkurss būtu “uz papīra” (tas ir, tas neietvertu īstenošanu), tad pat šajā gadījumā tas būtu radījis negatīvu efektu (kaitīgas idejas veido nepatiesas vērtības). Kas notiks, ja viņi pāriet no vārdiem uz darbiem?"
Aleksandra Seļivanova
Šabolovkas avangarda centra vadītājs, Maskavas muzeja vecākais pētnieks:
“Ideja par rūpnīcas Pravda divu pagalma ēku iekšējo fasāžu un tipogrāfijas interjera atjaunošanu rada daudz jautājumu. Gandrīz nejauši, kad uzzinājām par konkursa izsludināšanu un nokļuvām prezentācijā, mums izdevās kaut kā ietekmēt situāciju: pēc uzdotajiem jautājumiem un ierakstiem vietnē Facebook tika izlaboti darba uzdevumi. Organizatori īpaši uzminēja sazināties ar Mariannu Evstratovu un no viņas saņēma pilnu kompleksa aizsardzības priekšmetu, no kura viņi uzzināja, ka mantojuma vieta ir ne tikai administratīvā ēka, bet arī tipogrāfija (2. ēka, kas iekļauta konkurence)! Starta izsludināšanas laikā organizatori to nezināja … Šodien žūrijas sastāvs (kas arī gandrīz uz pusi mainījās: cita starpā MARSH direktors Ņikita Tokarevs un - negaidīti - Romāns Diretovičs, Pilsētas kultūras centra "Pravda" projektu vadītāja) apkopos pirmā posma dalībnieku atlases rezultātus, un 9. decembrī darba uzdevums tiks publicēts. Es ceru, ka pēc visas saņemtās informācijas tajā būs saglabāti tipogrāfijas interjera elementi: metāla un tērauda flīzes, jumta logu stiklojums un rāmji, konservēti koka izstrādājumi, tehniskās kāpnes utt.
Tagad par globālo. Par lielu nožēlu, ņemot vērā visus konkursa operatoru labos nodomus, ar mantojumu tā strādāt nav iespējams. Pati konkursa būtība satur nešķīstošas pretrunas. Pirmais uzdevums ir: "Radīt jaunu izskatu unikālas vēsturiskas ēkas ēkām un interjeram." Tas ir oksimorons. Turklāt tas ir darba ar mantojumu normu un principu pārkāpums, sākot no “nepiedienīgi” līdz “nelikumīgi”, atkarībā no tā, kas noteikts aizsardzības priekšmetā. Fakts, ka konkursa organizatori nosaukuma dokumentos atsaucas uz "apgrūtinājumu neesamību" - tas, atklāti sakot, pieder pie pirmās kategorijas. Ja šis konkurss pretendē uz modeli līdzīgām situācijām ("piedāvāt augstas kvalitātes modeli rūpniecības objektu atjaunošanai"), strausa pozīcija šeit nav pieņemama: "tam nav nekāda sakara ar konkurenci", "ir cits īpašnieks "," šie elementi nav iekļauti aizsardzības priekšmetā "… Nevar ignorēt Pravdas administratīvo ēku, kas ir viens no galvenajiem Maskavas konstruktīvisma pieminekļiem un kura tuvumā brūk. Nav iespējams izlikties, ka komplekss sastāv no atsevišķiem neatkarīgiem elementiem, no kuriem dažus (turklāt ar atsevišķām fasādēm) var "dekorēt", bet dažus - nepamanīt. Nevar vadīties pēc formālās pieejas “parādās” vai “neparādās”, ja pompozi tiek runāts par avangarda un konkrēti Golosova kompleksa mantojuma saglabāšanu.
Un, visbeidzot, par principiem. Aizkaru fasāde, kas izgatavota no porcelāna keramikas, tas ir, flīzes, kas imitē dabisko akmeni, konstruktīvisma piemineklim (es runāju par augu kā arhitektūras kompleksu) ir iespļauts mūžībai. Īpaši kompleksa runājošā nosaukuma kontekstā - "Pravda". Šīs vēlmes “aizsegt”, “aizkarot” un “paslēpt” būtība nemainās - vai tā ir apšuvuma vieta no 1990. gadiem, alukobonds no 2000. gadiem, porcelāna akmens izstrādājumi no 2010. gadiem. Izstrādātāji, kas nodarbojas ar rūpniecības telpu atjaunošanu, jau ir uzzinājuši, ka ir absurdi vēsturisko pirmsrevolūcijas ķieģeļu segums ar porcelāna keramikas izstrādājumiem vai ķieģeļu imitāciju - tas vienkārši ir jātīra. Atliek to saprast saistībā ar 20. un 30. gadu dzelzsbetona un terrazīta apmetumu. Pagalmu labiekārtošana - protams. Mazās formas? Jā. Bet kāpēc slēpt arhitektūru?
Viss, pret ko cīnījās Ginzburga, Vesņins, tas pats Golosovs - ar viltus dekoratīvām fasādēm, ar imitāciju un viltojumu, ar ārēju "skaistumu" - viss ir šeit. Kā konkursam var piedāvāt ēku atsevišķu fasādes sienu dizainu, ja tās uztveram trīsdimensiju, telpā, kustībā? Golosova laikmeta dekoratori, kas dekorēja fasādes, lai tiktos ar čeļuskiniešiem vai Maija dienas demonstrācijām, šādiem nolūkiem izmantoja audumu un saplāksni. Tas ir gan lētāk, gan godīgāk. Un kāds sakars ar arhitektūru, kad runa ir par teātri."
Tatjana Tsareva
eksperts valsts vēstures un kultūras ekspertīzes veikšanā Krievijas Federācijas Kultūras ministrijā:
“Par konkursu uzzināju no interesantas un karstas diskusijas Facebook vietnē (
Aleksandras Selivanovas ziņojums), kurā tika izvirzīti ļoti svarīgi un nebūtiski jautājumi, tostarp jautājums par to, kā attiecināt uz ēkām, kuras, pētnieku pārraudzībā, netika iekļautas kultūras mantojuma objekta ansamblī, kas ir Vēstneša un kultūras pieminekļa "Pravda" (1930. gadi, arhitekts PA Golosovs) ēku skaits, kas ierosinātas rekonstrukcijai.
Kopumā, pievienojoties vispārīgajam paziņojumu toni, es vēlreiz vēlos atzīmēt nepieciešamību pabeigt visu laikraksta "Pravda" kombinātu ēku kompleksa vēsturisko un kultūras izpēti un, pamatojoties uz to, apstiprināt jaunu ansamblis, izstrādā un apstiprina tēmu, kas paredzēta jaunizveidotam visaptverošam restaurācijas projektam un pielāgošanai mūsdienu lietošanai. Un tikai pēc tam visa veida pasākumi un eksperimenti ar flīzēm kļūs likumīgi - restauratoru uzraudzībā, protams, vietās, kas pilnībā zaudējušas autentisko apdari un nav iekļautas pieminekļa aizsardzības priekšmetā.
Es saprotu, ka to visu ir viegli un vienkārši pateikt ekspertam, taču, iespējams, ir ļoti nepatīkami un aizvainojoši klausīties klientu, kurš ir pārliecināts, ka likumā noteiktais un, mūsuprāt, absolūti pareizā procedūra novedīs pie ēka spētu atjaunot tās kvalitāti un attiecīgi komerciālās īpašības labākajā gadījumā pēc dažiem gadiem, un tas maksās daudz naudas. Un es gribu nekavējoties un tagad visu sakārtot ar "kultūras iejaukšanās" metodi, "mākslinieciski izmantojot" porcelāna keramikas izstrādājumus, plaši apspriežot to plašsaziņas līdzekļos, saņemot uzslavas un aplausus no visurienes.
Lai to padarītu ātri, efektīvi un lēti, ir vilinošs nākotnes standarta modelis, lai pamestos un novārtā atstātos pieminekļus pārveidotu par modes pievilcības vietām pilsētā. Protams, es negribētu “apslāpēt pumpurā” īpašnieku vēlmi atklāti apspriest ar sabiedrību vērtīgu ēku rekonstrukcijas projektus, kas saistīti ar “ārkārtas risinājumiem” - šī atklātība ir jāveicina un jāattīsta visos iespējamos veidos.. Bet būtisks atbalsts šādai pieejai darbam ar vērtīgiem ēkas elementiem var radīt precedentu, lai kultūras kopiena apstiprinātu neatgriezeniskas izmaiņas vērtīgu pilsētas ēku stilistikā tikai tāpēc, ka ēka formāli nav iekļauta sarakstā. pieminekļu.
