No 2016. gada 1. līdz 10. februārim Mahačkalā notiks starptautiska darbnīca "Nākotnes izglītības telpa". Trīsdesmit jaunie arhitekti no visas pasaules izstrādās vairākas koncepcijas kultūras un izglītības centram Perimeter Mahačkalā. Darbnīcas un centra projekta pasūtītājs ir Zijavudina Magomedova fonds PERI, bet organizators - Arhitektūras iniciatīvu centrs MARSH Lab. Par darbnīcu priekšrocībām mūsdienu arhitektūras un urbānisma prakses kontekstā un projekta specifiku Mahačkalā mēs runājām ar vienu no viņa pasniedzējiem un zinātnisko vadītāju - MARSH skolas pasniedzēju Jaroslavu Kovaļčuku.
Jaroslavs Kovaļčuks - arhitekts, urbānists, pētnieks. 1997. gadā absolvējis Maskavas Arhitektūras institūtu. Studējis IHS Roterdamā (Mājokļu un pilsētu attīstības pētījumu institūts, kurss "Iekšpilsētas attīstība"). No 2000. līdz 2008. gadam viņš strādāja Aleksandra Brodska birojā. 2008. gadā viņš nodibināja Rimšas Arhitektūras biroju. Kopš 2011. gada viņš pasniedz Politehniskā muzeja bērnu auditorijā. No 2013. līdz 2015. gadam darbnīcas vadītājs Maskavas Vispārējā plāna institūtā. Kopš 2013. gada MARTA Arhitektūras skolas moduļa "Urbānisma problēmas" pasniedzēja. Pašlaik MARSH-Lab direktora vietnieks.
Archi.ru:
– Pēdējos gados ir uzsākti vairāki projekti, lai reģionos izveidotu novatoriskus kultūras centrus (DNS, Tvera, Kaluga, Kazaņa), taču rezultātu vēl nav. Kāda ir atšķirība starp Perimeter projektu?
Jaroslavs Kovaļčuks:
- Manuprāt, galvenā atšķirība ir klientā.
PERI fonds ir vērsts uz konkrēta rezultāta sasniegšanu. Viņam jau ir aktīvas programmas - biznesa inkubators, kopstrādes, izglītības un citas iniciatīvas. Viņiem nepieciešama ne tikai ēka, bet arī jauna telpa, kas pielāgotos esošajiem darbības formātiem un ļautu attīstīt jaunus, kā arī piesaistītu talantīgus jauniešus no visa reģiona. Un, manuprāt, tas ir ļoti pareizi - vispirms palaidiet programmas, iegūstiet pirmos rezultātus un pēc tam izveidojiet. Mēs bieži rīkojamies tieši pretēji: vispirms viņi kaut ko uzceļ, un pēc tam domā, ko tur darīt. Viņi uzbūvēja universitāti Russkas salā, bet tagad nezina, ar ko to piepildīt. Šeit tas nenotiks. Projektam ir piešķirta konkrēta vietne Mahačkalas centrā. TOR uzskaita fonda aktivitātes, taču ēku programmai jābūt diezgan elastīgai. Dalībniekiem būs jāizdomā, kā organizēt telpas esošajām funkcijām - lekcijām, izstādēm, laboratorijām un daudz ko citu. Teorētiski būtu iespējams pasūtīt centra projektu labi zināmam birojam vai rīkot konkursu. Mēs (MARSH Lab) ierosinājām sākt ar semināru, un šī ideja fonda vadībai patika.
Kāpēc šajā gadījumā darbnīcas formāts ir visefektīvākais?
- Galvenais šī projekta jautājums: kas ir mūsdienu izglītība, un kāda veida telpa tam nepieciešama? Izglītība tagad ļoti strauji mainās. Mēs nevaram paredzēt, kā tas darbosies pēc desmit gadiem. Un nav skaidrs, kāda veida telpa mums jāizveido. Šādā situācijā vispiemērotākais formāts ir darbnīca. Esmu pārliecināts, ka, pulcējot skolotājus un dalībniekus no dažādām valstīm, mēs varēsim atrast pareizo atbildi vai vairākas atbildes.
Turklāt darbnīca ir alternatīvas pieejas dizainam piemērs, kuras izstrāde, manuprāt, ir ārkārtīgi aktuāla Krievijas arhitektu kopienai. Kopš deviņdesmito gadu sākuma ir izstrādāta stratēģija jebkuru arhitektūras problēmu risināšanai pēc principa “arhitekts saņem pasūtījumu no klienta un, balstoties uz savu pieredzi un intuīciju, izveido projektu, un, ja arhitekts ir labs un pieredzējis, viss būs kārtībā”. Šodien mēs varam apgalvot, ka šis princips darbojas arvien sliktāk, bez publiskas diskusijas nav iespējams izveidot labus projektus, arhitektūrai vajadzētu kļūt par publisku procesu. Slēgtā formātā pat augstas kvalitātes arhitektūra nespēj mainīt vides kvalitāti. Par to mēs varam pārliecināties pēc Maskavas piemēra. Ostozhenkā daudzi labi arhitekti ir uzcēluši daudzas labas ēkas, un rezultāts ir apgabals, kurā tagad nav dzīvības. Jebkura pilsēta sastāv no daudziem funkcionāliem un semantiskiem slāņiem jeb "ainavām" - tā ir ne tikai ēkas, bet arī telpu izvietojums starp tām un mākslīga ainava, kas cieši saistīta ar inženiertehniskajām sistēmām, pilsētas "metabolismu" un transportu, un pilsētu kopienām. Lai projekts neiznīcinātu vidi, tam jāsniedz atbildes par katru no šiem "slāņiem". Arhitektiem jāiemācās strādāt ar šiem "slāņiem", jāiemācās tos analizēt un rast risinājumus katram no tiem.
Seminārs Makhačkalā būs šādas integrētas pieejas dizainam piemērs. Tās ietvaros tiks izstrādāti risinājumi ainavai un sabiedriskām teritorijām. Atsevišķi būs jāpēta un jāsaprot, kāda veida telpa nepieciešama Dagestānas jauniešiem. Šī ir Ziemeļkaukāzs, tur ir ļoti sena specifiska kultūra, tāpēc standarta shēmas, kas darbojas Maskavā vai Eiropā, nevar mehāniski pārnest uz Mahačkalu.
– Kāda ir pareizo lēmumu specifika attiecībā uz Mahačkalu? Vai šī darbnīca ietekmēs pilsētas attīstību?
- Tas ir tieši tas, kas mums jānoskaidro projekta izpētes daļā. Tagad man nav gatavu atbilžu uz šo jautājumu. Pats fakts, ka viņi Mahačkalā būvēs novatorisku kultūras un izglītības centru, situāciju savā ziņā padara unikālu. Maskavai vai citām lielām pilsētām šāds projekts būtu ikdiena.
Mahačkala ir jauna pilsēta, nedaudz vecāka par pusotru gadsimtu. Un tas aug ļoti ātri. No vienas puses, tas ir labi, tas nozīmē, ka pilsēta piesaista cilvēkus, tai ir, ko viņiem piedāvāt. No otras puses, strauja izaugsme rada daudzas problēmas: kopienām nav laika izveidoties, jaunie iedzīvotāji nevar ātri pielāgoties pilsētas dzīvesveidam. Notiek masveida būvniecība, bieži nepārdomāta un neplānota, kas grauj pilsētvidi un pasliktina dzīves kvalitāti. Lielākā daļa pilsētu ir piedzīvojušas šo periodu. Stokholmā vai Londonā straujas izaugsmes laikā strauji pasliktinājās arī dzīves kvalitāte. Tas nenozīmē, ka neko nevar darīt. Mums konsekventi un metodiski jāstrādā pie pilsētas attīstības. Es ceru, ka mūsu projekts parādīs piemēru - kā. Ideālā gadījumā mēs izveidosim ēku un nelielu gabalu ērtas pilsētas vides ap to. Tas, protams, nemainīs Mahačkalu kopumā, bet mēs varēsim parādīt, uz ko ir vērts tiekties. Darbnīcā piedalās vairāki Dagestānas arhitekti. Esmu pārliecināts, ka viņi daudz iemācīsies un izmantos to savā turpmākajā darbā. Es ceru, ka arī pilsētas administrācija uzzinās kaut ko jaunu par arhitektūru, redzēs, ka ir iespējams projektēt un būvēt dažādos veidos. Varbūt tad parādīsies idejas citiem projektiem. Tagad nav iespējams paredzēt visus "tauriņus", kas lidos garām.
Vai jūs domājat, ka būs kaut kā jāuzsver vietējā garša arhitektūrā?
- Mums jāņem vērā konteksts, pati vieta, klimats, mēs varam sākt dialogu ar vietējās arhitektūras tradīcijām, taču nekādā gadījumā negrasāmies to atdarināt.
– Pastāstiet mums par darbnīcas struktūru. Cik dienas paies? No kādām daļām bez pētījuma tā sastāvēs?
- Pirmajai izpētes daļai ir paredzētas trīs dienas. Tās rezultāti tiks prezentēti sabiedriskās apspriešanā, kur aicināsim ekspertus un plašu auditoriju, iepazīstināsim ar mūsu pētījumu secinājumiem, uzzināsim sabiedrības viedokli un runāsim par galvenajiem dizaina virzieniem. Tad dalībnieki tiks sadalīti septiņās līdz astoņās projektu grupās. Viņi sagatavos priekšlikumus piecām dienām, un paralēli notiks vairākas ekspertu diskusijas. Un vēl divas dienas tiek atvēlētas prezentācijas sagatavošanai un pašas koncepcijas prezentācijai, pamatojoties uz kuru rezultātiem žūrija izvēlēsies labāko priekšlikumu.
Kā dalībnieki tika atlasīti darbnīcai? Kādi kritēriji bija noteicošie jums un citiem ekspertiem, kuri piedalījās atlasē?
– Mēs uzaicinājām studentus un jaunos arhitektus līdz trīsdesmit gadiem. Man šķiet svarīgi, ka jauniešu centru projektēs jaunie arhitekti. Viņiem tā ir iespēja uzbūvēt ikonisku objektu, publikācijas žurnālos, karjeru un visu to. Fondam un centram "Perimeter" - iespēja iegūt labu mūsdienīgu, jaunu un negaidītu ēku.
Notika atklāta pieteikumu pieņemšana, visiem bija jānosūta CV, motivācijas vēstule un portfolio. Nāca daudz pieteikumu - apmēram simts, no vairāk nekā divdesmit valstīm no visiem kontinentiem, izņemot Austrāliju un Antarktīdu.
Eksperti katru pieteikumu novērtēja, izmantojot desmit punktu sistēmu. Mēs nenosakām stingrus kritērijus, jo visiem iesaistītajiem ekspertiem ir pietiekama pieredze, lai sniegtu vispārēju novērtējumu par katru pieteikumu. Galvenais jautājums bija: "vai šī persona var paveikt labu projektu?" Tad mēs aprēķinājām vidējo punktu skaitu un atlasījām programmas ar visaugstāko punktu skaitu.
Jūs jau esat vadījis vairāk nekā vienu darbnīcu. Pēc personīgās pieredzes jūs zināt apmācības sistēmu Maskavas Arhitektūras institūtā, Mājokļu un pilsētu attīstības pētījumu institūtā, VSHU, tagad MARSH. Vai ir kāda recepte laba arhitekta un urbānista audzināšanai? Kas jums tas nepieciešams?
- Recepte ir ļoti vienkārša, un tā nav mainījusies pēdējos gadu tūkstošos. Platoniskajā akadēmijā un MIT tas pats. Mums ir vajadzīgi cilvēki un mums nepieciešama vide saziņai. Ja jūs pulcēsiet labus skolotājus un talantīgus, motivētus studentus, dodat viņiem iespēju sazināties un paši izlemt, kā un ko mācīt un mācīties, jums būs daudz labu absolventu. Bet ir svarīga nianse: neviens to īsti nezina, kā to organizēt. Dažreiz tas darbojas, un dažreiz tas nedarbojas.
Izglītībā galvenais ir cilvēki, bez spēcīgas komandas nekas nedarbosies, bet arī cilvēki ir galvenā problēma. Viņi tūlīt sāk strīdēties, aust intrigas, pavelk segu. Cilvēki kaut kā jāorganizē, jāizveido struktūra, kurā konkurence darbosies galarezultāta sasniegšanai, cilvēki būs motivēti un apmierināti. To var izdarīt daudzos veidos. Par to runā visa mūsdienu biznesa teorija, un radošo komandu vadīšana ir viens no visgrūtākajiem uzdevumiem.
Semināru vērtība, cita starpā, ir tieši tajā, ka to vadīšanas laikā vienmēr ir dzīva, barojoša vide, un visi ļoti ātri iegūst jaunu pieredzi un zināšanas. Šādā atmosfērā rodas jaunas un negaidītas idejas, kuras dalībnieki nevarēja ģenerēt vieni paši. Pagājušajā vasarā mēs rīkojām starptautisku vasaras skolu Ļvovā. Pēc viņas nāca klāt vairāki cilvēki un teica, ka nedēļā viņi ir iemācījušies vairāk nekā gadā institūtā.
– Kādas kompetences jomas aptver visaptveroša pieeja, kas nepieciešama veiksmīgai pilsētu attīstībai? Kas, piemēram, ir jūsu kā speciālista interešu lokā, kurš to popularizē?
– Man viss ir interesants, ne tikai arhitektūra, vēsture un pilsētplānošana, bet arī arheoloģija, evolūcijas teorija, kvantu mehānika, socioloģija, ekonomika, astrofizika un daudz kas cits. Tas bieži traucē darbam. Neļauj koncentrēties. Tomēr visa cilvēka darbība un visa zinātne vienā vai otrā veidā ir saistīta ar pilsētu attīstību. Dažreiz interesantas idejas nāk no visnegaidītākajām zināšanu jomām. Stīgu teorija šeit, protams, daudz nepalīdz, taču, strādājot ar pilsētām, ir absolūti nepieciešamas zināšanas par vēsturi, bioloģiju, ģeogrāfiju, socioloģiju, ekonomiku un dažām citām zinātnēm.
– Kur jaunajam arhitektam un urbānistam labāk iet pēc skolas beigšanas? Kādas ir perspektīvas strādāt dizaina institūtos un privātajos birojos?
– Labu speciālistu trūkst gan privātajās, gan sabiedriskajās organizācijās. Bet būtiskāka problēma ir klienta trūkums. Nesenās reformas ir gandrīz pilnībā iznīcinājušas vietējo valdību. Pilsētu valdībām trūkst autoritātes, budžeta un ilgtermiņa redzējuma. Pilsētas mēri tagad domā, kā izdzīvot, nevis kā attīstīt pilsētas. Arhitektu un plānotāju pasūtījumu skaits samazinās un samazinās. Uz tā ir uzlikta ekonomiskā krīze. Ekonomika kopumā sarūk, naudas un pasūtījumu paliek arvien mazāk.
Izrādās skumja aina: speciālistu ir maz, bet arī pēc viņu pakalpojumiem nav pieprasījuma. Dizaina organizācijām jādomā par izdzīvošanu, nevis attīstību. Un tas tikai pasliktināsies.
No otras puses, krīze vienmēr nozīmē jaunas iespējas. Pirms septiņiem miljoniem gadu krīze bija arī Āfrikā. Klimats ir mainījies, lietus meži ir devuši vietu savannām. Šajos mežos dzīvoja dažādas pērtiķu sugas. Viņiem bija izvēle: jūs varat izmirt, vai arī jūs varat cīnīties par atlikušajām mežu paliekām. Gorillas un šimpanzes tika uzvarētas, viņi tur joprojām dzīvo. Un jūs varētu iemācīties dzīvot savannā un staigāt uz divām kājām. Es noteikti zinu, ka tagad jūs nevarat rīkoties tāpat kā iepriekš. Mums jāmeklē jaunas stratēģijas.
