Kirils Ass - arhitekts, Aleksandra Brodska biroja darbinieks, interneta publikāciju Colta.ru un OpenSpace.ru, žurnālu Project Russia un Project Baltia autors, mākslinieks, kurators.
Archi.ru:
- No pirmā acu uzmetiena lietas ar arhitektūras informācijas telpu Krievijā nav tik sliktas. Tiek publicēti žurnāli, publicētas monogrāfijas, virkne interneta resursu tiek papildināti ar jauniem nosaukumiem. Bet, ja mēs runājam par personībām, autori, kuri sistemātiski rakstītu par arhitektūru, būtu skaidri izteikuši savu viedokli un manieri, tad aina kļūst ne tik optimistiska. Izcilu un cienījamu publicistu skaits nepārtraukti samazinās
Šķiet, ka iemesls - ja nav vajadzības - gan sabiedrībā kopumā, gan darbnīcas vidē - ir autora arhitektūras kritikā, kuras vietā ar lielākiem vai mazākiem panākumiem arhitektūras žurnālistika tiek kultivēta formātā bezpersoniski informatīvie ziņojumi, kas nepārsniedz fakta apgalvojuma robežas. un minimāli izklāstīti stilistiski vai metodiski sakari ar vispārējām pasaules tendencēm vai parādībām
Šajā ziņā ir diezgan indikatīvs fakts, ka daži specializētie interneta resursi vispār nenorāda rakstu autoru vārdus. Individuāls viedoklis un pilnīga notikumu analīze kļūst par retumu Krievijas informācijas telpā. Pat tie labi zināmie nosaukumi, kas patiesībā nāk prātā, lietojot frāzi "arhitektūras kritika", arvien retāk sastopami zem tekstiem par mūsdienu arhitektūras notikumiem. Un jūs šajā ziņā neesat izņēmums: jūsu pēdējā publikācija iznāca pirms gada. Tātad, kas tagad notiek ar arhitektūras kritiku Krievijā? Vai arī labāk lietot terminu "arhitektūras žurnālistika"?
Kirils Ass:
- Arhitektūras kritika, es nosauktu tekstus, kas galvenokārt paredzēti profesionāļiem, un žurnālistiku - tekstus plašākai sabiedrībai. Tas, ko es darīju OpenSpace un citos resursos, visticamāk bija saistīts ar pēdējo.
Arhitektūras kritikas problēmas Krievijā ir saistītas ar patērētāja trūkumu. Pateicoties 20. gadsimta 20. gadu beigām un 30. gadu sākumam, pēc arhitektūras teoretizācijas sakāves kritika kā tāda vispār izzuda. Formāli viņa savu eksistenci attēloja absolūti mistiskas nozīmes tekstu veidā, darbojoties ar neticamiem jēdzieniem, kas caurstrāvoti neskartā sociālistiskā reālisma koncepcijā. Piemēram, vienkārši izlasiet žurnālu "PSRS arhitektūra". Bet kā žanrs un izpratnes process kā neatņemama arhitektūras prakses sastāvdaļa kritika vienkārši pārstāja pastāvēt.
No saturiskā viedokļa gandrīz viss, kas tagad tiek veidots Krievijā, ir tikai skaista bilde, kuras nozīme paliek neverbāla - gan projektēšanas, gan rezultāta novērtēšanas stadijā. Rezultātā pat pastāvošā arhitektūras kritika ir adresēta cilvēkiem, kuri savu darbu veic bez izpratnes un verbalizācijas, t.i. viņa nekur nedodas. Un tie daži arhitekti un pētnieki, kuri meklē nozīmes, visticamāk tos iegūs nevis lasot tekstus, bet gan tieši sazinoties savā starpā.
Kā tad jūs vērtējat savu pieredzi arhitektūras žurnālistikā? Kāpēc jūs rakstījāt iepriekš un kāpēc apstājāties tagad?
- Es nevaru skaidri formulēt savu kritisko nostāju. Ir daži uzskati, kas pastāv diezgan izolēti viens no otra, un līdz šim es tos diez vai varu sastādīt slēgtā, hermētiskā struktūrā un pasniegt kā pilnīgu ideju.
Kas attiecas uz žurnālistiku, mana motivācija bija un nevajag vēlreiz rakstīt, ka Krievijas arhitektūra ir slikta šī un tā iemesla dēļ, un projektējamās mājas ir briesmīgas, jo tas tiek darīts ļoti slikti, bet vecās mājas nevajag nojauktas, jo tās kaut kā bija veidotas un tā ir Krievijas atmiņa. Šis viss pazīstamo tēmu cienītājs žurnālistikā ir sevi praktiski izsmēlis. Jūs nevarat atkārtot to pašu bezgalīgi. Vēlme kaut ko uzrakstīt rodas, kad kāda tēma vai notikums skar iztiku, bet pēdējā laikā tas notiek arvien retāk. Manu interešu priekšmets ir pārāk metafizisks un novērsts no ikdienas pieredzes un lasītāja interešu sfēras - pat tās, uz kuras es vados. Tagad, kad vienlaikus ar milzīgas kaimiņvalsts daļas iznīcināšanu tiek nojaukta kāda vērtīga ēka Maskavā, šis mūsu mantojumam traģiskais notikums neizbēgami izskatās kā kaut kas otršķirīgs. Tāpēc roka neceļas rakstīt. Es varu atbildēt uz kādu jautājumu, kas man tiek uzdots, un kaut ko uzrakstīt, taču man šķiet dīvaini izteikt pēkšņu piezīmi par pašreizējo Krievijas arhitektūru šajā kontekstā.
Un tomēr arhitektoniskajā vidē ir pieprasījums pēc publicitātes un analīzes. Arhitekti vēlas, lai viņu ēkas tiktu publicētas un viņu darbi tiktu kaut kādā veidā klasificēti un novērtēti. Šo žanru varētu saukt par protokritiku. Kā jūs jūtaties par šo žanru?
- Nepieciešamība panākt sabiedrības reakciju uz savu darbu ir diezgan dabiska. Tam nepieciešams ārējs kritiķis, kuram tomēr burtiski jāmeklē darba saturs, lai izskaidrotu, ko autors izdarīja un kāpēc. Daži arhitekti strādā jēgpilnāk, citi mazāk. Bet gandrīz neviens nedeklarē savu konceptuālo redzējumu, no kura varētu balstīties, novērtējot izveidotos projektus un ēkas. Nav ieraduma formulēt un pēc tam īstenot arhitektūras idejas un otrādi, un tās neesamības cēlonis ir mūsu arhitektūras izglītības specifikā. Rezultātā mēs nonācām arhitektūras bezjēdzības situācijā, kas palika bez izteikta vēstījuma ar neizpaužamu nozīmi.
Tas ir īpaši pamanāms mūsu arhitektūras izglītībā. Studenti izstrādā, saņem atzīmes, bet diskusija, viņu darba kritika notiek aiz slēgtām durvīm, skolotāju starpā. Arhitektūras diskurss tradicionālajā izglītības procesā parasti balstās uz garšas novērtējumu un vulgāru praktiskumu. Šīs izglītības rezultātā mums ir mūsdienīga krievu arhitektūra.
Starp tiem, kas tagad raksta par arhitektūru, ir daudz mākslas vēstures fakultāšu absolventu. Kā jūs to vērtējat?
- Es šeit neredzu nevienu plusu vai mīnusu. Šī ir pašreizējā situācija. Tas, ko mākslas kritiķi saka un raksta par arhitektūru, ir arhitektūras izglītības stāvokļa diagnoze, kurā arhitektūras kritika nav diskusiju priekšmets. Mākslas kritiķiem pēc viņu zināšanām ir jāzina. Arī arhitektūra ir māksla, tāpēc arī tā jums jāzina. Viņu laikā bija arhitekti. Bet nez kāpēc tie tagad nav redzami. Rezultātā neviens īsti nezina par arhitektūru. Daži vadītāji ir atbildīgi par to
Varbūt situāciju fundamentāli mainīs arhitektūras izglītības reforma?
- Varbūt, bet tas ir ļoti lēns process. Cilvēki, kurus tagad atbrīvo, ir 20-25 gadus veci. Viņi kļūs par atzītiem arhitektiem vecumā no 40 līdz 50 gadiem. Turklāt vēl nav redzamas īpašas reformu perspektīvas.
“Bet mums ir piemērs ar Strelka absolventiem, kuri nekādā ziņā nav post-sociālistiskas garīgās tradīcijas nesēji, bet kuri veiksmīgi sadarbojas ar esošo sistēmu, savu projektu īstenošanai izmantojot tās resursus un rīkus. Daudzi Strelka absolventi izmēģina sevi - diezgan efektīvi - žurnālistikas un pat rakstīšanas lomās. Varbūt viņi liks pamatus jaunai krievu arhitektūras kritikai?
- Strelka nav daļa no izglītības reformas, bet gan neatkarīgs projekts, tāpat kā MARSH. Tie pastāv ārpus izglītības sistēmas, kas jāreformē. Nespēja uzsākt reformas sistēmā liek aktīviem cilvēkiem meklēt alternatīvas nesistēmiskas formas. Bet šī ir paralēla vēsture, viena no daudzajām Krievijas iekšienē un ap to esošajām arhitektūrām, kas krustojas viena ar otru.
To, ko raksta Strelka absolventi, var tikai atzinīgi vērtēt, jo viss Strelka uzdevums bija audzināt cilvēkus ar atšķirīgu domāšanu, kuri būtu spējīgi analizēt un pārdomāt. Tomēr kritiskā lauka rašanās nolūkā ir nepieciešama profesionālu arhitektu dalība, izsakot savas domas ne tikai akmenī, bet arī uz papīra.
Ir arī svarīgi, lai arhitektūra būtu tuvu politiskajai situācijai, tā ir vistuvākā māksla politikai - it īpaši, ja tā tiek iekļauta politikā vistiešākajā veidā, jo tā saņem naudu no politiskajā sistēmā iestrādātiem elementiem. Ja varas kritika faktiski ir jurisdikcijas jautājums, tad arhitektūras kritika, kas cita starpā attiecas arī uz varas iestāžu projektiem, var nebūt pakļauta jurisdikcijai, bet izrādās absolūti neatbilstoša.
Kāda ir arhitektu kopienas loma? Vai viņam ir lūgums pēc nonkonformisma - ja ne idejiski un semantiski, tad vismaz kulturāli un informatīvi?
- Mūsu arhitektūras kopiena ir diezgan grūts konkurences lauks, kurā neviens nav gatavs spert patiešām bezkompromisa soļus. Neatbilstība arhitektūrā ir tiešs ceļš uz marginalitāti, jo arhitektūra kā sava veida darbība lielā mērā ir atkarīga no politiskās sistēmas šī vārda plašākajā nozīmē. Arhitektūra, no vienas puses, ir formāla politiskuma, tas ir, visas sabiedrības konstitūcijas izpausme, un, no otras puses, pašreizējās sistēmas ietvaros tai jāatbilst gigantiskam ļoti atšķirīga rakstura prasību kopumam., tas ir, konformisms lielā mērā ir tā būtiskais pamats. Tajā pašā laikā tieši marginālās parādības laika gaitā kļūst noteicošās. Tiesa, šādi uzskati par arhitektūras praksi tagad nav īpaši populāri.
Un par ko mēs varam runāt, ja 2015. gadā turpinām novērot diskusijas, tostarp profesionāļu vidū, par Melnā laukuma un Krievijas avangarda vērtību un nozīmi? Cilvēki publiski paziņo par savu neticamo kultūras trūkumu. Precīzāk, viņi definē savu kultūru, noraidot milzīgu kultūras mantojuma slāni, ieskaitot krievu valodu, to noliedzot, jo tas, šķiet, ir neglīts vai nesaprotams. Šī ir viena no komunikācijas zuduma un mūsdienu arhitektūras valodas avotu un nozīmes izpratnes izpausmēm. Un tas pats notiek arhitektūras teorijas un kritikas jomā. Ir milzīgs daudzums pamattekstu, lai saprastu, kas un kā tiek radīts, no kurienes nāk šie objekti un formas, kas žurnālos izskatās tik skaisti. Šie teksti nav zināmi, nav lasīti, nav saprotami, nav pieprasīti.
Varbūt situāciju ietekmēs arhitektūras interneta resursi ar to spēju piekļūt visdažādākajai informācijai, ieskaitot teorētiskos darbus un vēsturiskos materiālus?
- Tas, iespējams, ir noderīgi. Elektronisko plašsaziņas līdzekļu parādīšanās ir kļuvusi par pilnīgi dabisku un ātru veidu, kā aizpildīt informācijas trūkumus. Bet jautājuma atslēgas vārds ir “ļoti atšķirīgs”: internetam kopumā raksturīgu hierarhiju trūkums rada grūtības informācijas izvēlē. Citiem vārdiem sakot, informācijas pieejamība ir neapšaubāma svētība, taču atsevišķs cilvēks diez vai spēj atrast pats, un vēl jo vairāk - izvēlēties no tā, ko viņš ir atzinis par patiešām vērtīgu. Tas nenozīmē, ka pastāv kāda tikai pareiza sistēma vai zināšanu apkopojums. Tāpat kā iepriekš, mūsu zināšanas un gaumi veido ne tikai formālā izglītība, bet arī tikpat lielā mērā neskaitāmi daudz negadījumu, kas izraisa noteiktas intereses, padziļināšanos un atklājumus. Izglītības loma šajā situācijā kļūst līdzīga ceļveža lomai, kurā izklāstīti galvenie virzieni un izklāstīti galvenie pagrieziena punkti pilsētas vēsturē, lai ceļotājs nepazustu un varētu noteikt, ar ko viņš nodarbojas.
