Jekaterina Nozhova ir jauna starptautiska pētījuma par Šuhova darbu līdzautore un disertācijas autore, kas lielā mērā veltīta Šabolovkas torņa celtniecības vēsturei (disertācija tika uzrakstīta Federālajā Tehnoloģija Cīrihe). Jekaterina ir vairāku Eiropas būvniecības vēsturnieku biedrību biedre, kuras vadītāji nesen parakstīja atklātu vēstuli Krievijas Federācijas prezidentam ar lūgumu novērst Šabolovskajas torņa zaudēšanu un piedāvājumu "zinātnieku un inženieru kopienu profesionāls atbalsts"."
Jekaterina mums pastāstīja par torņa dizaina iezīmēm, mēģinājumiem to pārbaudīt un dalījās arī ar savu viedokli par pieminekļa rekonstrukcijas iespēju bez dārgu mežu būvēšanas (kuru deklarētā vērtība izriet no paskaidrojuma raksta valdības dekrēta projekts par torņa demontāžu faktiski ideju par prioritātes demontāžu padarīja par pasaules nozīmes pieminekli).
Archi.ru:
Kā radās starptautiskais Vladimira Šuhova darba izpētes projekts?
Jekaterina Nozhova:
- Vācijas, Šveices un Austrijas kopīgo pētījumu projektu uzsāka trīs galvenās institūcijas - Minhenes Tehniskā universitāte, Insbrukas Universitāte, Cīrihes Federālais Tehnoloģiju institūts (ETH), kuras pārstāvis esmu es, un personīgi Rainers Grefe, pirmās detalizētās grāmatas par Šuhova darbību autore, kas tika izdota 1990. gadā. Rainers Grefs vērsās pie kolēģiem ar lūgumu palīdzēt viņam nākamā izdevuma par Šuhovu publikācijā, kas papildināts ar jaunākajiem materiāliem un projektiem. Kopumā šim darbam esam veltījuši vairāk nekā trīs gadus, sākot pētījumu 2010. gadā. Pašlaik tiek gatavots gala ziņojums par paveikto darbu rezultātiem. Esmu pārliecināts, ka šī projekta ietvaros iegūtā informācija var būt noderīga atjaunošanas darbu veikšanā.
Kas uzsāka atklātu aicinājumu pie Krievijas Federācijas prezidenta?
- Ilgu laiku mēs sekojām Šuhova torņa liktenim. Saistībā ar informāciju, kas radās par tās demontāžu, tika nolemts nosūtīt Vladimiram Putinam atklātu vēstuli, kuru parakstīja Amerikas, Vācijas, Francijas, Spānijas, Itālijas, Šveices, Lielbritānijas un Beļģijas nacionālo biedrību pārstāvji. Savā aicinājumā mēs piedāvājam palīdzību ne tikai konsultāciju jautājumos, mēs esam gatavi aktīvi piedalīties atjaunošanā, nodrošināt savus speciālistus. Vēstules pirmajā versijā bija izklāstīti vēl konkrētāki soļi : kongresa rīkošana, visu materiālu un paraugu apspriešana, kurus mums var piegādāt, analīze, ekspertīze un pirmie pasākumi torņa saglabāšanai.
– Kas, jūsuprāt, mūsdienās kavē torņu saglabāšanu? Kāpēc tika pieņemts lēmums to demontēt?
– Problēma ir tā, ka tornim ir īpašnieks, kurš vienkārši nezina, ko darīt ar tik sarežģītu 150 metru konstrukciju. Patiešām, šim projektam nepieciešama smalka un visaptveroša pieeja. Darbu pie tā nevar uzticēt vienam atsevišķam birojam. Šeit jums būs nepieciešami ļoti dažādi speciālisti: mērinženieri, strukturālās analīzes speciālisti, metālu un to korozijas speciālisti. Iespējams, ka šādu komandu var salikt arī Krievijā. Mēs esam gatavi sniegt mūsu speciālistus tieši tagad.
Vēl viena liela problēma ir detalizētas dokumentācijas trūkums. Ir saglabājušies tikai daži zīmējumi, un tie ir diezgan shematiski. Vienā no rasējumiem sekciju savienojumi nesakrīt ar tiem, kas redzami uzbūvētajā tornī. Ir pamats uzskatīt, ka šis zīmējums tika veidots kā daļa no aprakstošās dokumentācijas un nav datēts ar 1919. gadu, bet gan no 1940. gadu sākuma. Šo versiju atbalsta arī fakts, ka zīmējuma paraksta virsraksts norāda organizāciju, kas parādījās tikai 1932. gadā. Cits pieejamais dokuments sniedz tikai priekšstatu par struktūras proporcijām. Izdzīvojusī pamatu skice ir ļoti atšķirīga no uzbūvētā torņa pamatnes, un abu sekciju savienojuma zīmējums mums ir nonācis ļoti sliktā stāvoklī, kas neļauj mums iegūt pilnīgu priekšstatu par informācija par struktūru.
Apkopojot visus izejmateriālus, mēs vērsāmies arī pie TsNIIPSK im. Meļņikovs, kas izveidots, pamatojoties uz Aleksandra Bari firmu, kurā strādāja Šuhovs. Institūts ir saglabājis vairākus apsekojumus no 1947. un 1971. gadam. Institūta vadošā inženieris Gaļina Šeļapina man parādīja šos zīmējumus. Bet, kad es personīgi uzkāpu tornī, kļuva acīmredzams, ka viņiem ir arī būtiskas neatbilstības realitātei. Nepietiek tikai zināt proporcijas, jums ir nepieciešama pilnīga informācija par savienojumiem, slīpiem stabiem, kas tika samontēti no vairākiem profiliem, kas bija tieši saistīts ar uzstādīšanas metodi bez sastatnēm. Diemžēl šīs informācijas mums nav.
Tāpēc, pirms runājam par konservāciju un restaurāciju, nepieciešams veikt rūpīgus mērījumus, apsekojumus un sastādīt objekta karti ar visiem tā bojājumiem. Nākamais solis ir izveidot torņa dokumentāciju ar precīziem visu profilu izmēriem un to stāvokļa novērtējumu.
– Par to, ka tornim ir ļoti nepieciešama renovācija, ir runāts ļoti ilgi. Kas jums ir traucējis veikt aptauju, par kuru runājat līdz šim?
– Objekts ir ļoti liels un sarežģīts. Būtu jāsaprot, ka pat liela alpīnistu komanda īsā laikā nespēj manuāli izmērīt torni.
Pirms pusotra gada kopā ar Krievijas Zinātņu akadēmiju un Valsts aviācijas sistēmu institūtu mēģinājām veikt aptauju, izmantojot nelielu lidmašīnu - oktokopteru. Mums un institūta direktoram Sergejam Želtovam bija vajadzīgs pusotrs gads, lai tikai iegūtu atļauju lidot ap torni. Kad šī atļauja tika iegūta, izrādījās, ka tornī tika uzstādīts milzīgs skaits šūnu sensoru, kas rada spēcīgu magnētisko lauku. Šis lauks neļāva pilnībā kontrolēt oktokopteru un tāpēc izpildīt plānu. Tomēr līdzīgi projekti bez mums ir mēģinājuši realizēt arī citus uzņēmumus. Sergejs Želtovs turpināja mērījumu projektu kopā ar ZALA AERO. Viņiem izdevās iegūt attēlus, izmantojot fotogrammetrisko aptauju. Šīs fotogrāfijas atveido diezgan precīzu modeli, taču detaļas no tām nevar reproducēt. Ar to pašu problēmu saskārāmies, pētot Zinātņu akadēmijas pirms diviem gadiem sagatavotos materiālus torņa lāzerskenēšanas laikā. Šis darbs tika veikts Andreja Leonova vadībā no Vēstures, dabaszinātņu un tehnoloģijas institūta. Viņiem izdevās izveidot visprecīzāko modeli no visiem esošajiem. Bet tas arī dod tikai struktūras ģeometriju, neatjaunojot mezglus un locītavas.
– No jūsu stāsta ir skaidrs, ka tik liela un sarežģīta objekta kā Šuhova tornis analīze ir diezgan sarežģīta no tehniskā viedokļa. Tomēr apelācijā Krievijas Federācijas prezidentam jūs uzstājat uz eksāmenu. Vai jums ir kāds darbību algoritms?
– Ja jūs apvienojat visas manis iepriekš aprakstītās metodes, mēģiniet vēlreiz strādāt ar oktokopteru vai kameru uz mobilās platformas, pielietojiet fotogrammetrisko analīzi, skenēšanu ar lāzeru, fotogrāfijas un manuālu pārbaudi vispieejamākajās vietās, tad ir pilnīgi iespējams iegūt diezgan precīzu priekšstatu par torņa pašreizējo stāvokli. Tas neprasa dārgu sastatņu būvniecību.
– Vai esat pret sastatnēm?
– Fakts ir tāds, ka ir Kvalitātes un uzticamības uzņēmuma izstrādāts projekts, kas ieguva tiesības izstrādāt, pamatojoties uz RTRS konkursa rezultātiem. Tomēr šis melnraksts nekur nav publicēts. Tikai 2012. gada novembrī tā tika prezentēta preses konferencē MGSU-MISS, kas bija atvērta, taču nepiesaistīja daudz publikas, tāpēc šis pasākums netika izpelnījies plašu publicitāti. Es biju personīgi tur, un pat tad man bija daudz jautājumu. Sastatņu izmaksas, pēc uzņēmuma aprēķiniem, bija trīs reizes lielākas nekā viss valsts piešķirtais pieminekļa rekonstrukcijas budžets. Pamatojoties uz šiem aprēķiniem, tika secināts, ka torņa atjaunošana vietā ir pārāk dārgs uzņēmums, to ir daudz vieglāk nojaukt. Tas rada jautājumu: vai tiešām sastatnes ir nepieciešamas? Šuhova konstrukciju īpašības ir tādas, ka pat tad, ja ir bojāti vairāki elementi, konstrukcija paliek ļoti stabila, jo slodzes tiek vienmērīgi sadalītas pa visu konstrukcijas sietu. Piemēram, kad mēs sākām Oka NiGRES 128 metru Shukhovskaya torņa rekonstrukciju, vandāļi sazāģēja 16 no 40 atbalsta kājām, bet tas pretojās, izturēja kolosālo slodzi un tagad ir atjaunots.
Pārsteidz arī tas, ka šodien visa informācija par šo novembra konferenci ir pazudusi no publiskā domēna, ieskaitot videoklipus, kas ievietoti vietnē YouTube. Neviens šodien nezina, cik detalizēts bija šis projekts. Vai tika veikti mērījumi, cik labi tas tika izdarīts utt.
– Ja tiks apstiprināts torņa saglabāšanas priekšlikums, ar kādām citām problēmām nāksies saskarties turpmākās restaurācijas laikā?
– Nopietna problēma ir Šabolovskajas torņa celtniecībā izmantotā metāla kvalitāte. Tas tika uzbūvēts no tā, ko tajā laikā varēja iegūt no noliktavām. Un tas, kā likums, bija zemas kvalitātes metāls ar augstu fosfora un citu piemaisījumu saturu. Jāsaka, ka augšējās sekcijas sarūsēja daudz stiprāk nekā pamatne, kas acīmredzot bija izgatavota no cita sakausējuma, kas izrādījās mazāk neaizsargāts. Torņa celtniecības laikā Krievijā tika izmantoti vismaz pieci tērauda ražošanas veidi. Saskaņā ar statistiku tikai 12% metāla atbilda toreiz pieņemtajiem standartiem, visam pārējam nebija kvalitātes garantiju. Protams, tērauds, ko izmanto Šuhova torņa celtniecībai, ļoti atšķiras no mūsdienu sakausējumiem. Tāpēc šeit ir nepieciešama visnopietnākā analīze, lai izvairītos no dažādu sakausējumu konflikta, kas neizbēgami novedīs pie vēl vairāk korozijas. Līdzīgas kļūdas jau ir pieļautas iepriekšējos konstrukcijas remontdarbos.
– Vai ir iespējams nemontētu torni samontēt, ja to demontē?
– To būs ārkārtīgi grūti izdarīt. Un pats galvenais, es neredzu iemeslu, kāpēc tas ir jāizjauc. Pirmās korozijas pazīmes parādījās 1991. gadā. Ja pasākumi tiktu veikti nekavējoties, tad varētu atteikties no parastās metāla apstrādes. Tagad viss ir daudz sarežģītāk. Bet man šķiet, ka runāt par iznīcināšanas draudiem ir pāragri. Ja tomēr tiks pieņemts lēmums to demontēt, pieminekļa postījumi būs milzīgi. Profilos saglabājušās instalācijas pēdas, kurām, visticamāk, torni demontējot neviens nepievērsīs uzmanību. Un tā ir ļoti svarīga detaļa, kuru pēc tam nevar atjaunot. Būvniecības laikā visi elementi tika uzmontēti uz zemes un pacelti uz īpašām koka konstrukcijām, izmantojot vinčas. Tā rezultātā uz profiliem palika caurumi ar diametru apmēram 2 cm, pa kuriem mūsdienās var atjaunot visu uzstādīšanas procesu. Kad tornis tiks izjaukts, viss šis informācijas slānis vienkārši pazudīs.
Vēl viena lieta - tornis ir samontēts ar kniedēm, kuras alpīnisti pacēla speciāli tam uzšūtos ādas maisos. Apturētā stāvoklī viņi sildīja un nostiprināja šīs kniedes. Tas ir, tie bija pilnīgi neticami rokdarbu centieni, kurus tagad var pilnībā zaudēt. Patiešām, demontāžas laikā kniedes vienkārši tiks nogrieztas, un jaunas šodien nekur netiek ražotas. Piemēram, vienā no atjaunošanas projektiem Šveicē kniedes bija jāpasūta pie kalēja. Un tā ir tikai neliela daļa no neatgriezeniskā pieminekļa bojājuma.
Torņa ģeometrija ir ļoti sarežģīta. Vienkāršu struktūru ir vieglāk atjaunot, savukārt hiperboliskai ir savīti profili, kas nedaudz pagriezti ap savu asi. Šeit mums ir darīšana ar 3D un ļoti sarežģītiem mezgliem. Katram krustojumam ir savs leņķis. Vērtību atšķirība bieži nesasniedz pat 1 mm, taču pat tik niecīga atšķirība ir ļoti svarīga turpmākajai uzstādīšanai. Es nezinu citus dizainus, kas būtu sagriezti ar nepieciešamo milimetru precizitāti.
Bet mūsu galvenais vēstījums ir steidzama pārbaude. Kamēr tas nav veikts, nav iespējams novērtēt konstrukciju stāvokli. Un tā rezultātā vispār nevar veikt nekādas darbības, it īpaši tāpēc, ka ēku nevar demontēt. Ja analīze tiks sākta bez pārbaudes, demontāžas ierosinātājiem būs iespēja pilnībā atteikties no turpmākas atjaunošanas, atsaucoties uz briesmīgo detaļu stāvokli. Esmu personīgi pārliecināts, ka Šuhova torni var atjaunot uz vietas.
