Arhitekta Ivana Nikolajeva mājas Donskoj Proezdā rekonstrukcija turpinās vairāk nekā piecus gadus. Jekaterina Šorbina nesen apskatīja ēku un atklāja, ka rekonstrukcijas laikā tika zaudēti daudzi oriģināli fragmenti, un dažu arhitektūras detaļu forma tika mainīta Korbusier garā, kas no arhitektūras vēstures viedokļa mainījās piemineklis ļoti nopietni (Nikolajevs nepiekrita Corbusier it visā). Tagad sanitārās ēkas uzbrauktuvē, kas iepriekš nebija, tiek iebūvēts lifts, kas, visticamāk, pilnībā iznīcinās unikālās telpas uztveri (tieši rampas ir īpaši interesantas 20. gadsimta 20. gadu pieminekļos). Mēs publicējam eksperta stāstu par ēkas vēsturi un pašreizējo stāvokli, pievienojot detalizētu tiesiskā regulējuma analīzi.
Kultūras mantojuma objekta saglabāšanas jautājumā
arhitektūras piemineklis - Mājas-komūnas, 1929. - 1931. gads, arhitekts I. S. Nikolajevs.
Ekspertu komentārs
Tekstilizstrādājumu institūta studentu nams, kas celts 1929. – 31. Gadā pēc jauna, bet ļoti talantīga arhitekta Ivana Sergeeviča Nikolajeva projekta, ir starptautiski atzīts padomju avangarda arhitektūras šedevrs. (Tas atrodas netālu no metro stacijas "Ļeņinska prospekts" Ordžonikidzes ielā; oficiālā adrese: 2. Donskoja prospekts, 9, 9, 3. bulvāris). Tas ir spilgtākais eksperimentālā virziena piemērs tā laika arhitektūrā. Ēka ir interesanta ne tikai kā izcils konstruktīvisma darbs, kas izceļas ar eleganci un uzsvērtu ģeometrizētu formu brīvību, bet arī kā unikāls sociālā eksperimenta piemērs.
Nav nepieciešams to detalizēti aprakstīt - tas ir iekļauts visos klasiskajos divdesmitā gadsimta arhitektūras vēstures darbos. Atgādināsim īsi komūnas mājas struktūru: H formas ēka plānā sastāv no trim taisnstūrveida ēkām: šaura un gara 8 stāvu kopmītne 2 tūkstošiem cilvēku, šķērsvirziena 8 stāvu sanitārā ēka ar dušu un sporta telpām, un trešā zemā platā divstāvu sabiedriskā (vai "izglītības") ēka - tajā atradās bibliotēka, telpas individuālām nodarbībām, ēdamistaba. Komūnas locekļu dzīvesveids bija stingri reglamentēts: tas tika panākts ar arhitektūras palīdzību.
Īpaši stingri noteikumi bija saistīti ar miega paradumiem un higiēnas apstākļiem. Nomazgājušies sanitārajā ēkā un ielikuši dienas drēbes individuālajos skapjos, komunāri uzvilka pidžamas un devās uz kopmītni. Divu cilvēku guļamistabas atgādināja vilciena nodalījuma izmēru un struktūru: divas gultas un šaura eja starp tām. Šādu mazu istabu rindas bija izvietotas katrā stāvā vidējā gareniskā koridora sānos (60. gados, kad kļuva acīmredzamas studentu, kas dzīvo zīmuļu kastīšu istabās, neērtības - pēc paša ISŅņikolajeva projekta, kopmītnes ēka tika pārbūvēts - gaiteņi tika pārvietoti uz sienas ārpusi, kas vērsta uz pagalmu, un divkāršoja telpu dziļumu un platumu). Atšķirībā no minimālajām guļamtelpām, komūnas nama sabiedriskās telpas atšķīrās ar telpas platumu. Plašo bibliotēkas istabu interjers ar augšējiem izlietajiem laternām vai ēdamistaba un zāle ar plānām reti izvietotām kolonnām ar sēņu lielajiem burtiem vecajās fotogrāfijās izskatās ārkārtīgi eleganti (vēl nesen sabiedrisko ēku sadalīja starpsienu tīkls daudzās mazas, dažādu lietojumu telpas - sākot no riepu darbnīcas līdz biroja birojiem).
Viens no skaistākajiem Ivana Nikolajeva ēkas elementiem ir trīsstūrveida uzbrauktuve, kas no pagalma puses robežojas ar šķērsvirziena ēku un savieno tās stāvus. Rampas lente vijas uz augšu ap vertikālo trīsstūra vārpstu, izveidojot īpašu teātra telpu (nav nejaušība, ka pirms dažiem gadiem mākslinieki tajā ik gadu organizēja izstādi-instalāciju “Rampa”). Šī rampa ir sava veida padomju avangarda arhitektūras simbols, viņa slavenā Aleksandra Rodčenko uzņemtās fotogrāfijas ir zināmas visā pasaulē.
2007. gadā kopā ar kolēģiem man bija iespēja apmeklēt Ivana Nikolajeva māju-komūnu un izstaigāt trīs tās ēkas. Sākās būvdarbi pie A. A. Bernšteins un V. O. Kulišs ar savdabīgu formulējumu "Rekonstrukcija ar restaurāciju un pielāgošanu" (projekta daļas: "Projekts. Arhitektūras risinājumi" un "Interjeru atjaunošanas projekts", ko Maskavas mantojuma komiteja apstiprināja 2007. gada 5. septembrī). Līdz tam laikam gulēšanas bloks tika izlikts un iekšā pavēra pārsteidzošu skatu. Visu stāvu pārklāšanās tika iznīcināta, un pirms mums parādījās viena daudzstāvu telpa, kuru šķērsoja īsts jaudīgs metāla rāmis - liels horizontālo siju šķērsgriezums, kas būtu piemērotāks industriālai ēkai (ir zināms, ka laikā būvniecības gadi IS Nikolajevu pat kritizēja par neekonomisku metāla izmantošanu) … Turklāt acīmredzot, lai korpusa ārējo sienu “kaste” nezaudētu stabilitāti, līdz 2007. gadam tā tika “sašūta” kā adāmadatas ar biezām metāla stangām, kas caurdurtas tieši caur ārsienu ķieģeļiem un šķērsoja visu telpu. dažādos leņķos dažādos virzienos.
Ieraugot šo patiesi fantastisko attēlu, mums radās jautājums - kā mēs spēsim saglabāt oriģinālās ārsienas, "pavelkot" šos spieķus no ēkas? Kā izrādījās, tas neizdevās. Tāpat kā nebija iespējams saglabāt grīdas metāla rāmi. (Jau toreiz man bija iespēja konsultēties ar slaveno arhitektu-restauratoru VI Jakubeni; īsi aprakstot redzēto attēlu, uz jautājumu, vai, pārstrādājot sapuvušu koku, ir iespējams rīkoties kaut kā savādāk un saglabāt visas sākotnējās konstrukciju daļas grīdas, es saņēmu tūlītēju atbildi: “Protams, tas ir iespējams: vienkārši bija nepieciešams iznīcināt un atjaunot nesošo metāla siju pārklāšanos, nevis pilnībā, bet pa daļām vai vertikāliem“satvērieniem”.
Pirms mēneša, 2013. gada augustā, man atkal vajadzēja apmeklēt I. S. māju-komūnu. Nikolajevs - bija nepieciešams sagatavot svaigu fotosesiju lekcijai par avangarda arhitektūras vēsturi. Iedomājieties manu pārsteigumu, kad kompleksa kopmītņu ēka parādījās "pilnīgi jauna". Pilnīgi jauns - vārda tiešajā nozīmē, tas ir … no jauna uzbūvēts ievērojamā daļā. Ne tikai pašu atbalsta konstrukciju materiāli, bet arī arhitektūras formas tika aizstātas ar jaunām. Piemēram, daļu no ēkas apakšējā stāva atbilstoši 20. gadu arhitektūras modei atstāja I. S. Nikolajevs bez norobežojošām sienām - tilpums stāvēja uz vaļējām kolonnām. Neseno celtniecības darbu rezultātā šīs kolonnas, kas sākotnēji bija kvadrātveida šķērsgriezumā, tagad ir ieguvušas iegarenu formu ar noapaļotiem stūriem - tāpat kā "Tsentrosoyuz" arhitekta Le Corbusier ēkā uz ielas. Mjasņickaja Maskavā.
Vēl viena izmaiņa: balkonu noņemšana uz kopmītnes ārējās fasādes ir ievērojami palielināta - labi, iespējams, lai būtu ērtāk tur izvietot vasaras mēbeles … Kā gan nevar atcerēties, ko šādos saka jaunie arhitektūras pieminekļu īpašnieki gadījumi, piemēram, 18. gadsimta piepilsētas muižas pie Maskavas, to barbariskā atjaunošana: "Neuztraucieties, būs labāk!" No sākotnējiem ēkas fragmentiem saglabājušās tikai virsbūves galu ķieģeļu sienas un kāpņu puscilindri. Zaudēta lielākā daļa nesošo sienu. Tātad komūnu mājas kopmītņu ēka ir kā piemineklis (tas ir, objekts ar īsts elementi) mēs esam zaudējuši gandrīz pilnībā un pat mainoties arhitektūras formām.
Taisnības labad jāuzsver, ka jaunuzceltajā kopmītnē kaut kas ir izdarīts labi. Tika izveidots neliels "muzeja bloks" - rekonstruēta sekcija ar vecu izkārtojumu - ar vidēju koridoru un šauriem nodalījumiem sānos. Visos stāvos ļoti dārgi koka svītrainie stiklojuma rāmji atbilst oriģinālajam dizainam. Tiesa, Nikolajeva mājā viņi slīdēja, ko nevarēja izpildīt; rāmji ir ar eņģēm.
Paši kopmītņu ēkas gaiteņi ir nokrāsoti negaidīti spilgtās krāsās ar mākslīgu "anilīna" nokrāsu: spilgti tumšsarkans koridors, koši zaļš utt. Šķiet, ka šim drosmīgajam krāsu "risinājumam" ir maz sakara ar I. S. oriģinālo interjeru krāsām. Nikolajevs.
Kas šodien notiek ar pārējām divām komūnas mājas daļām?
Šķērsvirziena sanitārajā ēkā būvniecība notiek pilnā ātrumā saskaņā ar to pašu shēmu, kas tika izmantota guļamtelpā: džekameri klauvē, grīdas tiek noņemtas, metāla rāmis ir sagriezts (precīzāk, gandrīz viss jau ir sagriezts) un aizstāja ar jaunu … Bet kā ar slaveno uzbrauktuvi? Tas joprojām ir saglabājies sākotnējā formā - saglabājušies gan slīpi dzinumi, gan tukša žoga siena kopā ar oriģinālajām koka margām. Tuvojoties uzbrauktuvei, es redzēju strādniekus, kas meta dažus metāla elementus iekšējās vārpstas apakšā … - Kas tas ir? - Šeit būs lifts! - nāca atbilde. Tas nozīmē, ka I. S. mājas-komūnas rampas lieliskā telpa Arī Nikolajevs tiks zaudēts uz visiem laikiem. Kāpēc? Nezināms.
Kas attiecas uz trešo sabiedrisko ēku, tā joprojām turpina darboties (vismaz tā bija augusta sākumā). Lai gan tas bija sadalīts vēlākos starpsienās un daļēji šodien atgādināja sava veida "vārnu apmetni", tomēr tas saglabāja daudzas oriģinālās daļas. Kolonnas ar sēņu lielajiem burtiem ir redzamas vienā vai otrā telpā pirmajā stāvā. Šīs ir pašas sabiedriskās ēkas plašās zāles kolonnas. Izdzīvotās laternas, kas apgaismoja bibliotēku, ir saglabājušās, un pat sākotnējais bibliotēkas balkona žogs ar vienkāršu un elegantu dizainu. Šīs ēkas aizmugurējā fasādē ir saglabājusies pilnīgi unikāla daļa: oriģināls un labi saglabājies pelēks-sudraba fasādes apšuvums ar lapegles stieņiem. Šī ir ģeniāla Nikolajeva izgudrota betona sienas virsmas imitācija. Pajautājis celtniekiem par apšuvuma likteni, saņēmu vēl vienu sarūgtinošu atbildi - visticamāk, tas pazudīs. Sabiedriskās ēkas galvenajā fasādē, no pagalma puses, pamatīgi tika norauta galvenās ieejas nojume (četru kolonnu horizontālajam vizierim bija izliekta forma, kas plānā atgādināja pusmēnesi).
Pievērsīsimies jautājuma juridiskajam aspektam, ciktāl mūsu rīcībā esošie dokumenti to atļauj.
Mēģināsim hronoloģiskā secībā apsvērt, kā ir mainījies kultūras mantojuma objekta aizsargājamais statuss un kādas darbības, atbilstošas vai neatbilstošas tā statusam, ar to tika veiktas.
1. 1980. gados. māja-komūna I. S. Nikolajevam bija vietējas nozīmes arhitektūras pieminekļa statuss. Pēc bijušo Maskavas mantojuma komitejas darbinieku teiktā, I. S. Nikolajevs, vēl 90. gadu sākumā, ar toreizējo ēkas lietotāju - Tērauda un sakausējumu institūtu - tika sastādīts "Drošības pienākums", kas nozīmē, ka pat tad šim objektam bija apstiprināts pieminekļa statuss.
2. 2000. gados. Maskavas mantojuma komiteja apstiprināja arhitektu A. A. Bernšteins un V. O. Kulišs ar tekstu “Rekonstrukcija ar restaurāciju un pielāgošanu”. ("Interjeru atjaunošanas projekts" apstiprināts 2007. gada 5. septembrī Nr. 16-11 / 15222, "Projekts. Arhitektūras risinājumi" apstiprināts 2007. gada 5. septembrī Nr. 16-11 / 15223).
3. Saskaņā ar Maskavas pilsētas (Mosgornasledie) Kultūras mantojuma departamenta atbildi Nr. I16-29-1042 / 3, kas datēta ar 05.09.2013., Parakstījusi O. A. Kultūras mantojuma objektu valsts reģistrācijas un ekspertīzes departamenta vadītāja Zaharova pēc pilsoņa N. Ju lūguma. “Par jautājumu par kultūras mantojuma aizsardzības priekšmeta pielāgošanu, kas atrodas adresē: 2. Donskoja prospekts, 9, 9, bldg.3 ", šodien" … Māja-komūna, 1929. gads, arhitekts Nikolajevs IR " oficiāli “ir reģionālas nozīmes kultūras mantojuma objekts”. "Objekta aizsardzības priekšmets tika apstiprināts ar Maskavas pilsētas Kultūras mantojuma departamenta 2012. gada 24. februāra rīkojumu Nr. 95."
4. Tajā pašā iepriekš citētajā Maskavas mantojuma komitejas dokumentā ir teikts:
“Objekta daļas (“A”korpuss - kopmītnes ēka) saglabāšanas darbi ir pabeigti un pieņemti ar Maskavas pilsētas mantojuma komisijas 19. februāra aktu par kultūras mantojuma objekta saglabāšanas darbu pieņemšanu., 2013 Nr. Un 20137-2013. Darbs pie Objekta (B korpuss - sanitārā ēka, C korpuss - sabiedriskā ēka) turpinās."
5. Dokumenta kopija uz 3 lappusēm tika pievienota Maskavas mantojuma komitejas atbildei:
"2012. gada 24. februāra rīkojums Nr. 95"
"Par reģionālas nozīmes kultūras mantojuma vietas iezīmju apstiprināšanu, kas kalpoja par pamatu tās iekļaušanai Krievijas Federācijas tautu vienotajā valsts kultūras mantojuma objektu (vēstures un kultūras pieminekļu) reģistrā un uz kuru attiecas obligāti saglabāšana (aizsardzības objekts) ", ko parakstījis Maskavas kultūras mantojuma departamenta vadītājs A. IN. Kibovskis - uz 1 lapas, un pats "aizsardzības objekts" uz 2 lappusēm. Ņemiet vērā, ka "Aizsardzības priekšmets" principā ir diezgan vispārināts. Lai gan tur ir sadaļas, kas parasti ir piemērotas šādiem dokumentiem, gandrīz visās no tām centās izvairīties no tādu obligātu "Aizsardzības priekšmeta" elementu pieminēšanas kā nesošo konstrukciju oriģinālie materiāli un fasāžu un interjeru apdare (pieminekļiem) tādā vēsturiskā un mākslinieciskā līmenī "Aizsardzības priekšmets" parasti iekļauj visus mazākos autentiskos elementus, ieskaitot durvju rokturus). Tātad uzskaitīsim visus "aizsardzības priekšmeta" punktus:
a) "ēkas pilsētplānošanas raksturojums" (ar dekodēšanu);
b) "ēkas tilpums-telpiskais sastāvs" (ar dekodēšanu, ieskaitot "kopmītnes ēkas pusapaļas kāpņu malas", ir vienīgie elementi, kas tika saglabāti kopmītnes ēkas rekonstrukcijas laikā; "sanitārās ēkas uzbrauktuves paraboliskais tilpums" - kas šeit domāts? Iznīcināšana un pārtaisīšana, vai tā ir saglabāšana?);
c) "1929. gada plakanā jumta konfigurācija, materiāls un raksturs (ņemot vērā 2000. gadu atjaunošanas darbus), ieskaitot augstuma atzīmes," nojumes "laternu dizainu un izglītības telpas apaļā jumta loga atrašanās vietu ēka "- mēs atzīmējam par šī priekšmeta elementiem, ka būtībā (izņemot nojumes lampas) mēs runājam par nesaglabātiem elementiem, piemēram," 1929. gada plakana jumta materiāls … "un" apaļa izglītības ēkas jumta logs "(par to zināms tikai no arhīva fotogrāfijām) - protams, ir svarīga vēlme to atjaunot;
d) "1929. gada fasāžu kompozīcijas risinājums un arhitektoniski mākslinieciskais dizains … (ņemot vērā 2000. gadu atjaunošanas darbus)" - nav skaidrs, par kādu "2000. gadu atjaunošanas darbu" mēs runājam, - ja mēs domājam kopmītņu ēku, tad, kā parādīts iepriekš, tā ir pilnībā pārbūvēta;
e) "1929. gada galdniecības pildījumu rasējums";
f) "fasādes virsmu apdares raksturs 1929. gadā, ieskaitot teksturētu apmetumu, koka apšuvumu izglītības ēkas fasādes daļai no 3. Donskoja ejas (ņemot vērā 2000. gadu atjaunošanas darbus)" - tas punkts attiecas uz izglītības ēkas koka apšuvumu - tas ir ārkārtīgi svarīgi, jo joprojām saglabātā unikālā ēkas oriģināla elementa nosaukums, bet vai tas nozīmē oriģinālā materiāla saglabāšanu vai tā aizstāšanu, nav skaidrs no formulējuma “rotājuma raksturs”;
g) “fasāžu koloristiskais risinājums (ņemot vērā 2000. gadu atjaunošanas darbus)” - nav skaidrs, ko nozīmē “atjaunošanas darbi”;
h) "1929. - 1970. gadu ēkas interjera telpiskā un plānojuma struktūra (autora versija) ar vienpusēju dzīvojamo māju bloku orientāciju galvenajās sienās, 1929. gada atbalsta konstrukcijās un stāvos (ņemot vērā atjaunošanas darbus 2000. gadā)), tostarp izglītības ēkas interjerā atvērta galerija ar mācību kajītēm, ar žogu un metāla kāpnēm "- šajā punktā atkal ir uzskaitītas saglabājušās pieminekļa oriģinālās daļas, kas ir ārkārtīgi svarīgi;
i) "1930. gadu cietinātājs" tukšas "sienas veidā, kas izvietots gar izglītības ēku starp esošajiem 1929. gada pīlāriem" - šis jautājums rada jautājumu, jo "tukšā siena" tika sakārtota, lai stiprinātu struktūras un patiesībā ievērojami pasliktināja ēkas interjeru: kāpēc tas būtu jāsaglabā, nav skaidrs;
j) "1929. gada kāpņu apdares vieta, konstrukcija, materiāls un raksturs, ieskaitot Metlakas flīzes uz kāpņu kāpnēm (ņemot vērā 2000. gadu atjaunošanas darbus") - šajā punktā, atšķirībā no citām sadaļas "Priekšmets Aizsardzība ", to pārsteidzoši sauc par kāpņu" materiālu "; mēs atzīmējam, ka pēdējos gados veikto darbu laikā visās kopmītņu kāpnēs gājieni tika veikti no jauna, bet pēc vecajiem mērījumiem; margas izgatavo, pamatojoties uz analogu: saskaņā ar tajā pašā laika posmā I. S. izstrādāto kāpņu margu zīmējumu Nikolajeva objekts (Tekstila institūta kokvilnas un vilnas laboratorijas). Kāpņu sienās bija iespējams identificēt un atjaunot 1929. gada logu ailes;
k) "1929. gada sanitārās ēkas uzbrauktuves koloristiskais risinājums" - vismaz uzbrauktuves koloristiska risinājuma iekļaušana "Aizsardzības priekšmetā" ir svarīga, bet noteikti nepietiekama (ņemot vērā 2007. gada arhitektūras projekta plānus) lai izkropļotu visu rampas telpu, uzstādot tajā liftu);
l) "Aizsardzības priekšmetu var precizēt pēc atjaunošanas darbu pabeigšanas." - šis "Aizsardzības priekšmeta" teksta pēdējais teikums nav pilnīgi skaidrs, un juridiski to var interpretēt divējādi: "precizēts" virzienā, lai samazinātu būvdarbu laikā iznīcināto "Aizsardzības priekšmeta" elementu skaitu vai, gluži pretēji, "mainījies" uz augšu, jo "jaunu" elementu parādīšanās dēļ, kas nodoti kā īsti?
Ļaujiet mums sīkāk aplūkot I. S. mājas-komūnas "aizsardzības priekšmeta" atsevišķos noteikumus. Nikolajevu un salīdziniet ar jau paveikto ar guļamtelpām un sanitārajām ēkām:
1. “Kultūras mantojuma objekta aizsardzības objekts … ir:
kompozīcijas risinājums un 1929. gada fasāžu arhitektoniskais un mākslinieciskais dizains, ieskaitot … atvērtu balkonu rindas ar "tukšu" metālu, kas izgatavotas no horizontāli izvietotām paralēlām caurulēm, ārējo žogu, ar metāla I sijām, kas atbalsta dzelzsbetona balkona plātni. …"
- balkoni ar kopēju vai "aklu" kopmītnes norobežojumu tika pārveidoti, palielinoties pārkarei;
- kas attiecas uz nepārtrauktajiem lineārajiem balkoniem, kas iet gar visu sanitārtehniskās ēkas galveno pagalma fasādi, tās pašas "metāla I sijas", kas norādītas "Aizsardzības priekšmetā", jau ir aizstātas ar biezām dzelzsbetona konsoles rievotām plātnēm; un no horizontāli izvietotām metāla caurulēm veidots žogs (reģistrēts 2007. gada apsekojumā) ir pazaudēts;
- piezīme: šī punkta tekstā ir acīmredzama nepareiza uzdruka: starp vārdiem "kurls" un "metāls" trūkst komata - tā kā bija divu veidu balkoni - viens ar tukšu žogu, otrs ar caurspīdīgu metālu no plānām horizontālām caurulēm.
2. “Kultūras mantojuma vietas aizsardzības objekts … ir:
1929. - 1970. gadu ēkas interjeru telpiskā plānojuma struktūra (autora izdevums) ar vienpusēju dzīvojamo māju kvartālu orientāciju galvenajās sienās, 1929. gada atbalsta konstrukcijās un grīdās (ņemot vērā atjaunošanas darbus 2000. gadā) … »(Autora uzsvars pievienots);
- kā minēts iepriekš, "kapitālās sienas, 1929. gada atbalsta konstrukcijas un grīdas" kopmītnē pilnībā pazaudēts un aizstāts ar jauniem (jaunas metāla sijas un dzelzsbetona grīdas) - bet tur projekta autori var atsaukties uz faktu, ka projekts "Rekonstrukcija ar restaurāciju un pielāgošanu" jau tika apstiprināts un veikts guļamistabas ēkā 2007. gadā, tas ir, "Aizsardzības priekšmeta" PIRMAIS apstiprinājums 2012. gada 24. februārī (nav skaidrs, par kādiem "2000" atjaunošanas darbiem ir runa; iespējams, tā ir drukas kļūda, un tā vietā vajadzētu lasīt "2000. gadi" - kā teikts citos teksta "Aizsardzības priekšmets" punktos);
Attiecībā uz šķērsvirzienu "Sanitārā" ēka, tad tajā sākotnējo "1929. gada atbalsta konstrukciju", ieskaitot metāla grīdas sijas, iznīcināšana notiek šodien, 2013. gadā, tas ir, PĒC "Aizsardzības priekšmeta" pieņemšanas: tādējādi šī "Priekšmeta" noteikumi aizsardzības jomā”tiek apzināti pārkāpti.
3. “Kultūras mantojuma objekta aizsardzības objekts … ir:
Ēkas interjeru telpiskā un plānojuma struktūra no 1929. līdz 1970. gadiem …"
- Rampa, kas atrodas blakus sanitārajai ēkai, bez šaubām, pilnībā atbilst šim formulējumam, un tāpēc tā jāsaglabā sākotnējā formā.
Tomēr jau iepriekš citētajā dokumentā - Maskavas mantojuma komitejas atbilde Vasiljevam N. I.
parakstījis O. A. Zaharova, uz rampas ir atsevišķa rindkopa:
"Projektēšanas dokumentācija, ko apstiprinājusi Maskavas pilsētas mantojuma vieta (" Interjeru atjaunošanas projekts "apstiprināta 2007. gada 5. septembrī Nr. 16-11 / 15222," Projekts. Arhitektūras risinājumi "apstiprināta 2007. gada 5. septembrī Nr. 16-11 / 15223) B korpusa rampā ir paredzēts lifts ».
Šis lēmums nav pretrunā ar apstiprināto Objekta aizsardzības priekšmetu, lifta parametri ir norādīti detalizētas projektēšanas stadijā”(treknrakstā - autors).
Šis citāts rada daudz jautājumu. Saskaņā ar 25.06. Federālā likuma Nr. 73 vēstuli un garu. 2002 "Par Krievijas Federācijas tautu kultūras mantojuma objektiem (vēstures un kultūras pieminekļiem)" galvenais uzdevums - fiziska saglabāšana integritāte un autentiskums kultūras mantojuma vietā, un šis dokuments liecina par pretējo.
Lai noskaidrotu situāciju, aplūkosim 25.06. Federālā likuma Nr. 73 noteikumus. 2002. gads
1. "Kultūras mantojuma objekti tiek pakļauti valsts aizsardzībai, lai tos novērstu to bojājumi, iznīcināšana vai iznīcināšana, izskata un interjera izmaiņas, noteiktās to izmantošanas, pārvietošanās un citu darbību novēršanas kārtības pārkāpšana, kas varētu nodarīt kaitējumu kultūras mantojuma objektiem, kā arī lai pasargātu no nelabvēlīgas ietekmes uz vidi un citu negatīvu ietekmi "(Federālais likums Nr. 73; VI nodaļa, 33. pants "Kultūras mantojuma objektu valsts aizsardzība", 1. punkts.
2. « Projektēšana un ieviešana zemes mērīšana, māla, būvniecība, meliorācijas, sadzīves un citi darbi pieminekļa vai ansambļa teritorijā ir aizliegti, izņemot darbus šī pieminekļa saglabāšanai vai ansamblis un (vai) to teritorijas, kā arī saimnieciskās darbības, kas nepārkāpj pieminekļa vai ansambļa integritāti un nerada kaitējuma, iznīcināšanas vai iznīcināšanas draudus (Federālais likums Nr. 73; VI nodaļas 35. pants "Zemes pārvaldības, zemes darbu, būvniecības, meliorācijas, saimniecisko un citu darbu projektēšanas un ieviešanas iezīmes kultūras mantojuma vietas teritorijā un kultūras mantojuma aizsargjoslās vietne ", 2. punkts).
Lasot šo citātu, var uzdot jautājumu - kāds tam sakars ar mūsu tēmu? - vistiešākais: daļēji izdzīvojušas divas komūnas nama ēkas (sanitārā un sabiedriskā), ieskaitot tādas unikālas daļas kā sanitārā bloka uzbrauktuvi, publiskās ēkas fasādes un interjeru, patlaban pastāv tiešs drauds "sabojāt, iznīcināt vai iznīcināt"". To apstiprina iepriekš minētā Maskavas mantojuma komitejas atbilde, ka lifta ierīci uzbrauktuves iekšpusē iezīmē projekts un “ nav pretrunā ar apstiprināto Objekta aizsardzības priekšmetu ».
3. Mēs varam iebilst arī par to, ka koplietošanas mājas projekts tika apstiprināts 2007. gadā, un "Aizsardzības priekšmets" tika izstrādāts 2012. gadā. Pilnīgi pareizi, un līdz ar to tiem, kuriem iepriekš, izstrādājot projektu, tas joprojām bija nav skaidrs, ka viņi nodarbojas ar pieminekli, saskaņā ar likumu, 2012. gadā bija nepieciešams pārtraukt darbu, veikt obligāti valsts vēstures un kultūras ekspertīze, kas paredzēta likumā (federālais likums Nr. 73. V. nodaļa. Valsts vēstures un kultūras ekspertīze) par 2007. gada projekta atbilstību (vai neatbilstību).likumdošanas principi kultūras mantojuma objektu aizsardzībai un "Aizsardzības priekšmeta" noteikumi un nopietni maina un groza projektu virzienā, lai saglabātu visas objekta oriģinālās daļas:
«… darbi, kuru īstenošana var pasliktināt kultūras mantojuma objekta stāvokli, pārkāpt tā integritāti un drošību, nekavējoties jāpārtrauc pasūtītājs un darbuzņēmējs pēc rakstiska rīkojuma saņemšanas no Krievijas Federācijas veidojošās iestādes izpildinstitūcijas, kas pilnvarota kultūras mantojuma objektu aizsardzības jomā "(federālais likums Nr. 73; VI nodaļas 37. pants" rakšanas, celtniecības, meliorācijas, saimnieciskie un citi darbi, kuru veikšana var nodarīt kaitējumu kultūras mantojuma objektiem”, 2. punkts). - Neapšaubāmi, lai saglabātu joprojām saglabājušās objekta oriģinālās daļas, attiecīgajai izpildvarai, Maskavas mantojuma komitejai, ir jāpilda likumīgi noteiktā misija.
4. Jāprecizē 2000. gados apstiprinātā formulējuma nozīme. projekts "Rekonstrukcija ar restaurāciju un pielāgošanu":
Lai izvairītos no nepareizas interpretācijas par to, kas ir "atjaunošana", "pielāgošana" un "rekonstrukcija", pievērsīsimies likuma definīcijām.
Federālā likuma Nr. 73 VII nodaļā "Kultūras mantojuma objekta saglabāšana" ir definēti atjaunošanas un pielāgošanas jēdzieni:
43. pants: Restaurācija: Pieminekļa vai ansambļa atjaunošana - izpētes, izpētes, projektēšanas un izgatavošanas darbi, kas veikti, lai identificētu un kultūras mantojuma vietas vēsturiskās un kultūras vērtības saglabāšana ».
44. pants: Pielāgošanās: “Kultūras mantojuma objekta pielāgošana mūsdienīgai izmantošanai - pētniecības, izpētes, projektēšanas un ražošanas darbi, kas veikti, lai radītu apstākļus kultūras mantojuma objekta mūsdienīgai izmantošanai nemainot tās iezīmes, kas ir aizsardzības priekšmets, tostarp atjaunojot kultūras mantojuma objekta elementus, kuriem ir vēsturiska un kultūras vērtība ».
(visur treknrakstā - autors).
Federālā likuma Nr. 73 "VII nodaļā" nav interpretēts jēdziens "rekonstrukcija", jo rekonstrukcija, tas ir, objekta pārstrukturēšana pēc būtības neparedz "kultūras mantojuma objekta saglabāšanu".."
Secinājums
Kas attiecas uz "rekonstrukciju" - tieši tas tika darīts ar I. S. nama-komūnas pirmo (kopmītņu) ēku Nikolajevs.
Šodien, manuprāt, ir pienācis laiks pārtraukt citu atlikušo pieminekļa oriģinālo daļu notiekošo iznīcināšanu un sākt "restaurāciju un pielāgošanu" - līdz ar "rekonstrukciju", kā norādīts arī A. A arhitektūras projekta formulējumā. Bernšteins un V. O. Kulišs. Sanitārās ēkas uzbrauktuves oriģinālās konstrukcijas, fasādes un interjers (neuzbūvējot tajā liftu), un visu sabiedrisko korpusu vajadzētu izglābt.
Kā epilogu minēšu citu citātu no federālā likuma Nr. 73 - par jēdzienu "KULTŪRAS Mantojuma objekta saglabāšana".
Šis citāts absolūti precīzi, kodolīgi un vajadzīgajā secībā atspoguļo visu, kas bija jādara saistībā ar arhitekta A. S. namu-komūnu (1929–1931) reģionālās nozīmes kultūras mantojuma vietu. Nikolajevs, gan būvniecības projektētāji un organizatori, gan kultūras mantojuma aizsardzības iestādes, bet vēl nav pienācīgi izdarījis:
"Kultūras mantojuma vietas saglabāšana šī federālā likuma izpratnē - remonta un restaurācijas darbi, kuru mērķis ir nodrošināt kultūras mantojuma objekta fizisko drošību, tai skaitā kultūras mantojuma objekta konservācija, pieminekļa remonts, pieminekļa vai ansambļa atjaunošana, kultūras mantojuma objekta pielāgošana mūsdienīgai lietošanai, kā arī pētījumi, apsekojumi, projektēšanas un izgatavošanas darbi, zinātniskās un metodiskās vadlīnijas, tehniskā vadība un arhitektūras uzraudzība. " (VII nodaļa. 40. pants).
Šorbana Jekaterina Antonovna, Valsts vēstures un kultūras ekspertīzes eksperte, Ph. D. mākslas vēsturē, Krievijas Federācijas valdības balvas kultūras jomā laureāts
Maskava, 2013. gada 6.-9. Septembris
