Mēģinājumi identificēt viscienīgākos objektus starp 90. – 2000. Gadu celtniecības uzplaukuma perioda arhitektūru ir veikti jau agrāk. Reitingu sastādīja žurnāls Project Russia: tajā iekļauti tādi objekti kā Maskavas Starptautiskā banka Prechistenskaya krastmalā un McDonald's ēka Gazetny joslā. Trīs pazīstami arhitektūras kritiķi Nikolajs Maļiņins, Grigorijs Rēzzins un Elena Gonsalesa divus gadus vadīja Arhitektūras muzejā projektu "Ēkas numurs …", kurā katru mēnesi tika izstādīta viena jauna ēka. Starp ievēlētajiem it īpaši bija tirdzniecības centrs "Gvozd" un māja "Patriarhs". Citi eksperti sastādīja piecu labāko ēku sarakstu, kurās bija redzama Mihaila Belova Pompejas māja. Tomēr, pirms mēģināt apkopot divdesmit gadu arhitektūras rezultātus, kad tikai Maskavas centrā tika uzbūvēts apmēram tikpat daudz, cik visā padomju varas laikā, jāizstrādā kritēriji, pēc kuriem šī arhitektūra tiks vērtēta. Diskusija sākās ar mēģinājumu tos atrast.
Aleksejs Muratovs sacīja, ka nesen, apspriežot šādas tēmas, ir notikusi šķietami smalka, bet tomēr ļoti nozīmīga aizstāšana: termina “pieminekļi” vietā arvien biežāk tiek izmantots vārds “mantojums”. Tādējādi priekšplānā izvirzās nevis atmiņa, bet gan mantojums, t.i. "Labs", "īpašums". Ekonomiskais komponents kļūst par galveno, un no klasiskās Vitruvius triādes "labums-spēks-skaistums" preferences pāriet uz priekšrocībām. Patiešām, ēku pielāgojamība un daudzfunkcionalitāte ir vispieprasītākais kritērijs, un skaistums kā universāls jēdziens nepastāv. Sergejs Skuratovs viņam piekrita, ka tikai attīstīties spējīgs cilvēks, vai tā būtu ēka, vai cilvēks, var dzīvot ilgu un skaistu dzīvi. Atbilstībai un kvalitātei jākļūst par galvenajām prasībām arhitektūrai, tās pielāgošanai pilsētai, kas savukārt būtu jāregulē un jākontrolē pilsoniskajai sabiedrībai, kuras pilnīgi nebija visu divdesmit gadu laikā, līdz ar to arī rezultāts - tikai trīs, ne vairāk kā piecas ēkas aplūkojamā perioda, pēc Skuratova domām, atbilst šīm prasībām. Tam Boriss Levjants atzīmēja, ka saskaņā ar statistiku visā pasaulē 3-5% no būvējamām ēkām ietilpst izcilu kategoriju kategorijā, un tas ir normāli, jo praktizējošam arhitektam var nebūt vispār tādu ambīciju, viņš vienkārši atrisina konkrētu problēmu. Daudz svarīgāk no Levjanta viedokļa ir tas, ka šie divdesmit gadi ir mainījuši arhitektu apziņu, radās izpratne par arhitektūru kā sociālo vidi, kas ir atvērta pilsētai un iekļauta apkārt notiekošajā. Sergejs Tkačenko bija vēl optimistiskāks, runājot garā, ka Maskava nav Sanktpēterburga, un šeit sakņojas jebkura arhitektūra, un pat sekundārā kļūst aktuāla uz Maskavas zemes. Visi bija vienisprātis, ka, lai arī mūsu sasniegumi globālajā arhitektūras procesā joprojām ir vairāk nekā pieticīgi, šāds uzcelto ēku skaits nevar pāraugt kvalitātē un, iespējams, "paātrinoties", mēs spēsim panākt izrāvienu.
Visi arhitekti, kas piedalījās diskusijā, solidarizējās ar zemu mūsdienu Krievijas būvniecības kvalitātes novērtējumu. Globālā tendence ir nevis kaut ko nojaukt, bet gan pielāgoties un pielāgoties, taču šim nolūkam ēkām jābūt uzticamām un izturīgām, skaisti jānoveco. Mūsdienu būvniecības tehnoloģijas, kuras Skuratovs nodēvēja par "vulgāriem jauninājumiem", īpaši aizkaru sienas, novedīs pie pārstrādes perioda samazināšanās, kas nelabvēlīgi ietekmēs ne tikai vidi, bet arī idejas - inovāciju būs arvien mazāk.. Mākslinieciskās idejas tēma skāra arī visus klātesošos. Arhitekti paskaidroja, ka muzejs vai teātris var būt unikāli priekšmeti, skola, un visbeidzot, mūsu valstī, izņemot mājokļus un birojus, praktiski nekas netiek būvēts. Turklāt domāšanas citādība, kas spēj radīt jaunas idejas, kas, protams, ir prece, ir jākopj jau no bērnības. Māksliniekam ir jābūt savai programmai, savai identitātei, un šādas izpausmes ir jāaizsargā un jālolo, un mūsu sabiedrība ne tikai negaida šādus cilvēkus, bet arī cīnās pret viņiem.
Kopumā, atbildot uz diskusijas galveno jautājumu par neseno pagātnes arhitektūras vērtību, visi dalībnieki lēmumu nolika uz nākamo paaudžu pleciem; lai gan viņu padomus noteikti nevajadzētu uztvert pārāk nopietni. Boriss Levjants runāja tādā nozīmē, ka pat tad, ja viss postpadomju periodā būvētais būtu jānojauc, nekas briesmīgs nenotiks: “bet tas, kas paliks nejauši, kļūs par laikmeta pieminekli”. Sergejs Skuratovs ieteica gaidīt, kamēr visi pašreizējie autori nomirs, un pēc tam domāt, ko darīt ar viņu radīto. Viņam piekrita maigākā formā Sergejs Tkačenko: "vai pilsēta pieņēma šo arhitektūru, tas būs redzams vēlāk". Aleksejs Muratovs, vērojot procesu no malas, taktiski sacīja, ka katram periodam ir savas virsotnes, un tās visas noteikti tiks katalogētas. Tomēr mēs zinām, ka ievērojamākais šajā laika posmā jau ir katalogs Nikolaja Malinina ceļvedī par Maskavas arhitektūru 1989.-2009. Gadā un vairākās citās grāmatās. Tātad ieinteresētajiem pēcnācējiem būs iespēja izteikt savu viedokli par mūsu jaunās pagātnes arhitektūru.
