Pilsēta ir viena no galvenajām glezniecības tēmām, kas to baroja daudzus gadsimtus, sniedzot daudz ideju: sākot no formāliem atradumiem un beidzot ar mākslas sociālo un ētisko nozīmi. Tomēr nesen vai drīzāk jau vairākus gadu desmitus pilsētas arhitektūra diez vai tiek uzskatīta par interesantu priekšmetu mākslinieka darbā. Drīzāk attēla varonis bija pilsētas realitātes “produkti”: pilsētas atmosfēra, situācijas, jūtas. Konkrētās ēkas un ansambļi, kas identificē pilsētu, laikmetīgajā mākslā tiek reti atspoguļoti. Bet pilsētu nosaka tieši arhitektūras un plānošanas specifika, tāpēc Jevgeņijas Buravļevas un Marijas Suvorovas audekli paver jaunu diskusiju par arhitektūras uztveri mūsdienu kultūrā.
Laikmetīgās mākslas pagātnes un tagadnes pieminekļi, ja tie netiek izmantoti tikai asociācijas masīva izveidošanai (vietas, notikuma, politiskā konteksta noteikšanai), ir ļoti reti. Biežāk viņi nonāk fotogrāfijas un kino jomā, kas ir sava veida jaunie mediji 20. gadsimtā. Iemesls tam, no vienas puses, gan vizuālās mākslas, gan arhitektūras attīstības īpatnībās, sākot ar avangardu, no otras puses, arhitektūras uztveres evolūcijā.
Tradicionāli glezniecībā kalpoja arhitektūras piemineklis, lai norādītu ainu ar nozīmēm, kas izriet no tā. Pēdējais periods, kad konkrētas ēkas šai mākslai kaut ko nozīmēja, bija pagājušā gadsimta trīsdesmito gadu sākumā: Deineka savus varoņus uz jauno ēku fona novietoja uz Dārza gredzena vai Padomju pils projekta, un Pimenovs uzrakstīja “Jaunā Maskava” ar skatu uz Mossovet. un viesnīca "Maskava". Pēckara periodā, kad ir izveidojies stabils modernās arhitektūras tēls kā estētiski un ētiski negatīva parādība, kas saistīta ar nepopulārām varas struktūru un / vai sociālo parādību programmām, glezniecība izvairās no jaunbūves "produkta", arvien vairāk pievēršoties vai nu nostalģiska vecpilsētu apcere vai modernā pilsētā dzīvojošās subkultūras estetizācija (piemēram, J. M. Baskija grafiti, kas pārnests uz molberta gleznas formātu). Arhitektūra patiešām tika realizēta kinoteātrī (izteiksmīgākajā itāļu beigu neoreālismā) un fotogrāfijā: pagājušajā gadsimtā audekls un eļļa gandrīz netika uzskatīti par tādiem, kas varētu iemiesot stikla, betona un lakonisko formu estētiku.
Izstādē "Pilsētas ķermenis" prezentētajos darbos uzmanības centrā ir arhitektūra, taču tās izstādīšanas veids aizved darbus ārpus tradicionālās pilsētas ainavas formāta robežām. Tas tiek pasniegts tieši kā pilsētas veidošanās artefakts, fatto urbano, tādā nozīmē, kā to ierosināja Aldo Rosi savā "Pilsētas arhitektūrā". Ēkas šeit ir kā zīme, kas identificē vietu, bet ne tikai. Jevgeņijas Buravļevas darbos var runāt par vidi, Marijas Suvoras darbos - par valsti, bet vienojošais vēstījums skatītājam sastāv tieši no uzaicinājuma sajust arhitektūras objektu vai ansambli, pilsētvides kopumu “dota”, lai saprastu viņu ietekmi uz sevi - un tās ietekmi uz viņiem. Pilsētas arhitektūra veido maršrutus, noskaņas, izprovocē situācijas, rada emocijas; bet tajā pašā laikā to visu rada cilvēki, dažādi un dažādos laikos. Arhitektūras, pilsētas struktūras ietekme nav galvenā metropoles iedzīvotāja uztveramā sensācija, bet tiek uztverta netieši; šeit prezentētie darbi uzsver šo ietekmi.
Evgenija Buravļeva Londonas skati - objekta pilsētplānošanas izpēte ar glezniecības palīdzību: sava veida struktūras vides un emocionālās ietekmes vizualizācija, kas uztverta tās arhitektūras un atmosfēras vides kontekstā. Ko arhitekti un pilsētas plānotāji dara (vai vajadzētu darīt) pirms objekta īstenošanas, mākslinieks šeit izmanto krāsas, tomēr a posteriori. Zīmīgi, ka krāsa paliek krāsa, izplatās pa audekla virsmu, pārvēršoties krāsā, dažreiz ignorējot attēlotās detaļas - ēku kontūras, cilvēku figūras, kas nosaka mērogu. Tādējādi tiek uzsvērts faktiskais attēla "izgatavojums", attēla un attēlotā dualitāte, darba analītiskais raksturs ar visu tā pilnību ar spontāna iespaida izjūtu, kas ir tieša metafora pilsētai organismu tā veidošanās procesā un tā sekojošo iedarbību.
Marijas Suvorovas pilsēta ir apzināti fragmentāra, un tās fragmenti ir simboliski. Turklāt tā strukturē un sistematizē pilsētas telpu, izveidojot tās veidojumu ģintis un veidus, atšķirot un uzsverot tās sastāvu. Šeit krāsa ir minimāla (tā kā krāsas atmiņa tās iedzīvotāja pilsētā gandrīz vienmēr ir minimāla), formas ir ārkārtīgi vienkāršotas. Viņas darbi ir zīmes, daudzu uztveres rāmju rezultāts, kas paliek pilsētniekam vai ceļotājam, ar kailu struktūru, ko pastiprina nozīmes.
Šo darbu poētika ir personisko iespaidu izpratnes rezultāts, kas atkal parāda mākslinieku reto interesi par arhitektūru, nevis par vairāk paredzamiem skatiem un panorāmām. Katra autora attēlu valodas vārdnīcā ir kultūras bāze. Tātad, Evgenia Buravleva darbos ir klāt William Turner, bet arī 20. gadsimta ekspresionisms un Poussin krāsu gradācijas. Marijas Suvorovas glezna atgādina itāļu metafiziķu, galvenokārt Džordžo De Širiko, pieredzi, bet arī Alberto Burri un Anselma Kīfera faktūras. Mūsdienu mākslinieks, neatkarīgi no virziena, kuram viņš pieder, izprot un interpretē "ietekmes" un "aizņēmuma" nozīmes, izmantojot tos kā papildu izteiksmes līdzekli.
Šeit prezentētajos audeklos attēlotajai arhitektūrai bieži bija sarežģīta vēsture, sabiedrība to ne vienmēr pieņēma, pilsētnieki to noraidīja: "staļinisma" augstceltnes, Swiss Re debesskrāpis Londonā. Tomēr mums iesniegtie darbi norāda, ka šie objekti dzīvo apziņā un tos var uztvert un reproducēt ar glezniecības palīdzību. Šīs ēkas pierod pie pilsētas ainavas, organiski ieaugot tajā - pilsētas ķermenī.
