Terje Nipan (Norvēģija), Natālija Duškina (Maskava, arhitektūras vēsturniece, Maskavas Arhitektūras institūta profesore) un Aleksejs Novikovs (Maskava, ekonomists, Krievijas biroja Standard & Poor's vadītājs). Programmas galvenā daļa bija Norvēģijas eksperta Terjē Nipana prezentācija mantojuma saglabāšanas ekonomikas un mūsdienu restaurācijas jomā. Savā runā eksperts kritizēja mūsu valstī valdošo viedokli, ka ekonomiskie ieguvumi un rūpīga arhitektūras pieminekļu atjaunošana nav savienojami, un ar daudziem piemēriem parādīja, kādus ieguvumus mantojums var dot valsts ekonomikai.
Pēc Nipana kunga teiktā, pat no tādām pazīstamām vietām kā Eifeļa tornis un Alhambras pils ir skaidrs, kādi ir potenciālie apskates objekti. Viņi piesaista milzīgu skaitu tūristu, kuri ne tikai atstāj naudu šajās valstīs, bet arī nodrošina iedzīvotājiem darbu. Kopējie Eiropas Savienības gada ienākumi no tūrisma ir 404 miljardi eiro, turklāt šī teritorija nodrošina darbu 8 miljoniem cilvēku. Citiem vārdiem sakot, tūrisms dod valstij daudz vairāk ienākumu nekā nekustamais īpašums, un attiecīgi ir daudz izdevīgāk arhitektūras pieminekļus izmantot kā kultūras objektus. Atsevišķi Terje Nipan savā ziņojumā pieskārās tematam par pieminekļu kā nekustamā īpašuma objektu novērtēšanu un ieteica kā vēsturisko ēku novērtējumu ņemt visaugstāko vērtību, kādu par to šodien var piedāvāt tirgū.
Runājot par arhitektūras mantojuma saglabāšanu, Terjē Nipāns izvirzīja pārliecinošu apgalvojumu, ka vēsturisko ēku atjaunošana ir daudz izdevīgāka un lētāka nekā jaunu ēku celtniecība. No ekonomiskā viedokļa naudas ieguldīšana atjaunošanā ir daudz izdevīgāka, jo šajā gadījumā nauda paliek valstī - nepieciešams vairāk darbaspēka un mazāk materiālu. Turklāt visi nepieciešamie materiāli, kā likums, ir vietējie, kas nozīmē, ka šajā ziņā ir zināms ietaupījums. Tādējādi visa restaurācijai iztērētā nauda paliek valstī, un tā nenonāk, piemēram, Ķīnā, kā tas notiek, pērkot lētus materiālus un instrumentus jaunu ēku celtniecībai. "1 eiro ieguldījums atjaunošanā dod 10 eiro ienākumus," rezumēja Terjē Nipāns.
Maskavas Arhitektūras institūta profesore Natālija Duškina šo runu komentēja šādi: “Mēs dzirdējām ziņojumu no citas realitātes, kurš nāca no valsts, kurā tiek ievēroti likumdošanas akti un kur ir plaši izplatīta īpaša attieksme pret kultūras mantojumu. Norvēģijā tas tiek saglabāts ar maksimālu autentiskumu. Mēs pat nezinām, kā pieskatīt pieminekļus”. Pēc Natālijas Duškinas domām, Krievijai ir jāattīsta tāda zinātniskā disciplīna kā saglabāšanas ekonomika, jo rietumos to jau sen ir pētījušas īpašas zinātniskās komitejas un veseli institūti. “Man šķiet, ka ir vērts padomāt par šādas specialitātes ieviešanu, piemēram, Ekonomikas augstskolā. Turklāt es domāju, ka Terje Nipana ziņojums būtu jāparāda mēra birojā, jo bija vienkārši nāvējoši skaitļi, kas pierāda, ka pusi no vēsturiskās pilsētas nevar iznīcināt, kā tas tiek darīts Maskavā. Ir pienācis laiks saprast, ka rekonstrukcija nav panaceja arhitektūras mantojuma saglabāšanai. Lai gan, protams, investoriem, kas strādā ātras naudas režīmā, kad 5 gadu laikā viņiem ir jāgūst 300% peļņa, rekonstrukcija ir daudz izdevīgāka nekā atjaunošana."
Arī ekonomists Aleksejs Novikovs savā runā lielu uzmanību pievērsa saglabāšanas ekonomikas nepietiekamajai attīstībai Krievijā. Jautājumu par to, vai kultūras mantojumam var būt ekonomiskā vērtība, viņš nosauca par retorisku. Bet viņš piebilda, ka vispār nav jēgas teikt, ka arhitektūras pieminekļiem ir negatīva vērtība un tie rada tikai izmaksas. Protams, attiecībā uz IKP arhitektūras mantojuma indekss ir ļoti zems, jo IKP ņem vērā tikai aplēstās nekustamā īpašuma sekundārā tirgus nomas izmaksas, un tāpēc, lai noskaidrotu arhitektūras pieminekļu patiesās izmaksas, pēc iespējas ātrāk jāizstrādā citas metodes šādu objektu novērtēšanai.
Tādējādi jaunā tikšanās cikla pirmās diskusijas galvenais rezultāts bija kultūras mantojuma lielā ekonomiskā potenciāla atzīšana. Tomēr visi eksperti bija vienisprātis, ka, lai mainītu esošo pieminekļu aizsardzības sistēmu, vispirms ir jāmaina sabiedrības attieksme pret vēstures un kultūras objektiem, jo ekonomika, tāpat kā visas pārējās dzīves sfēras, galvenokārt ir atkarīga no mentalitāte.
