Nesenie notikumi Maskavas Arhitektūras institūtā, kur notika rūpnieciskās arhitektūras katedras vadītāja pārvēlēšana un Akadēmiskā padome, pretēji balsojuma rezultātiem, neapstiprināja pašreizējo vadītāju. Oskara Mamļeva katedra kļuva par diskusiju objektu ne tikai šīs universitātes studentu un pasniedzēju starpā. Atgādinām, ka profesors Mamļevs dažu pēdējo gadu laikā vadīja Maskavas Arhitektūras institūta Rūpniecības konstrukciju arhitektūras katedru, šajā laikā nodibinot ciešu sadarbību ar saviem ārvalstu kolēģiem skolotājiem un izmantojot fakultāti kā eksperimentālu platformu dažādiem izglītības projektiem. Oktobra beigās notika tradicionālā katedras vadības atkārtota ievēlēšana, par alternatīvu kandidātu tika izvirzīts mācībspēku vecākās paaudzes pārstāvis Aleksandrs Khrustaļevs, kurš pieturas pie konservatīvākiem uzskatiem par studentu izglītību. šim amatam. Daudzu stundu strīda rezultātā ar balsu vairākumu Mamļevs tika atstāts savā amatā, taču Maskavas Arhitektūras institūta Akadēmiskā padome neatbalstīja šo lēmumu, un pēc aizklāta balsojuma Oskars Raulijevičs tika atlaists. Tagad viņa daudzie atbalstītāji nopietni domā par universitātes sienu atstāšanu, un emuāru autori mēģina paredzēt, kāda būs institūta nākotne pēc šīs atklātās konfrontācijas.
Raksts Mamļeva aizstāvībai, kuru uzrakstījis Maskavas Arhitektūras institūta vecākais pasniedzējs Artjoms Čerņikovs, parādījās internetā tūlīt pēc tam, kad kļuva zināms par Akadēmiskās padomes lēmumu. “Pirms vairākiem gadiem Oskars Mamļevs, ievēlēts Rūpnieciskās arhitektūras departamenta vadītāja amatā, nolēma, ka nebūtu tik slikti, ja labi arhitekti Krievijā kļūtu ne par spīti izglītībai, ko viņi saņēma Maskavas Arhitektūras institūtā, bet gan paldies viņam. Lai to izdarītu, viņš nolīga praktizējošus speciālistus, kuri faktiski ir Arhitektūras akadēmijas ražotā produkta klienti. Viņš uzaicināja Maskavā pazīstamu arhitektūras biroju vadītājus strādāt, dodot visiem lielāku brīvību attiecībā uz mācību metodēm un izglītības uzdevumu izvirzīšanu. Viņš izveidoja jaunu prātīgu SAC, aicinot tajā piedalīties arhitektus no Vācijas un Norvēģijas. Viņš panāca mācību grupu skaita pieaugumu katedrā saistībā ar pēkšņo studentu pieplūdumu. Viņš radīja apstākļus, kādos kļuva ne tikai interesanti mācīties un mācīt PROM, bet zināmā mērā arī prestiži,”raksta Čerņikovs. Un viņš liek sarūgtinošas prognozes: “Protams, strādāt PROM“netālu no Khrustalev”kļūs neiespējami. Vismaz es to varu pateikt par sevi. Nebūtu slikti, ja Maskavas Arhitektūras institūtā būtu iespēja izveidot jaunu progresīvu nodaļu, lai turpinātu Mamļeva izklāstīto izglītības politiku, taču ņemot vērā gaidāmo rektora un vēlreiz Akadēmiskā pārvēlēšanu Padome, maigi izsakoties, nav daudz iespēju. Kas attiecas uz pašu Maskavas Arhitektūras institūtu, tai ir izvēle: kļūt par pilnībā Eiropas universitāti, ļaujot talantīgiem un enerģiskiem cilvēkiem mācīt gandrīz bez maksas (alga 3000 rubļu mēnesī), vai arī turpināt mierīgi pūt rokās. aizvainoti veci cilvēki, kas noguruši no realitātes, sapņojot par atgriešanos laikā, kad viņi bija jauni, spēcīgi un pilni ar gaišiem nākotnes plāniem. Vienā vai otrā veidā esmu pārliecināts, ka gaisma netika saplūst Maskavas Arhitektūras institūtā, un, ja mums neļaus strādāt šajā universitātē, tad mums būs jāatrod jauna platforma mūsu plānu īstenošanai."
Šis izteiksmīgais un emocionālais teksts izraisīja spēcīgu lasītāju reakciju. “Bet ko darīt studentiem? Piemēram, es vispār neredzu iemeslu uzturēties institūtā, ja aiziet mans skolotājs Asils, Grigorjans, Lizlovs utt. Ko tad vispār darīt? Zīmēt milzīgus tehnoloģiju parkus ar viļņainām līnijām? Nē, jums kaut kā jāpasaka savs viedoklis,”raksta Maša Volkova. “Ir daudz sāpju un vārdu. Mēs no sirds jūtam jums līdzi un novēlam nezaudēt cerību un ticību savam mērķim. Lai nekavētu un nebūtu nepamatots, mēs iesakām atvērt jaunu institūtu: Maskavas Arhitektūras un dizaina skolu. Viņam ir viss: ir programma un skolotāji, ir studenti, var atrast arī vietu - Flacons, Artplay vai pat Polytech,”konstruktīvu priekšlikumu sniedz Anastasija Višņevskaja-Griščenko. Šķiet, ka situācija ar Krievijas arhitektūras universitātēm pašreizējā stāvoklī ir tuvu traģēdijai. Novosibirskas Arhitektūras un mākslas akadēmijā viss nav labāk. Plus visam - jauns izglītības standarts, kas netieši pielāgots mūsu apmācības apstākļiem arhitekta, dizainera vajadzībām. Un pašreizējā formā to vairs nav iespējams mācīt. Morāli novecojušās prasības studentos izraisa vienu lielu vēlmi: pēc iespējas ātrāk iegūt diplomu un aizmirst par akadēmiju kā murgu, un daži pat noraida šo profesiju,”komentē Ksenia.
Šie paši notikumi tika aktīvi apspriesti žurnāla Project Russia emuārā facebook. Spriežot pēc diskusijas dalībnieku izteikumiem, Maskavas Arhitektūras institūtam ir potenciāls kļūt par progresīvu universitāti, taču pašreizējā situācijā ir diezgan grūti paredzēt šī institūta nākotni. Es ierosinu izveidot PROM eksperimentālo nodaļu, kuru vada Mamļevs, pēc analoģijas ar Ass eksperimentālo darbnīcu, pēc kura visas progresīvās Maskavas Arhitektūras institūta iniciatīvas būtu jāpārceļ uz eksperimentālo formātu. Tajā brīdī, kad eksperimentālo nodaļu un darbnīcu skaits pārsniedz citu skaitu, atlikušās būtu jāpārsauc par “pareizticīgajām”, dabiski samazinot proporciju pretējai,”iesaka arhitekts Ņikita Asadovs. Un Jurijs Ermakovs izskaidro institūta Akadēmiskās padomes iespējamo prasību būtību pret atbrīvoto katedras vadītāju: “Pēdējos gados PROM departamentā ir uzaicināti vadošie arhitekti, Valsts atomenerģijas komisijas darbinieki diplomu aizstāvēšana, diplomu projektu vadītāji ir vienkārši pārsteidzoši ar zvaigžņotajiem vārdiem. Liels paldies par to un jāsaka Oskaram Mamļevam. Viņš varēja piesaistīt vadošos ekspertus praktiski uz labdarības pamata. Bet sakiet, lūdzu, kāds sakars Rūpniecības ēku departamentam? Šī paša iemesla dēļ paši projekti, kas iesniegti aizsardzībai, jau ir tālu no PROM departamenta specializācijas”. “Fakts ir tāds, ka arhitekti vispār nav vajadzīgi, lai projektētu modernas rūpniecības ēkas. Pietiekami kompetenti inženieri. Tāpēc šāda nodaļa nav vajadzīga. Bet, tā kā tas pastāv, labāk ir mācīt studentiem arhitektūru, nevis dizaina rūpnīcas saskaņā ar piecdesmito gadu normām. Mamļevs to izdarīja,”viņam pretojas Jaroslavs Kovaļčuks. Elena Gonzalesa tam piekrīt: “Skolotāja (personības) jautājums vienmēr paliek galvenais. Kas attiecas uz rūpnīcu dizainu, cik man zināms, tās turpina projektēt tur pie Mamļeva. Mamļeva vadībā PROM departaments pirmo reizi ilgu laiku kļuva prestižs. Skolēniem pievilcīgi, interesanti (ja kļūdos, ļaujiet studentiem mani izlabot). Jā, tas lielā mērā bija saistīts ar faktu, ka mācībā bija iesaistīti praktizējoši arhitekti. Jā, rodas konkurence - tas ir fakts. Jā, mēs redzam pilnīgi administratīvu lēmumu, arī šis jautājums ir fakts”. “Maskavas Arhitektūras institūta Akadēmiskā padome ļoti reti ir pretrunā ar departamenta viedokli, tikai gandrīz vienlīdzīgas balsošanas gadījumos, pat tad, kad rektorāts spiež. Tātad viss ir nobriedis pašā departamentā, gan balsojot, gan lobējot,”savukārt Vitālijs Barišņikovs mēģina noskaidrot pašreizējo situāciju.
Tikpat kritiska un, diemžēl, atzīstama situācija ir izveidojusies Jaroslavļas apgabalā, kur atrodas Spasskoje īpašums, kas kādreiz piederēja Urusova prinčiem. Ēka, kas bija kultūras mantojuma vieta, tagad praktiski tiek iznīcināta, koka konstrukciju paliekas vietējie iedzīvotāji izvelk malku. Lēmumu par "kapteiņa mājas" demontāžu pieņēma Jaroslavļas reģionālās psihiatriskās slimnīcas vadība, kas atrodas bijušā muižas teritorijā. Lietotājs av4 vairāk par to rakstīja savā ziņojumā, kas ievietots emuārā "Arhitektūras mantojums". Viņa ieraksts beidzas ar vārdiem: “Jaroslavļas VOOPIK jau ir informēts, viņi ir gatavi rīkoties. Sabiedrības viedoklis, gubernators, prokuratūra … No savas puses, Maskavā, mēs arī centīsimies sacelt traci. Bet pieminekli nevar atdot. Vēl viena vairs nav. Kurš ir nākamais? " Emuāru autori apgalvo, ka slimnīcas vadība, diemžēl, visticamāk, paliks nesodīta par savu rīcību: “Un neviens par to neko nedabūs. Maksimāli galvenajam ārstam draudēs ar pirkstu un sodīs 2-3 tūkstošus rubļu,”raksta dinya_ss. "Nu jā. Tāpēc, pieņemot šādus lēmumus, neviens pat neuzskata par nepieciešamu noskaidrot, vai tas ir piemineklis vai nē, un kādas normas pastāv, rīkojoties ar mantojuma objektu. Lai gan viņi nevarēja nezināt, ka objekts ir iekļauts pieminekļu sarakstā. Viņi vienkārši gribēja nospļauties par šo nenozīmīgo detaļu,”atbild raksta autors, kurš lieliski saprot, ka nekādi administratīvie sodi un sodi nevar atdzīvināt pazudušo arhitektūras pieminekli.
Tomēr reģionos var atrast gan negatīvas, gan pozitīvas attieksmes pret arhitektūras mantojumu piemērus. Par dažiem no tiem rakstnieks Zahars Prilepins savā emuārā stāsta žurnāla Afisha vietnē. Viņa materiāls, kas veltīts dzimtajam Ņižņijnovgorodam, ir savācis daudz lasītāju atbildes. Prilepins lakoniski izklāsta gan vietējās dzīves politiskās, gan ekonomiskās nianses, gan sociokulturālās parādības. “Mums galvaspilsētas Arbat vietā ir sava Bolšaja Pokrovka, tāpat kā Arbat, tikai simtreiz labāka. Ievērojami skaista iela, kas izklāta ar bruģakmeņiem un visu izklāta ar dažādiem pieminekļiem: žandarmu, jaunkundzi ar bērniem, fotogrāfu, kazu. Man jāsaka, ka savulaik Pokrovkā dzīvoja izcilais krievu rakstnieks Anatolijs Mariengofs - taču viņam vēl nav uzstādīts piemineklis, un nav zināms, kas viņš atrodas pēc pieminekļa rindas pēc kazas. Ir jēga pieņemt, ka vietējie mēri droši vien zina, kas ir žandarms un kas ir kaza, taču par Mariengofu viņi ir dzirdējuši nedaudz mazāk."
Uz jautājumu, kāpēc es dzīvoju Ņižņijā, es nevaru iedomāties pārliecinošu atbildi. Es nekad neuzdodu šo jautājumu. Tāpēc es brīnījos un atbildu: Ņižņijnovgorodā ir viss priekš laimes”, - ar šo punktu Prilepins savās pārdomās velk līniju.
Daudziem interneta lietotājiem, īpaši Ņižņijnovgorodas iedzīvotājiem, Prilepina viedoklis izrādījās ļoti glaimojošs: “Ņižņijnovgorodu vienmēr esmu uzskatījis par Krievijas trešo galvaspilsētu. Tas ir ļoti glaimojoši, ja kāds par viņu runā tāpat. Kāds varētu strīdēties. Ekonomiskās attīstības ziņā tas, protams, ir daudz zemāks par Jekaterinburgu, Kazaņu un Novosibirsku. Viņi saka “par”: transporta savienojumi ar Maskavu un Sanktpēterburgu, vēsturiski notikumi (4. novembris) un, bez šaubām, skaista vecā arhitektūra. Jūs varat atrast vēl pāris "par". Tajā pašā laikā viņam ir cita galvaspilsēta. Zemākā ir mājīga mājās. Jūs varat burtiski staigāt pa to “čībās”. To nevar teikt par abām pārējām galvaspilsētām,”komentāros rakstam raksta Ivans Kuzņecovs.
Ļoti interesants materiāls tika ievietots lietotāja cocomera emuārā. Tas ir par fotogrāfiju, kas uzņemta pirms astoņdesmit gadiem Maskavas Revolūcijas laukumā. Dekoratīvās domnas attēls, ko izgatavojusi brigāde RAPH (Yu. P. Shchukin, Ya. D. Romas, A. S. Magidson, A. D. Kuzņecovs) un precīzi tajā laikā topošās Kuzņeckstroy instalācijas kopēšana piesaistīja interneta lietotāju uzmanību. Daži no viņiem analizē uzrakstu "Lai dzīvo nākošās pasaules oktobris!" un konstrukcija, izņemot vēsturisko kontekstu, citi mēģina precīzi iedomāties, kā šī konstrukcija izskatījās krāsā, pamatojoties uz projekta autoru atmiņām. "Cik es varēju saprast no Magidsona memuāriem, šī instalācija bija nokrāsota sudraba krāsā, kas apvienojumā ar sarkaniem audekliem radīja" metāla taupības un svētku svinības "sajūtu. Nu, plus bija apgaismojums. Naktīs šī struktūra izskatījās ļoti futūristiska …”- raksta sākotnējā ieraksta autore. Lietotājam lobgott izdevās atrast fotogrāfiju, kurā dekoratīvā domna tika nošauta naktī ar ieslēgtu apgaismojumu. Uz mūsdienu apgaismojuma tehnikas fona spuldzēm izgaismotā konstrukcija izskatās diezgan pieticīga, taču tās radīšanas laikā tā viennozīmīgi izraisīja sensāciju laikabiedros. “Lieliska instalācija! - rezumē Boriss Vorobjovs. - Paldies, ka spēji man atgādināt par tā laika entuziasmu un entuziasmu. Darbības joma, protams, ir iespaidīga. Tas neapšaubāmi ir labāk nekā tāda paša izmēra līdera portreti, kas dažus gadus vēlāk svētkus sāka rotāt tajās pašās dienās."
