To organizēja Minhenes Tehniskās universitātes Arhitektūras muzejs, rādot savas ekspozīcijas Laikmetīgās mākslas Pinakothek zālēs. Kā bija iecerējuši kuratori, izstādei vajadzēja aptvert visus rekonstrukcijas problēmas aspektus un tādējādi pacelties virs mūžīgā konflikta starp sabiedrību un politiķiem, no vienas puses, un arhitektiem un speciālistiem mantojuma aizsardzības jomā, uz citiem. Acīmredzot pirmie parasti atbalsta zaudētā apjomīgu atjaunošanu, bet otrie “atjaunošanas” problēmu risina ļoti piesardzīgi, bieži pat pārsniedzot 1964. gada Venēcijas hartā noteikto.
Ekspozīcijā iekļauti 300 dažādu rekonstrukciju piemēri (85 no tiem ir detalizēti aplūkoti, ar modeļiem, zīmējumiem, modernām un arhīvu fotogrāfijām). Lai panāktu materiāla maksimālu pilnīgumu, apmeklētāju uzmanībai tiek piedāvāti pat viennozīmīgi neveiksmīgi projekti, piemēram, vairākas Maincas tirgus laukumā esošo "veco" māju fasādes: šī dekoratīvā siena ir paredzēta, lai saskaņotu viduslaiku katedrāli. ar Massimiliano Fuksas projektēto tirdzniecības centru. Bet kuratorus mazāk interesē mūsdienu piemēri, nekā pamatot savu galveno ideju: "Kopija nav maldināšana, faksimils nav viltojums, manekens nav noziegums un rekonstrukcija nav meli." Tādējādi viņi joprojām iestājas par pusēm - un nevis profesionāļiem, bet vienkāršiem cilvēkiem. Viņi uzsver savu nostāju ar detalizētu rekonstrukcijas vēsturi, kas sākās gandrīz vienlaikus ar arhitektūras parādīšanos. Reliģiski, simboliski, estētiski un politiski iemesli lika valdniekiem un tautām atjaunot un atjaunot tempļus un pilis no drupām - ar dažādu precizitāti. Visspilgtākais un populārākais piemērs tam ir šinto svētnīca Ise, kur koka ēkas tiek demontētas un pārbūvētas ik pēc 20 gadiem, vienmēr saskaņā ar to pašu plānu. Tomēr šis piemērs ir pārāk tālu no rietumu mentalitātes, tāpēc prātīgāk būtu atcerēties, piemēram, Viollet-le-Duc darbus, kurš, vadoties no romantiskām idejām par viduslaikiem un neierobežotu entuziasmu, nodarīja kaitējumu daudzi unikāli pieminekļi ar viņa “atjaunošanu”, pirmajā pagriezienā uz Karkasonu.
Bet uzmanība tam netiek pievērsta: gluži pretēji, tiek piedāvāts uzskatīt, ka jebkura rekonstrukcija un pat pārtaisīšana, lai cik rūpīgi pārbaudīta no zinātniskā viedokļa, tā kopija ir, ir arī modernitātes atspoguļojums, tikai kā pazudis piemineklis bija sava laika atspoguļojums. Tajā pašā laikā netiek nošķirti pieminekļi, kas gājuši bojā negadījuma rezultātā (piemēram, Campanile San Marco laukumā Venēcijā, kas sabruka 1902. gada zemestrīces dēļ un tika pārbūvēts karstā vajāšanā), ēkas un pilsētas, kas cietušas karadarbības laikā (piemēram, Varšava un Roterdama) vai savas valsts agresīvās vai noziedzīgās ārpolitikas dēļ, piemēram, daudzas Vācijas un Itālijas pilsētas un pieminekļi. Tāpat nav novilkta skaidra robeža starp restaurāciju salīdzinoši "neieinteresētu" iemeslu dēļ, piemēram, piemēram, Luigi Snozzi rekonstruētā klosterī Šveices ciematā Monte Karaso, un šaubīgākiem gadījumiem, piemēram, trešā "instalācija". Atēnas-Nike tempļa Atēnu Akropolē saglabājušies fragmenti vai Ķīnas mūra aktīvā pabeigšana. Tajos, tāpat kā daudzos citos, rekonstrukcijas vai rekonstrukcijas galvenais mērķis ir tas, ka "uzlabotais" piemineklis izpilda savu galveno funkciju - tautas atrakcijas lomu - tikpat veiksmīgi (vai pat veiksmīgāk) nekā oriģināls, tas ir,, piesaistot tūristus.
Visas izstādes problēmas, protams, ir cieši saistītas ar tās norises vietu. Rekonstrukcijas un rekonstrukcijas problēma Vācijā ir tikpat aktuāla kā dažās citās vietās pasaulē. Bet tas ne vienmēr notika: līdz XX gadsimta sākumam. valstī, kas piepildīta ar vēstures pieminekļiem, populārs bija sauklis "konservēšana, nevis atjaunošana". Pēc Otrā pasaules kara situācija radikāli mainījās, kaut arī ne uzreiz. Jo īpaši 40. gadu beigās Frankfurtē pie Mainas līdz zemei iznīcinātās Gētes mājas atjaunošanas laikā tiesa pieņēma lēmumu: strādājot ar "neaizmirstamām vietām", pievērsiet uzmanību politiskajiem un vēsturiskajiem apstākļiem un neatjaunojiet viss pēc kārtas (lai gan Gētes nams, protams, tika "atjaunots"). Bet trauma, kas palika nācijas prātos pēc fašisma un kara perioda, nav pazudusi; to pastiprināja vilšanās vēlā modernisma arhitektūrā, arvien garlaicīgāka un bezjēdzīgāka - un šajā garā tika uzceltas bombardēšanas iznīcinātās pilsētas. Tāpēc līdz šim iekšējais pieprasījums pēc pārtaisījumiem Vācijā joprojām ir liels; piecdesmitajos gados galvenie pieminekļi tika atjaunoti, līdz 80. gadiem pienāca mazgadīgo kārta, tagad viņi nopietni runā par gandrīz bezjēdzīgiem projektiem, piemēram, par karaļa pilu atjaunošanu Berlīnē un Potsdamā (un pirmajā gadījumā šīs dārgās ēkas mērķis nav pilnīgi acīmredzams) … Šāda totāla rekonstrukcija nepārprotami liecina par vēlmi atgriezt "laimīgo" pagātni, saistot mūsdienas ar to, apejot briesmīgos vēsturiskos notikumus. Tāpēc, iespējams, ekspozīcija neatrada vietu Deivida Čiperfīlda ievērojamajai Berlīnes Jaunā muzeja rekonstrukcijai, kas ēkas vēsturiskās "rētas" saglabāja kā vērtīgu vēstures liecību vai apsteidza ne tikai britu arhitektu, bet pat Venēcijas harta Hanss Dēlgasts, kurš 1950. gadā atjaunoja Minhenes veco Pinakoteku, skaidri izceļot jaunās daļas ar materiālu un stilu. Gluži pretēji, lielāko tā daļu aizņem jaunizveidotie Drēzdenes baroka ansambļi vai, piemēram, Minhenes Angļu dārza ķīniešu pagoda, par kuras pēckara izcelsmi zina maz cilvēku.
Tajā pašā laikā kuratori ignorēja vienu no vissvarīgākajiem rekonstrukcijas aspektiem (un mērķiem) - pilsētvides kvalitātes atjaunošanu vai saglabāšanu. Jaunceltnes to ne vienmēr veicina, un modernās ēkas, kas kalpo vienam un tam pašam mērķim, piemēram, Herzog & de Meuron biroja Minhenes Fünf Höfen komplekss, vispār netika iekļautas izstādes problēmu lokā.
Protams, jāatzīst, ka rekonstrukcijas jautājums dažādos aspektos joprojām ir aktuāls arī ārpus Vācijas: pietiek atgādināt situāciju Maskavā, Kijevā, Rīgā vai pat Parīzē (tomēr ideja par Taileriju atjaunošanu) Pils ir vairāk izņēmums nekā likums, un tas diez vai tiks īstenots). Tādējādi ar pārliecību varam teikt, ka izstādē izvirzītā tēma tajā ne tikai netika apskatīta, bet pat netika pilnībā atklāta. Kuratoriem ir nepārprotami taisnība attiecībā uz vienu lietu: rekonstrukcija ir gandrīz vienā vecumā ar arhitektūru, un, kamēr viena eksistē, otra attīstīs un mainīs izskatu.
