Pamestās dzirnavas Nr. 4 plašo teritoriju, kas atrodas netālu no Maskavas-pilsētas MIBC, jaunais ģenerālplāns paredzami klasificē kā teritoriju, kurai nepieciešama reorganizācija. Rūpnīcas aizņemtā vieta plānā ir trapecveida: no ziemeļrietumiem no tās iet garām Shmitovskiy proezd, no rietumiem - aiz Mukomolny proezd - sešdesmito gadu piecstāvu dzīvojamā ēka un vēl divās pusēs ir dzelzceļš. Investors ierosināja apsvērt šīs teritorijas rekonstrukciju kompleksā ar tuvējo dzīvojamo rajonu, taču Sabiedriskā padome šo ideju noraidīja 2008. gadā. Tajā pašā laikā vēl 40 procenti rūpnieciskās zonas teritorijas tiek piešķirti ielu un ceļu tīkla attīstībai, bet pārējā daļa ir sadalīta trīs posmos, kuriem ir viena pazemes telpa, kas saistīta ar tuvējiem transporta mezgliem: jaunās metro stacijas vestibils (Šmitovska pr.), kuru projektējis Okrug stacija, dzelzceļš un plānotais Eurovokzal komplekss.
Autoru grupa, kuru vadīja arhitekts Sergejs Tkačenko, padomei iesniedza trīs tilpuma-telpiskās kompozīcijas variantus. Pirmajam ir nosacīts nosaukums "post-beam kompozīcija", un tas pārstāv debesskrāpju prizmas, uz kurām savukārt augšpusē novietotas horizontālas "sijas", savukārt rotātas ar skulptūrām. Apzināti vienkāršs ģeometriskais siluets ir paredzēts kontrastēt ar sarežģīto pilsētas siluetu, un no Maskavas upes puses tā spēcīgie apjomi veidos “jaunu upes fasādi”. Kompleksa augšējā daļā paredzēts izvietot apartamentu viesnīcu, apakšējā daļā - birojus.
Otrā iespēja ir, gluži pretēji, sarežģīta skulpturāla kompozīcija no vairākiem daudzstāvu apjomiem, kas ir loģisks pilsētas turpinājums. Lielāka augstuma dēļ tai ir kompaktāka apbūves platība: ja pirmajā gadījumā maksimālā atzīme ir 155 metri, tad pārējos divos tā ir aptuveni 180 metri. Un, visbeidzot, trešais variants ir sava veida pirmās interpretācijas brīva interpretācija, kurā ģeometriskās formas tiek apvienotas ar dekoratīvām, olu formas, kas viennozīmīgi atgādina 1990. gadu Sergeja Tkačenko postmoderno arhitektūru. Šajā variantā viesnīcai tiek piešķirti divi sējumi, viens - birojiem. Visos trīs risinājumos pirmais stāvs ir publiska telpa, kas savieno kompleksu ar transporta mezgliem. Ir arī sociālās infrastruktūras objekti un pazemes autostāvvietas uzbrauktuves.
Padome uzslavēja autoru komandu par detalizētu un kompetentu visu materiālu prezentāciju. Vislielākās ekspertu raizes izraisīja nevis arhitektūras, bet gan projekta sociālā sastāvdaļa, kas tieši ietekmē tuvējo kvartālu. Jo īpaši dzīvojamām ēkām šeit ir vienpusēja dzīvokļu orientācija, tāpēc tās ir jāpārmitina, pirms rūpnīca tiek nojaukta un tās vietā sākas liela mēroga celtniecība.
Projekta vēsturiskā un kultūras daļa bija vēl viena tēma ekspertu domām. Izrādījās, ka šī sadaļa nemaz nepastāv, jo investors pilnībā nojauc visas esošās rūpnīcas ēkas. Tomēr, pēc projekta asistenta Aleksandra Civjana teiktā, lifta dominējošais tilpums ir nozīmīgs reģiona rūpniecības objekts. Arhitekta Nikolaja Kolli vadībā uzbūvētajai konstrukcijai, kuras augstums ir 60 metri un diametrs 12,5 metri, joprojām ir milzīgs spēks un drošības faktors, un to var rekonstruēt mūsdienu funkcijām. Tsivjans atzīmēja, ka, neskatoties uz norādījumiem saglabāt šo objektu iepriekšējos vēstures un kultūras pētījumos, lēmums par tā nojaukšanu kaut kādā veidā tika pieņemts pieļaujamā komisijā un ECOS. Autoru komanda pabeidza arī sākotnējo versiju, saglabājot liftu, taču investors kategoriski atsakās iet šo ceļu, un, starp citu, to vēlreiz apstiprināja Arhitektūras padomes sēdē.
Visbeidzot, ekspertiem radās vēl viens jautājumu loks par plānoto dzīvokļu viesnīcu. Aleksandrs Tsivjans mudināja nodēvēt lāpstu par pīķi: apart-hotel Maskavā nozīmē nevis viesnīcu, bet elitāru mājokli, tikai bez pienācīgas infrastruktūras. Padomes locekļi bija vienisprātis, ka vairāk nekā pusmiljons kvadrātpēdu luksusa mājokļu un biroju netālu no jau pārslogotā pilsētas centra ir pārāk daudz. Pēc tam referents mudināja arhitektus padomāt par variantu, kā saglabāt liftu un rekonstruēt to citai funkcijai, piemēram, kultūras vai vismaz tai pašai dzīvojamai, taču samazināta mērogā.
Lielākā daļa padomes locekļu atbalstīja Aleksandru Tsivjanu, ka kompleksa jaudu un funkciju pārdale ar samazinātu slodzi uz esošajiem tīkliem šajā vietā būtu vairāk nekā piemērota. Eksperti mudināja autorus vēlreiz mēģināt pārliecināt klientu izmantot vietas vēsturisko potenciālu un paskaidrot viņam, ka šodien, kā atzīmēja Aleksandrs Kudrjavcevs, “vairs nav arhitektūras fantāzija, bet uz vēsturi balstīta arhitektūra ir progresīva virziens dizainā”.
Kas attiecas uz faktisko kompleksa arhitektonisko risinājumu, padomes locekļi ar balsu vairākumu izvēlējās pirmo variantu kā nepieciešamo alternatīvu pilsētai. Jurijs Platonovs un Aleksandrs Kudrjavcevs mudināja nepielīdzināt jaunus objektus ar jau uzstādītiem debesskrāpjiem un neļaut šim "amerikanizētajam modelim" ložņāt. Bet eksperti ieteica skulptūras noņemt: novietot tās 155 metru augstumā, maigi izsakoties, ir bezjēdzīgi. Kopumā projekts tika apstiprināts, bet arhitekti saņēma ieteikumu to papildināt ar vēsturisku un kultūras sadaļu un ceturto variantu, saglabājot esošo liftu.
Otrs sanāksmes darba kārtības jautājums bija reģionālā tirdzniecības centra "Capitol" rekonstrukcija netālu no Belyaevo metro stacijas. Mēs runājam par esošā tirdzniecības un izklaides centra Miklukho-Maklaya ielā pabeigšanu ar 4 stāvu papildu apjomu pašreizējās autostāvvietas vietā, kā arī par viena stāva pievienošanu vecajai ēkai. kino. Rekonstrukcijas rezultātā teritorija gandrīz dubultojas, bet izskats paliks nemainīgs - autori (Šehojana vārdā nosaukta darbnīca) fasādes izgatavoja vecās ēkas stilā. Atšķirībā no pirmā, ekspertiem šis projekts šķita nemaz tik nozīmīgs, un tas tika pieņemts bez diskusijām.
