Visi jau sen ir pieraduši, ka nav grūti vadīt Centrālo mākslinieku namu vienā dienā, bet saprast vai pat uzzināt, kas ir kur un uz kādiem jautājumiem atbild, slinkajiem neder. Daudzi paziņas man Maskavas arkā atzina, ka to nav iespējams saprast vienā dienā, un pat dažās dienās tas bija nogurdinoši. Nenovēršami šāda mēroga izstādei izrādās, ka tās koncepcija un plāns, par ko paziņoja preses konferencē, un realitāte, ar kuru saskaras skatītājs, ir ļoti atšķirīgi temati. Dažas svarīgas lietas ir paslēptas stūros, dažas nopietnas ekspozīcijas izrādās maza tablete pie sienas. Protams, ikviens pats atšķir būtisko no nebūtiskā, taču mūsu ziņojumi ir paredzēti, lai atvieglotu šo darbu novērotājiem.
Tātad, otrās Maskavas arhitektūras biennāles galvenais placdarms ir Centrālais mākslinieku nams. Ekspozīcija nav tā, ka tā būtu kļuvusi mazāka, bet kaut kā kompaktāka; nekomerciālajā daļā, Nīderlandes Barta Goldhorna skatienā, Maskavas biennāles arka spītīgi attīstās inteliģenta, utopiski ētiska un pat pseidozinātniska satura virzienā. Sācis pirms diviem gadiem ar pilsētas telpas uzlabošanas tēmu, biennāles kurators šoreiz izstādi veltīja pilsētu pārveidošanai - tas ir, būtībā tam pašam, urbānismam, kas mūsdienu krievu praksē joprojām nav pietiekams (lai sajaukt ar teoriju). Bet, ja pirms diviem gadiem izstādes varoņi bija reāli projekti un realizācijas, un to izstādes moto bija: pat uzbūvējot atsevišķas mājas un kvartālus, mēs pārveidojam apkārtējo pilsētvidi, tagad, pēc krīzes, daudz kas ir mainījies. Lielākie projekti, vismaz Maskavā, ir nomierinājušies, vietām deģenerējoties; tā ka izstādē - krievu vidū - utopiskais dizains un rezultātā jaunatne ir vadībā (NEXT tēma bija viņu gaume un iesakņojās dziļi). Reālākais projekts izskatās kā Perma, kas iemesla dēļ ir ieņēmusi visizdevīgāko vietu. Bet sāksim no sākuma, no ieejas.
