Iedzimtā goda pilsoņa S. I. nams Elagina, kas uzcelta 1890. gados pēc arhitekta A. A. Dranicina, kas atrodas Strastnoy bulvārī ar numuru 11. Kādreiz savrupmāja ieņēma dominējošu stūra pozīciju starp bulvāri un tagad nedarbojušos eju, un tas izskaidro tās L formas konfigurāciju un divu dažādu, bet vienlīdz elegantu fasāžu klātbūtni. Uz dienvidiem ar divu kolonnu portiku, kas vērsts uz Passion, uz austrumiem, ar sešu pilastru portiku,
Karietes rinda. Ņemiet vērā, ka mājā ir saglabājušās ne tikai fasādes un žogs, bet arī oriģinālais interjers - durvis, žalūzijas, krāsnis. Kas, iespējams, ir tā galvenā vērtība mūsdienu pilsētvidē. 1920.-1938. Gadā šeit atradās žurnāla "Ogonyok" redakcija, un pie mājas tika uzstādīta piemiņas plāksne tās dibinātājam un galvenajam redaktoram, pazīstamam sabiedriskajam darbiniekam M. E. Koltsovam.
Mūsdienās savrupmāja pamatoti tiek uzskatīta par identificētu kultūras mantojuma objektu, un tā gaida pieminekļa statusu - Reģionālās nozīmes objektu valsts aizsardzības starpresoru komisijai Vladimira Resina vadībā līdz attiecīgā gada beigām jāpieņem atbilstošs lēmums. gadā (ti, apstipriniet vai noraidiet uzņemšanu valsts aizsardzībā).
Tomēr, kā, diemžēl, tas bieži notiek Maskavā, tieši laikā, kad ieilga birokrātiskā procedūra, kā piešķirt aizsargājamo statusu mantojuma objektam, parādās tā rekonstrukcijas projekts, draudot pieminekļu kandidātam ar fizisku iznīcināšanu. Tieši šis “viesnīcu kompleksa celtniecības kā daļa no ēkas atjaunošanas projekta ar rekonstrukcijas elementiem reģenerācijas režīmā” projekts, ko veica arhitekti Staņislavs Poshvykins un S. Suzdalcevs no Mosproekt-2 darbnīcas Nr. 8, bija iesniegusi izskatīšanai ECOS. Un jāatzīst, ka pat daudziem pieradušajiem Ekspertu padomes locekļiem šis darbs šokēja ar nicinājumu pret mantojuma vietu.
Plānotais Maskavas mantojuma komitejas restaurācijas uzdevums, kas izdots 2007. gadā, paredzēja remonta un restaurācijas darbus ar pagraba grīdas un bēniņu telpas pielāgošanu, bez uzkrājuma vienstāva ziemas dārza rekonstrukciju, pamatojoties uz arhīvu zīmējumiem, kā arī kā projekta izstrāde teritorijas labiekārtošanai piešķirtajā teritorijā.
Tomēr Staņislava Poshvykina projektā šo ieteikumu rezultātā tika pabeigta gandrīz pilnīga savrupmājas rekonstrukcija: projekts paredz saglabāt tikai daļu no tās ēkas Strastnoy bulvārī un nojaukt visu austrumu spārnu, izņemot 6- kolonnu portiks, kas vienkārši ir “piekārts” jaunajam sējumam. Izjaukto mājas fragmentu vietā, kas aizņem gandrīz visu teritoriju un pilnībā iznīcina visus viņa pagalma kokus, tiek uzstādīts mainīga stāvu skaita viesnīcu komplekss 32 dzīvokļiem ar pazemes 5 līmeņu automatizētu autostāvvietu (acīmredzot, "reģenerācijas" režīmā). Un ziemas dārza rekonstrukcijas aizsegā (informācija par kuru tika saglabāta 20. gadsimta sākuma zīmējumos) mājas pagalmā parādās 5 stāvu pilnībā iestiklota ēka ar kokiem uz jumta.
Interesanti, ka Elaginas savrupmāja ir tuvākais labi pazīstamā kaimiņš
jaunā Nikolaja Lizlova ēka. Šī ēka tika uzcelta iznīcinātās Sukhovo-Kobylin savrupmājas vietā: tomēr, lai godinātu arhitektu Nikolaju Lizlovu, jāsaka, ka viņš pieminekli nesalauza, bet ieradās šajā vietā, kad tikai koordinējošās iestādes prasība varas iestādes to atjaunot iepriekšējos veidos palika literāri slavenajā savrupmājā. Un tas tika izdarīts - fasāde, kas stilizēta kā 19. gadsimta “eklektika” (bet ne precīza pazudušās savrupmājas kopija), tika “uzvilkta” uz stipri izaugušās betona pamatnes. Telpu aiz savrupmājas imitācijas aizņēma liela (kaimiņu daudzdzīvokļu ēku mērogā) ēka, kuras arhitektūra skaidri sasaucas ar "Brežņeva" modernismu.
Tāpēc tas ir kuriozs - Lizlovas māju acīmredzot šeit Mosproekt-2 8. studijas arhitekti saprata kā absolūtu un neapstrīdamu autoritāti - autori ārkārtīgi rūpīgi atveidoja Lizlovas projekta loģiku. Nepieredzējušam vērotājam var šķist, ka arhitekti vēlējās piesaistīt blakus esošās ēkas atbalstu, kas vairākkārt tika parādīts izstādēs un publicēts (nevis pēc vienošanās?). Staņislava Pošvykina projekts ir pārsteidzoši līdzīgs - tas pats pieminekļa celms priekšā, tās pašas stikla-betona vertikāles aizmugurē. Saglabāto mazstāvu ēku Strastnoy bulvārī, kas balstās uz bijušās Katrīnas slimnīcas slavenajām klasiskajām ēkām, no otras puses, blakus projektējamai ēkai, autori vispār neņem vērā.
Bet ir divas būtiskas atšķirības: pirmkārt, par spīti visām “reģionālo komiteju” apvienībām, Lizlova nams tomēr tika izpildīts diezgan smalki - tik ļoti, ka kritiķi nevarēja izlemt, kas tajā ir vairāk - Art Deco vai pēckara modernisms.
Poshvykina projektā, diemžēl, šie smalkumi netiek ievēroti - ne proporcijās, ne detaļās. Tas jo īpaši redzams ilustrācijā, kur arhitekti "ieskicēja" savu projektu Nikolaja Lizlova darbnīcas zīmuļu zīmējumā. Tā vietā, lai palīdzētu projektam, šis salīdzinājums tam kaitē - jaunais kaimiņš, piedodiet, izskatās pēc sliktas, kaut arī uzcītīgas kopijas. Kaut arī šis eksemplārs ir aprīkots ar dažādiem moderniem ekoloģiskiem "zvaniņiem un svilpēm" (sveiciens Elaginas kundzes "vasaras dārzam"): koki nav uz jumta, labi, tikai Versaļa, apgriezti, lai atgādinātu bumbiņas un čiekurus; ātrijs ir savīts ar vīnogulājiem; vestibilā ir krūmi. Poshvykina ēkas augstums ir mazāks nekā blakus esošajai mājai, taču pazemes stāvu ir vairāk - it kā māja būtu iegāzta zemē ar lielu āmuru … Tomēr noteikti var teikt, ka ēka rada simetrisku pāris un iekļaujas Lyzlov ēkas ansamblī. Bet, tiklīdz mēs aplūkojam attēlus, kļūst skaidrs - nē, tā joprojām ir slikta kopija, nevis ansamblis.
Un, visbeidzot, otrkārt, kas ir īpaši svarīgi: Ļiclova māja tika uzcelta "no jauna" pēc muižas iznīcināšanas, šajā gadījumā īpašums joprojām ir neskarts, un turklāt tas gaida pieminekļa statusu. Nav par vēlu pārtraukt procesu.
Varbūt atliek tikai piebilst, ka jaunbūves platība par 11 (!) Reizēm pārsniedz esošās savrupmājas izmērus. Tomēr tas joprojām nav visinteresantākais 8. darbnīcas projektā.
Pats interesantākais ir tas, ka Maskavas mantojuma komiteja arhitektu priekšlikumos nekonstatēja pārkāpumus un apstiprināja sākotnējo projektu turpmākajam darbam. Šis projekts ir ļoti tipisks, tieši tipisks manipulācijas ar tā dēvēto "aizsardzības priekšmetu" un pieminekļa teritorijas robežām piemērs. Šajā gadījumā (tāpat kā daudzos citos) nez kāpēc tikai daļa ēkas tika atzīta par aizsardzības objektu; pieminekļa teritorija, kurā oficiāli aizliegta jaunbūve, vairākos posmos (lasi: dažādu padomju sēdēs) tika samazināta līdz mājas traipam. Kas faktiski kalpoja par pamatu barbariska projekta izstrādei. Kas attiecas uz pilsētas struktūrām, kurām, šķiet, ir pienākums aizsargāt Maskavas senatnes intereses, tās, kā daiļrunīgi izriet no šī piemēra, viegli pievērš acis uz mantojuma objektu atjaunošanas principu visspilgtākajiem pārkāpumiem.
ECOS Prezidijs vienbalsīgi noraidīja Staņislava Pošvykina projektu. Padomes lēmumā teikts: "Plānotās aktivitātes praktiski novedīs pie apzinātās kultūras mantojuma vietas vēsturiskās un kultūras vērtības pilnīgas zaudēšanas, tās uztveres radikālas pārveidošanas un sabojās Strastnoy bulvārim piegulošās teritorijas vēsturiskās un pilsētplānošanas iezīmes.. " Daži ECOS Prezidija locekļi arī iestājās par iesniegto pirmsprojektu priekšlikumu izskatīšanas atlikšanu, gaidot pieminekļu aizsardzības iestāžu skaidrojumu - it īpaši, kā šāds projekts ietekmēs izredzes iekļaut identificēto kultūras mantojuma objektu reģistrā.
Jāatzīmē, ka ECOS lēmums, kas tika pieņemts jūnijā, acīmredzot, bija tā, un līdz šim provizoriskais projekts vēl nebija parādījies galvenā arhitekta Aleksandra Kuzmina regulatīvajā komisijā.
ECOS sanāksmē izskatītā otrā objekta - Saltykova mājas Bronnaya (Tverskoy bulvāris, īpašums 27/20/1) liktenis šobrīd izskatās salīdzinoši mazāk bēdīgs. Šeit mēs runājam par to ēku "atjaunošanu un atjaunošanu", kuras 90. gados pārdzīvoja muižas galvenās daļas barbarisko iznīcināšanu. Citiem vārdiem sakot, gandrīz visu, ko šeit var salauzt, tagad atjaunos tā paša Mosproekt-2 spēki, bet Vladimira Kolosņicina (M. Posohhin, V. Kolosnitsin, E. Smirnov) vadībā.
Līdz šim no muižas ir saglabājusies tikai Matveja Kazakova uzceltā galvenā māja, kas ar prieku pārdzīvoja 1812. gada ugunsgrēku, taču nepaguva pārdzīvot briesmīgos 90. gadus, kurā līdz 2002. gadam bija V. I vārdā nosauktā bibliotēka. A. N. Nekrasovs. Rietumu pusē ar numuru 25/18 vietnei blakus ir federālas nozīmes kultūras mantojuma objekts - A. A pilsētas īpašums. Jakovļevs, XVIII-XIX gs., Mūsdienu maskaviešiem labāk pazīstams kā Literatūras institūts.
Projektā (mēs rakstījām par vienu no neveiksmīgajiem mēģinājumiem par to vienoties publiskajā padomē 2009. gada 23. aprīlī) paredzēts atjaunot saglabāto pieminekļa ēku (tajā atradīsies valsts mākslas un estētikas skola bērniem ar invaliditāti), jo kā arī īpašuma perimetra ēkas atjaunošana ar ielu fasāžu galveno ēku rekonstrukciju (tas viss paredzēts dzīvokļiem). Restaurācijas procesā tomēr tiks uzbūvēts jauns 4 stāvu tilpums, kā arī uzcelts pagalmā saglabājies stallis, un domājams, ka nākamās apbūves apjoms būs nedaudz lielāks nekā bijušais īpašums. Būtībā tas noteikti nav 1990. gados zaudētā atjaunošana, bet gan jauna celtne ar saglabātu māju. Nu, ko jūs varat darīt, bet funkcija tika mainīta no biroja uz dzīvojamo.
Tātad, tā kā par "rekonstruētā" īpašuma palielinātajiem apjomiem jau ir vienojušās daudzas iestādes un tie nav jāpārskata, mums ir jārunā par detaļām. Detaļu mērķis ir padarīt fasāžu dekoru tuvāku bijušās muižas sākotnējam klasicismam un tuvināt šo dekoru iepriekš saskaņotajam restaurācijas projektam. Un no bulvāra puses noņemiet arī autoru pievienotos bēniņus un nomainiet modernistu svītraino fasādi virs piebūves ar kaut ko atturīgāku. Lai pabeigtu jaunās ēkas siluetu no Sytinsky joslas puses un tās ugunsmūra formu no Jakovļevas muižas puses.
Noslēgumā ECOS Prezidijs atzīmēja, ka veiksmīga šī projekta īstenošana ir iespējama tikai tad, ja tiek saglabāta Puškinskajai laukumam piegulošās teritorijas vēsturiskā plānojuma struktūra. Tāpēc sanāksmes beigās Prezidija locekļi vērsās pie Maskavas galvenā arhitekta Aleksandra Kuzmina ar vēstuli - ar lūgumu iesniegt ECOS visus attiecīgos laukuma rekonstrukcijas materiālus, kā arī paātrināt tās aizsardzības statusa jautājuma risināšanu.
Natālija Korjakovskaja
Zemāk, lai iegūtu pilnīgumu un uzticamību, mēs publicējam iepriekšminētās A. V. vēstules tekstu. Kuzmins un ECOS lēmumu protokoli par abiem aprakstītajiem projektiem.
Vēstule A. V. Kuzminam, pamatojoties uz ECOS Prezidija rezultātiem, kas datēti ar 26.06.09
“ECOS Prezidija sanāksmē 2009. gada 26. jūnijā saistībā ar daudzajiem sabiedrības aicinājumiem atkal tika izvirzīts jautājums par pazemes telpas attīstības projekta Puškina laukuma apstākļos stāvokli. un Novopuškinska laukums.
Īpašas bažas bija Maskavas valdības oficiālā pārstāvja paziņojums to projekts parādīsies pirms 2010. gada (RIA Novosti ziņojums 20.06.09.). Un sākās Novopushkinsky laukuma teritorijā, vadot arheoloģiskais darbs "kultūras un atpūtas kompleksa" piedāvātās vietas vietā neskatoties uz to, ka projekts tika noraidīts un nosūtīts pārskatīšanai ar Sabiedrības padomes lēmumu Maskavas mēra vadībā 02.07.2007
Saistībā ar nemitīgo sabiedrības uzmanību Puškina laukuma liktenim jautāt Jūs tiklīdz projekta materiāli ir gatavi, iesniedziet tos izskatīšanai ECOS … Lūdzu, lūdzu atbalstīt mūsu aicinājumu Maskavas mantojuma komitejai ar lūgumu informēt sabiedrību par arheoloģiskā darba rezultātiem un par to ietekmi uz galvenajiem projektēšanas lēmumiem, kā arī paātrināt jautājuma risināšanu aizsargāts statuss Puškinskajas laukums, ņemot vērā Maskavas Mantojuma komitejas pakļautībā esošās Vēstures un kultūras ekspertu padomes sekcijas 2008. gada aprīlī pieņemto lēmumu par objekta "Puškinskaja laukums" klasificēšanas fundamentālo iespēju identificēto kultūras mantojuma objektu orientierim."
ECOS 2009. gada 26. jūnija lēmumu protokols
PIRMSDIZAINA PIEDĀVĀJUMS
VIESNĪCAS KOMPLEKSA BŪVNIECĪBA
KĀ DAĻA ĒKU Restaurācijas projekta
AR ATPŪTAS ELEMENTIEM REGENERĀCIJAS REŽĪMS
adresē: Strastnoy bulvāris 11, 1. ēka
Pasūtītājs: SIA "Strastnoy, 11"
Projektēšanas organizācija: "Mosproject-2", kas nosaukts M. V. Posohina vārdā, Darbnīca Nr. 8, S. D. Poshvykin, S. V. Suzdaltsev
Vēstures un kultūras pētījumi: M. V. Posohina vārdā nosauktais "Mosproekt-2", darbnīca Nr. 20, E. G. Nikulinins, I. V. Krymovs
Zemes izmantošanas režīmu un pilsētplānošanas noteikumu projekti kultūras mantojuma objektu aizsargjoslu teritorijā:
Maskavas vispārējā plāna Pētniecības un attīstības institūts, NPO-38, E. E. Solovieva, T. V. Tsareva
Restaurācijas projekts: L. V. Lazareva, E. V. Maksimova
Dizaina objekts ir "Iedzimtā goda pilsoņa SI Elaginas nams", 1880. gadi. arka. A. A. Dranicins. 1920.-1938 ēkā atradās žurnāla "Ogonyok" redakcija, uz mājas tika uzstādīta piemiņas plāksne žurnāla dibinātājam un galvenajam redaktoram, pazīstamam sabiedrības darbiniekam M. E. Koltsovam.
Savrupmāja ir saglabājusi neatņemamu 19. gadsimta beigu arhitektūras un mākslas risinājumu, ieskaitot fasāžu un interjeru dekoratīvo noformējumu. 1-2 stāvu ēkas interjeros ir saglabāta priekšējā svīta apdare (plafoni, flīžu un majolikas krāsnis, durvis, priekšējās kāpnes, parketa grīdas). Ēkai ir augsta vēsturiskā un kultūras vērtība, tā ir identificēts kultūras mantojuma objekts (statusa apstiprinājums - 19.02.09. IKES sekcijas Nr. 1/37 protokols).
Esošās ēkas kopējā platība ir apm. 600 m2..
Saskaņā ar plānoto Maskavas mantojuma komitejas restaurācijas uzdevumu 2007. gadā bija paredzēts veikt remonta un restaurācijas darbus ar pagraba grīdas un bēniņu telpas pielāgošanu, atjaunot nesaglabāto ziemas dārzu, pamatojoties uz arhīvu zīmējumiem, kā arī izstrādāt projektu teritorijas labiekārtošanai piešķirtās teritorijas robežās.
Iesniegtie projekta priekšlikumi paredz saglabāt tikai daļu ēkas gar Strastnoja bulvāri un ēkas austrumu fasādes sienu. Apzīmētās kultūras mantojuma vietas demontētās daļas vietā, kas aizņem gandrīz visu noteiktā apgabala vietu, tiek uzcelts 2–4 stāvu pielikums (maksimālais augstums - 19,75 m) ar pazemes 5 līmeņu automatizētu autostāvvietu plkst. 48 metri. (atzīme - –21,6 m.). Ēkas kopējā platība ir 7680 m2, no kuriem 3630 m2 ir virszemes.
Ēkā paredzēts izvietot viesnīcu kompleksu 32 dzīvokļiem.
Pirmsprojekta priekšlikumus Maskavas mantojuma komiteja apstiprināja turpmākai izstrādei, "ņemot vērā vēstures un kultūras pētījumu veikšanu … un īpašu noteikumu izstrādi pilsētplānošanas darbību regulēšanai tādā veidā, kādu noteikusi RF valdība Dekrēts Nr. 315 ". (piekr. Nr. 16-02-900 / 7- (6) -2, datēts ar 05.06.2009.). Norādītie pilsētplānošanas noteikumi, ko izstrādājusi NPO Nr. 38 NIiPI no Maskavas ģenerālplāna un par kuriem vienojušās Maskavas mantojuma komiteja un Rosokhrankultura, ļauj “kompensējošu būvniecību īpašu pasākumu ietvaros, kuru mērķis ir atjaunot vēsturiskās pilsētplānošanas vides īpašības. lai izveidotu pārejas skalu no mūsdienīgas būvniecības objekta adresē: Strastnoy bulvāris 9 līdz maza apjoma ēkām Strastnoy bulvārī, izmantojot šādus rādītājus: vidējais stāvu skaits 3-5 stāvi. (maksimālais augstums ir 18,8 m), apbūves procentuālais daudzums - līdz 70%."
ECOS Prezidijs nevar apstiprināt iesniegtos "Priekšprojektēšanas priekšlikumus viesnīcu kompleksa būvniecībai kā daļu no ēkas atjaunošanas projekta ar rekonstrukcijas elementiem reģenerācijas režīmā", paredzot ēkas daļas demontāžu, piebūvi un rekonstrukciju. identificētā kultūras mantojuma objekta virsbūve, pilnībā likvidēta muižas galvenās mājas visa dabiskā ainava un 4-stāvu ēkas ar daudzpakāpju pazemes autostāvvietu būvniecība tās vēsturiskajā teritorijā, jo plānotās darbības praktiski novest pie apzinātās kultūras mantojuma vietas vēsturiskās un kultūras vērtības pilnīgas zaudēšanas, tās uztveres radikālas pārveidošanas un sabojāt Strastnoy bulvārim piegulošās teritorijas vēsturiskās un pilsētplānošanas īpašības.
Dažos ievados tika izteikts priekšlikums atlikt iesniegto pirmsprojektu priekšlikumu izskatīšanu, gaidot pieminekļu aizsardzības iestāžu skaidrojumu par perspektīvas iekļaut identificēto kultūras mantojuma objektu reģistrā saistībā ar projekta plānotajām aktivitātēm.
REĢENERĀCIJAS DIZAINA PRIEKŠLIKUMI
UN ARHITEKTŪRAS pieminekļa atjaunošana
"NAMS SALTYKOV ON BRONNAYA"
pēc adreses: Tverskoy Boulevard, īpašums 27/20/1
Projektēšanas organizācija: "Mosproekt-2", kas nosaukts pēc M. V. Posohina vārda, Seminārs Nr. 7, V. V. Kolosņicins, E. V. Smirnova, V. V. Fadejevs
Vēstures un kultūras pētījumu un restaurācijas projekts:
SIA "CIGI" V. I. Šeredega, B. E. Pasternaks.
ECOS Prezidijs atzīmē, ka darbs pie projekta ir turpinājies vairākus gadus, iepriekšējā projekta paaudze saņēma galveno ECOS un citu koordinējošo iestāžu apstiprinājumu. Iesniegtais projekts paredz izmaiņas ēkas funkcionālajā saturā, saglabājot galvenos iepriekš saskaņotos tilpuma un telpiskos parametrus. Fasāžu papildu iespējas tika izstrādātas saskaņā ar Maskavas mēra vadītās Sabiedriskās padomes 04.22.09. Komentāriem.
Vēlreiz paužot nožēlu par iznīcināšanu 1990. gados. unikālais Saltykovas pilsētas muižas ansamblis ECOS Prezidijs ierosinātās izmaiņas projektētā kompleksa funkcionālajā izmantojumā uzskata par pareizu, paredzot 1. un 1. A lappuses atjaunošanu, īpašuma perimetra ēku atjaunošanu ar atpūtas vietu. galveno ēku ielu fasādes.
Diskusijas laikā tika sniegti ieteikumi, lai precizētu projicētā kompleksa atsevišķu elementu tilpuma-telpiskos un arhitektoniskos risinājumus, lai labāk nodrošinātu stilistisko vienotību, cēlu vienkāršību un atturību, kas raksturīga labākajiem Maskavas klasicisma piemēriem, lai panāktu fasādes risinājumu. saskaņā ar iepriekš saskaņoto ielu fasāžu rekonstrukcijas projektu. Jo īpaši tika norādīti šādi virzieni, kuros ieteicams strādāt pie fasāžu pabeigšanas:
• Precizēt pārejas galerijas risinājumu un izslēgt bēniņu elementu parādīšanos uz fasādes gar Tverskoy bulvāri.
• Atzīmējot pozitīvās izmaiņas tilpuma raksturlielumos ēkas daļai, kas vērsta uz pilsētas īpašuma pagalmu A. A. Jakovļevs, XVIII-XIX gs., Federālas nozīmes kultūras mantojuma objekts (Tverskoy bulvāris, 25/18), lai pabeigtu ugunsmūra arhitektonisko risinājumu - kā tukšu sienu ar atsevišķām šaurām atverēm augšējos stāvos, daļā atkāpjoties no vietas robežas.
• Ņemot vērā B. Bronnaya ielas spārna fasādes garāžas ieeju organizēšanas piespiedu raksturu, virs rekonstruētās vēsturiskās ēkas daļas ir iespējams sakārtot bēniņus un plakanu jumtu. Izstrādāt "mierīgāku" risinājumu mājas fasādēm virs spārna, ņemot vērā faktu, ka modernisma "lentes" risinājums šai ēkas daļai nerada atbalstu no lielākās daļas runātāju puses.
• Uzlabojiet ēkas silueta īpašības, skatoties no Sytinsky per.
Noslēgumā tika atzīmēts, ka iesniegtā projekta īstenošana ir iespējama tikai tad, ja tiek saglabāta Puškinskajai laukumam piegulošās teritorijas vēsturiskā plānojuma struktūra. Puškinskaja laukuma teritorijas attīstības projekta īstenošana. un Novopuškinska laukums iepriekš paziņotajās dimensijās neizbēgami novedīs pie dramatiskām izmaiņām rekonstruētā Saltykova muižas kompleksa Bronnajā uztverē."
