Arhitekta brokastīs galvenā uzmanība tika pievērsta digitālajām un BIM tehnoloģijām arhitekta profesijā, un tos sponsorēja betona ražotājs LafargeHolcim, domājams, lai izvairītos no programmatūras ražotāju reklāmas intereses. Viņi apsprieda fobijas mākslīgā intelekta priekšā, "digitalizācijas" piemērošanas vietas un, protams, arhitektu honorārus.
Cik maksā par ideju
Interesantākā, iespējams, bija Sergeja Čobana runa - varbūt tāpēc, ka tā nebija pilnībā saistīta ar datortehnoloģiju. SPEECH vadītājs sāka ar to, ka Vācijā nav konkurences problēmu starp arhitekta personīgo radošumu un digitālajām tehnoloģijām, jo tā ceļā pastāv "spēcīga varas barjera", kā arī maksas sistēma, jo par pirmajiem četriem posmiem, kas saistīti ar projekta ideju un radošo priekšlikumu, maksājiet daudz, un par to jūs varat nopelnīt naudu, viņi samaksā salīdzinoši mazāk par darba dokumentācijas piekto posmu. Tādēļ ir vadošie uzņēmumi, kas nodarbojas ar arhitektūru kā radošumu, un, protams, viņiem ir arī BIM dizaina prasmes, un ir arī noname BIM uzņēmumi. Birojs, kas strādā ar idejām, sāks strādāt tikai tad, kad sliktos laikos ir nepieciešams saglabāt komandu un pēc tam atkal atteikties, lai atgrieztos pie radošuma - tā bija aptuveni Sergeja Čobana runas nozīme. Radošs arhitekts galvenokārt ir vajadzīgs kā ideju diriģents, kurš spēj tos pasargāt dažādu projektēšanas procesa dalībnieku priekšā un īstenot tos. Tāpēc iestādes un pasūtītājs parasti nevēlas atteikties no arhitekta-personības.
Tomēr Krievijā nav "varas barjeras" pret noname-arhitektūru. Citiem vārdiem sakot, krievu arhitektiem ar radošiem uzdevumiem strādāt ir diezgan neizdevīgi. “Ideju neatkārtojamība ir ļoti cilvēciska, revolucionāras idejas rada cilvēki: man tas ir garlaicīgi, darīsim to. Mašīnai nav garlaicīgi, automašīna turpinās darīt to pašu,”un arhitekts kā piemēru minēja nesen pabeigto Frankfurtes centru, kur“viņi griež ar rokām, un cilvēki uz turieni brauc baros, balso ar kājām,”Tāpat kā Sergeja Čobana grāmatā“30: 70”- šeit mēs runājam par tradicionālo būvniecības tehnoloģiju atdzīvināšanas ideju, daudzi to uzskatītu par ārprātīgu, taču tā noteikti pieder cilvēkam.
Pret kuru GR attīstības direktors Hasans Arkhulaevs, kurš iepriekš teica, ka viņa uzņēmums novērtē idejas, uzskata, ka tiek pārdotas idejas, un pasūta koncepcijas arhitektiem, uzticot P un RD posmus viņa paša projektēšanas nodaļai., par nepiekrišanu Čobana vārdiem par kvadrātmetru apjomiem: "projekti teritoriju attīstībai, kurās es un mans uzņēmums specializējamies - mēs veidojam absolūti individuālu augstas kvalitātes vidi, milzīgā miljonā projektā katrai mājas sadaļai ir individuāla seja … ". Sergejs Čobans: “Runa nav par seju, bet par projekta maksu, no kuras tiek finansēts birojs. Cik jūs maksājat par koncepciju? Vai es varu maksāt maksu par šo koncepciju par biroju, kurā ir 50, 30, 20 cilvēki? Nē, es varu maksāt tikai par sevi. Bet man jāatbalsta birojs, tā kvalificētie darbinieki. Es neveidošu biroju tikai ar apmaksātiem jēdzieniem”. Hasans Arkhulaevs: “Jūs ņemat P un RD” - un tajā brīdī saruna skāra arhitekta algas kopumā. Vācijā, paskaidroja Sergejs Čobans, līdz ar projekta mēroga samazināšanos manāmi palielinās dizainera maksa - maziem uzdevumiem, kur skaitītāju ir maz, bet ir daudz radošu pūļu, tas sasniedz 25%. Mūsu valstī viņi par visu maksā 3%, un tāpēc biroja finansiālie panākumi diemžēl ir atkarīgi no projicēto kvadrātmetru skaita - šo vienīgo frāzi klātesošie sagaidīja ar aplausiem. Tāpēc Krievijā, jo vairāk kvadrātmetru, jo izdevīgāk.
Pret Sergeju Čobanu iebilda arī žurnāla "Project Russia" dibinātājs, kurš tagad strādā ar izstrādātāju Brusnika Bart Goldhorn: Vācijā, Holandē ir attīstīts tirgus un loģistika, ir daudzas rūpnīcas, kuras arhitekts var izmantot - tas nenozīmē, ka darbs Krievijā, valsts ir liela, apstākļi ir atšķirīgi (lasi: un nestrādās). Tāpēc jautājums nav par to, cik arhitekts maksā, bet gan par to, kā to izdarīt saprātīgi par zemu cenu. Tagad daudzas valstis iet pa masveida mājokļu celtniecības ceļu, tāpēc Krievijai ir savs ceļš, nevis tāds pats kā Vācijā un Holandē, - secināja Barts Goldhorns.
Cipars, ziniet savu vietu … Vai arī dot-2
Iļja Zalivuhins, ne bez provokācijas, ierosināja atgriezties pie piepildījuma attīstības 2.0 režīmā, ar to domājot nevis barbarisku blīvēšanu, bet gan dažādus arhitektūras risinājumus katrai vietnei. Arhitekts ieteica veikt datorrēķinus, lai atstātu tādus uzdevumus kā pilsētas analīze un pilsētplānošana un atsevišķas teritorijas piešķirtu individuālai radošumam. Šeit jūs varat redzēt apbrīnu par Eiropas pilsētām no Stambulas līdz Romai, kur pat vienkāršas modernisma ēkas ir seklas un oriģinālas, lai arī ne vienmēr augstas kvalitātes. Izlasīta arī ģildes vēlme saglabāt šo profesiju, arhitektiem piešķirot pasūtījumus no 2. punkta.
Uz ko Sergejs Kuzņecovs: Es domāju, ka lielāko daļu Venēcijas māju, kuras mēs apbrīnojam, uzcēla bez arhitektiem, arteli. Un arī vēsturiskajā Singapūrā … Un jaunajā Singapūrā ir daudz tehnikas.
Iļja Mukosejs runāja arī par daudzveidību, taču no kurioza viedokļa: iedomāsimies, ka programma var paveikt visu un tā nav viena, bet katram uzņēmumam ir savs, ar savām īpatnībām, kā arī uzdevuma parametriem, tāpēc ir atšķirīgs veids risinājumu diferenciācija.
Par radošiem cilvēkiem
Individuāla cilvēka radošuma un mašīniskās rutīnas opozīcija sarunā nāca klajā vairāk nekā vienu reizi. Vai tas ir tikai cilvēks, kurš spēj radīt "revolucionāras idejas"?
Sergejs Kuzņecovs: cilvēki izlemj visu. Par to ir mūsu renovācijas projektu ekspozīcija, mēs vēlējāmies parādīt cilvēkiem. Es centos mēram nodot šo domu, ka cilvēki ir svarīgi, - sacīja Maskavas galvenais arhitekts. Arhitektiem ir jābūt mēra komandā. (Mērs Sergejs Sobjaņins apmeklēja Maskavas arkas atklāšanu, šī bija pirmā pilsētas mēra vizīte visā izstādes vēsturē, - red.)
Un viņš piebilda par personības lomu sabiedriskajā apspriešanā, tas ir, par to, par ko runāja arī Sergejs Čobans: tikai spilgta personība spēj aizstāvēt savu projektu. … Varas iestādes mēra vēlēšanu efektu, - teica Sergejs Kuzņecovs, - ja arhitekta iesaistīšana dod tādu efektu, viņš tiks piesaistīts (ko es varu teikt, svētie vārdi - autora piezīme). Es negribu, lai mēs šeit aizietu ar ķīniešu šuvējas sindromu, kuru drīz atlaidīs, bet es sniegšu praktiskus padomus: kurš sevi uzskata par arhitektu, bet par mašīnas turpinājumu, ieņemiet aktīvu pozīciju, tevi vajadzētu sadzirdēt, tev vajadzētu runāt, izklausīties, paust savu viedokli, - secināja Sergejs Kuzņecovs.
Bailes no Matricas
Bailes no mākslīgā intelekta visspilgtāk formulēja Timurs Baškajevs: šeit viņi saka, ka mašīna nevar darboties pēc parauga, ka tā neaizstās cilvēku, un es saku, ka tā var un aizstās, un ļoti drīz; neironu tīkli un pašmācības sistēmas par 80% varēs darīt to, ko cilvēks dara desmit gadu laikā. Mūsu pēdējais atbalsts ir ideāli, un mums par tiem jācīnās,”secināja Timurs Baškajevs.
Ideju atbalstīja Sergejs Kuzņecovs, atsaucot atmiņā nesenos futuroloģiskos pētījumus, kas pierādīja, ka, globāli ieviešot datoru ražošanu, atbrīvotie cilvēki "nespēlēs vijoli, bet sarīkos slaktiņu savā starpā". Tātad mašīnbūve ir jāregulē, jāaizliedz, pretējā gadījumā cilvēks nebūs aizņemts.
Vai man vajag sevi aizstāvēt un kā
Lielākā daļa klātesošo bija vienisprātis, ka tehnika ir noderīga, taču ne visai gudra (labi, izņemot Timuru Baškajevu, kurš tic matricai, tomēr, iespējams, ne bez pamata) - dators var palīdzēt, taču oriģinālu ideju tas nepiedāvās. Julijs Borisovs: ņemsim, piemēram, tālruni bez pogām, līdz pirms dažiem gadiem neviens neticēja, ka tas ir iespējams - tikai cilvēks var piedāvāt eksplozīvas idejas. Pozīcijas tika sadalītas optimistos un pesimistos: daži no klātesošajiem ir pārliecināti, ka rutīnas un radošuma sadalījums starp cilvēku un mašīnu pats par sevi ir neizbēgams, arhitekts radīs arvien efektīvāk, un attīstītājs ietaupīs naudu, un iedzīvotājs saņems labākus dzīvokļus.
Aleksandrs Popovs, "Archimatika": digitālās tehnoloģijas paver iespēju logu, taču tikai arhitekts var pareizi noteikt uzdevumu, parādīt šīs iespējas pircējiem un tirgotājiem.
Vārdu sakot, ja pozitīvi raugās uz informācijas tehnoloģijām, tad tās ir instruments, nav jaunu Luddītu, ir stulbi atteikties no ērtībām un iespējām, ir jāaug un jārada.
Ja mēs skatāmies uz skeptiķu-pesimistu negatīvo pusi, tad process ir jākontrolē un jāregulē - ar varas varu vai “bloķējot” sabiedriskās diskusijas.
Labāk vai sliktāk
Privāts, bet būtisks darba jautājums - vai 3D vizualizācijas trūkumi ir redzami sliktāk vai labāk - arī saņēma divas atbildes. Pēc BRT RUS ģenerālplānu nodaļas vadītājas Jeļenas Popovas teiktā, kļūdas ir vairāk pamanāmas vizualizācijā, īpaši uz “putna” vai kustībā. Sergejs Kuzņecovs un Jevgeņijs Poļancevs domā citādi - lakots attēls palīdz maskēt trūkumus, it īpaši laju skatienam, drīzāk maskē, nevis atklāj projekta vājās vietas.
Jevgeņijs Poļancevs sūdzējās par studentiem, kuri tiecas pēc datora - programma ir spēcīgāka par viņiem, un runāja par priekšrocībām, ko sniedz zīmēšana ar rokām, bez kuras arhitekti daudz zaudē. Nostāja ir plaši pazīstama un diskusijā netika izstrādāta.
Digitālo tehnoloģiju priekšrocības
Šī sarunas daļa drīzāk bija fons. Apkopojot: digitālās tehnoloģijas jau ir noderīgas, skaitot, uzglabājot lielos datus, analizējot dažādu informāciju un projektēšanas procesa pārredzamību. Tie ļauj jums ietaupīt naudu vai atrast ekonomiskus veidus, aprēķināt nevajadzīgu elementu izslēgšanu. Tie ļauj izveidot izkārtojumu datubāzes - lai to būtu daudz dažādu un lai arhitekts tos neizdomātu, katru reizi no jauna izgudrojot riteni. Atkal, Eiropas valstīs digitālo datu apjoms ir daudz lielāks, piemēram, Antons Kočurkins: mums Šveicē ir neliels projekts, un tāpēc ir vairāk nekā 30 kadastra informācijas slāņu, kas atvieglo darbu, bet mēs parasti ir viens vai divi.
Par laimi
Sergejs Skuratovs noveda paralēli ar rakstniekiem - viņiem ilgi nebūtu ienācis prātā nopietni apspriest jaunās tehnoloģijas. Viņiem ir vienalga par BIM, viņi nepaskaidros, kā T9 viņus sašutina … Un viņš ierosināja radītāju atdalīt no tehnoloģijām: “Mani interesē tikai radītāja labklājība. Dzīvei nav mērķa, ir process, un darbs ir process, mums tas jāpadara pilnīgs, mūsu uzdevums ir dot visu iespējamo, baudīt darbu. Kā ar kāda palīdzību nav nozīmes, ir svarīgi, lai jūs būtu laimīgs, tas ir mūsu darījuma pamats un jēga. Nekam citam nav nozīmes.
Mēs neesam zobrati mehānismā, ko sauc par tirgu vai impēriju. Mēs esam cilvēki. Renesanses laika arhitekti bija ģenerālisti; man šķiet, ka mūsu paaudze ir pēdējā ģenerāļu paaudze, kas spēj redzēt pilsētu, vidi kopumā. Kas notiks tālāk, nav zināms, lai gan tas ir atkarīgs arī no mums, no tā, ko mēs mācīsim … Protams, mēs nebūsim jauni Luddīti, tas ir stulbi. Bet man šķiet, ka tas ir pēdējais, par ko jādomā. Jums ir jādomā par to, ko jūs darāt, kā jūs darāt, jūs esat radītājs un jums jāapzinās. Ja jūs neuztver kā cilvēku, viss, ko jūs darāt, būs nepilnīgs. Tas ir mērķu noteikšana, par ko mēs dzīvojam un strādājam."
Noslēgumā Vasilijs Byčkovs paziņoja, ka topošā Maskavas arka notiks Manēžā, un mudināja arhitektus tur izstādīt vairāk. Un arī viņš - vienojoties ar Sergeju Kuzņecovu - ieteica meklēt nišas produktus un pievērst uzmanību personifikācijai.