Skaitļi, fakti, nosaukumi
Pasaules arhitektūras festivāls Berlīnē svinēja savu gadadienu zem bijušās rūpnīcas metāla arkām, un tagad tā ir populāra dažādu pasākumu norises vieta - Berlīnes arēna, kas atrodas blakus Treptower parkam un praktiski Šprē krastos.
No trim dienām, no 2017. gada 15. līdz 17. novembrim, pirmās divas tika rezervētas konkursa izlases sarakstā iekļauto projektu publiskām prezentācijām. No Krievijas finālā
Piedalījās astoņi projekti, diemžēl neviens no tiem netika uz nākamo kārtu. "Gada ēkas" statuss nonāca Ķīnas ciemata Guangming rekonstrukcijas projektā pēc zemestrīces, kopā ir vairāk nekā trīsdesmit uzvarētāji, ieskaitot projektus.
Berlīnes arēnas kompleksu trīs dienu laikā apmeklēja vairāk nekā trīs tūkstoši cilvēku, aptuveni četras reizes vairāk nekā pirmajā festivālā 2008. gadā Barselonā. Festivāls maina savu atrašanās vietu, kas ietekmē dalībnieku sastāvu: Singapūrā bija vairāk dalībnieku no Āzijas, Ziemeļamerikas un Dienvidamerikas. Pēc pārcelšanās uz Eiropu konkursa dalībnieku skaits no Āfrikas un Tuvajiem Austrumiem pieauga. Pastāv iespēja, ka festivāls pēc pāris gadiem notiks ASV, un Amsterdama ir plānota nākamajā gadā.
Izaicinājumi un tendences
Dažus mēnešus pirms festivāla organizatori uzaicināja visus tā dalībniekus doties tiešsaistē
intervija, veltīts problēmām un tendencēm; atbildēja vairāki tūkstoši arhitektu.
Klimata pārmaiņas ir pirmajā vietā galīgajā sarakstā. Otrajā vietā ir sociālais taisnīgums, ētika, atbildība un nabadzīgo cilvēku izmitināšana. Īsā saraksta beigās ir tehniski jautājumi: mākslīgais intelekts.
Balstoties uz aptaujas rezultātiem, tika noformulēts WAF manifests 10, tajā uzskaitītas tendences, kas noteiks turpmāko festivālu virzienu, kā arī īpaši WAF pētījumi.
"Dramatisku pārmaiņu laikā visā pasaulē arhitektiem būs svarīga loma tādu ēku, pilsētu, sabiedrisko telpu un ainavu veidošanā, kas atbildīs mūsu laika galvenajiem izaicinājumiem," sacīja Pauls Finčs, WAF direktors. “Mēs ceram, ka mums izdosies piesaistīt tām lielāko pētniecības institūciju uzmanību, kas ļaus mums atrast visefektīvākos risinājumus. Mēs esam apņēmušies nodrošināt, ka WAF ir iesaistīts iniciatīvu veicināšanā, lai uzlabotu dzīvi.”
Šādu aptauju veikšana Pasaules arhitektūras festivāla ietvaros un šī manifesta publicēšana nav nejauša. Gan konkursa programmā, gan konkursa laureātu vidū pēdējos gados ir bijusi skaidra tendence atteikties no idejām un formātiem, kas raksturīgi 2000. gadu sākuma un vidus "zvaigžņu" arhitektūrai. Priekšplānā ir projekti un tēmas, kas parāda arhitektu atbildīgāko attieksmi pret sabiedrību, vidi un rada reālus ieguvumus vai ieguvumus reģionam, kurā objekts tiek būvēts, un tā iedzīvotājiem.
Tendencē ir kultūras un sociālo centru projekti, kas maina vietējās sabiedrības dzīvi, projekti, kuru mērķis ir pārvarēt dabas katastrofu vai militāru katastrofu sekas, vides vai resursu taupīšanas projekti utt. Spilgta, autoru un ar budžetu nesaistīta arhitektūra sāk radīt vairāk jautājumu par šādu sarežģītu formu veidošanas un dārgu tehnoloģiju un materiālu izmantošanas lietderību. Cīņa WAF balvas nominācijās ir diezgan grūta, un bieži sociālā orientācija sāk darboties ar b par efektīvāk par tīri arhitektoniskajiem, profesionālajiem projekta aspektiem. Varbūt tas ir īslaicīgs fenomens, parasts atkarību "svārsts". Lai gan ir iespējams, ka situācija ir globāla, un mēs esam liecinieki arhitektūras paradigmu maiņai, un WAF konkurss ir skaidrs tās apstiprinājums.
Ņikita Javeins, 44. studija:
“WAF seko līdzi globālajai situācijai. Spilgtu tendenču nav. Galvenā plūsma ir izlijusi deltā ar vāju strāvu. Nav vispārīgu kritēriju un prioritāšu. Tieši pretēji, šāds arhitektūras mazvērtības komplekss sāk darboties visā pasaulē, liekot izpirkt pēdējos pārmērības. Mums jādzīvo pieticīgāk. Mums ir jāizpērk grēki. Rezultāts ir nenoteiktība, izpratnes trūkums par to, kas ir labs un kas ir slikts, kas pēdējos gados tikai pieaug. Šajā situācijā projekta oriģinalitāte vai pat ekscentriskums darbojas pret to. Tieši šīs īpašības ir strādājušas pret mūsu projektiem pagājušajā un šogad."
Komerciāla pasaka
Ir grūti precīzi pateikt, kādus uzdevumus tajā laikā izvirzīja Pols Finčs, The Architectural Review galvenais redaktors, kad viņš 2000. gada vidū nāca klajā ar Pasaules arhitektūras festivālu. Globalizācija, kas pārņēma visu pasauli, pieprasīja no arhitektūras aprindām kaut kādu adekvātu reakciju, vai nu apvienojot nacionālās profesionālās skolas, vai, gluži pretēji, koncentrējās uz atšķirību uzsvēršanu. Jebkurā gadījumā, ja nav Apvienoto Arhitektu organizācijas vai Pasaules Arhitektu savienības - kam tas vislabāk patīk -, bija nepieciešama platforma, kas ļautu redzēt un novērtēt arhitektūras procesa stāvokli un visjaunākās tendences uzreiz.. Nebija jēgas atkārtot Venēcijas biennāles formātu, kas galvenokārt koncentrējās uz arhitektūras mākslinieciskajiem un teorētiskajiem aspektiem, un Finčs paļāvās uz konkurences formātu. Un jāsaka, viņš nezaudēja. Arhitekti ne tikai sacenšas ar prieku un azartu, bet arī tajā tika “uzšūti” ļoti efektīvi mehānismi šo “arhitektūras dzīves svētku” komercializēšanai. Organizatori izmantoja katru iespēju gūt peļņu, padarot dalību konkursā apmaksātu: projekta iesniegšana konkursā maksā apmēram 900 eiro; kā arī paša festivāla apmeklēšana - šeit cena sasniedz pusotru tūkstoti eiro pat to projektu autoriem, kuri iekļuvuši finālā un ieradušies uz festivālu sniegt savu prezentāciju. Un, protams, realizējot 100% reklāmas un partnerības iespējas, piesaistot pasaulē lielākos materiālu un tehnoloģiju ražotājus.
Šķiet, ka šāda atklāta komercializācija labi neatbilst ikgadējo profesionālo svētku ideju tēlam, ideju apmaiņas platformai. Bieži dzird kritiku par šo pieeju sadarbībai ar arhitektu aprindām. Bet, pat ja šis aspekts arhitektus neiepriecina, tas viņiem netraucē iesniegt pieteikumus dalībai konkursā un nākt uz festivālu atkal un atkal. Katru festivālu uz festivālu iesniegto pieteikumu skaits pieaug. Viņš faktiski izpilda savu uzdevumu, kas no organizatoriskā viedokļa šķita nepārvarams - apkopot un salīdzināt projektus no visas pasaules vienā sistēmā. Visticamāk, tāpat kā burvju atslēga, darbojas konkurences formāts, kas dod iespēju jebkuram (!) Pasaules arhitektam izstādīt savu ēku vai projektu vienā konkursā ar pasaules zvaigznēm, pārbaudīt sava darba līmeni un kvalitāti. un teorētiski iegūt iespēju uzvarēt.
Un šeit, ņemot vērā arvien aktīvāk izvēlētās iespējas pret sociāli atbildīgu, ilgtspējīgu un budžeta arhitektūru salīdzinājumā ar acīmredzami atkāpušos "zvaigžņu" arhitektūru, ir manāma kurioza tendence. Konkursa organizatori izmanto slavenos arhitektūras "zvaigžņu" nosaukumus kā "trumpis", lai piesaistītu arvien vairāk dalībnieku. Bet, ja cīņas ar "zvaigžņu arhitektūru" karstumā konkurss sāks konsekventi apbalvot ne tik daudz par arhitektūras kvalitāti, cik par atbilstību nepilnīgi formulētiem un vispārpieņemtiem kritērijiem (skatīt sarakstu iepriekš manifestā), Vienkārši sakot, vispārēja humānisma, sociālās atbildības un atjautības nodrošināšanai, ja nav finansējuma, tad "zvaigžņu arhitekti" var pārtraukt dalību WAF.
Lukašs Kačmarčiks, Tukšs Arhitekti:
“Lielākā daļa uzvarējušo projektu ir projekti no sociālās jomas, kas paredzēti jaunattīstības valstīm, ir saistīti ar kāda veida dabas katastrofām un tā tālāk. Un tajā ir zināma problēma, jo uzvarējušā projekta autors nākamgad kļūst par žūrijas locekli. Rodas sava veida prioritāšu piramīda, kas garantē, ka tieši sociālie projekti uzvarēs biežāk nekā "zvaigžņu" projekti, jo žūrija spriež pati."
Tas var šķist absurdi, kas attur arhitektus no dalības WAF un liedz konkurencei nākotni - patiesībā smalki aprēķināta ierīce, kas darbojas pie idejas "visi var uzvarēt". Lai kļūtu par WAF uzvarētāju, jums nav jābūt vairāku miljonu dolāru budžetam vai "zvaigznes statusam", kā arī jāizveido kaut kas tāds, kas neievēro fizikas likumus. Iespējams, ka šī ir sava veida pasaka par Pelnrušķīti, domāta tikai arhitektiem. Un festivāla jēga ir arī dot visiem pārliecību, ka viņš var uzvarēt izcilākos, popularizētākos un augsti apmaksātākos arhitektus, iesniedzot konkursam pēc tradicionālajām tehnoloģijām būvētu kultūras centru, kā tas notika 2009. gadā ar Dienvidāfriku
Mapungubwe mutiskās tulkošanas centrs jeb daudzdzīvokļu māja visvairāk atgādina tādu vienkāršu šķūni kā šogad.
Anton Nadtochy, ATRIUM
"Viņi, iespējams, patiešām mēģina veidot savu politiku. Bet tas, ka viņi šogad piešķīra galveno balvu kādam šķūnim, protams, sašutina mani kā profesionālu arhitektu. Tas tikai devalvē profesionālo diskusiju. Kāpēc jāapspriež profesionāli jautājumi, ja šķūnim tiek piešķirts grand prix. To var un vajadzētu novērtēt attiecībā uz dažām citām īpašībām. Piemēram, piešķir viņam balvu par socialitāti, par jebko, bet tai vajadzētu būt citādai balvai, šeit nav runa par arhitektūru. " ***
Sacensību noteikumi un triki
WAF balva ar visu tās specifiku: mērogs, komercializācija, „sevis atrašana” un atbildēšana uz globālajām pasaules problēmām joprojām ir konkurence, kuras likumu un spēles noteikumu izpratne ļauj ja ne uzvarēt, bet vismaz labi spēlēt un ir jautri.
Katrs konkurss ir spēle, balvu saņem tas, kurš visprecīzāk noteica pasūtītāja un žūrijas slēptās cerības un atbildēja uz tām visprecīzāk, nezaudējot individualitāti. Šie noteikumi ir viegli piemērojami WAF balvu konkursam, ar grozījumu, ka kritēriji ne vienmēr ir skaidri noteikti un var atšķirties no nominācijas uz nomināciju un no festivāla uz citu.
Lukašs Kačmarčiks, tukšie arhitekti:
“Pēdējo sešu gadu laikā esam novērojuši festivāla attīstību. Tikai pirmajā gadā mēs nevarējām iekļūt izlases sarakstā. Un kopš tā laika mēs cenšamies izsekot tendencēm un gatavoties katram festivālam. Šogad organizatori publicēja manifestu, kurā tika identificēti vairāki punkti, kas noteiks arhitektu misiju nākamo desmit gadu laikā. Šis manifests ir arhitektūras, globālo un sociālo problēmu sajaukums. Mēs centāmies korelēt manifesta saturu un komentārus un jautājumus, kurus mums izteica žūrijas locekļi. Un man jāsaka, ka vērtēšanas kritēriji pārsniedz manifesta robežas. Ar lielu varbūtības pakāpi žūrija vērtēs ne tik daudz pašu objektu, cik to, kā tas ietekmē vidi. Šī projekta daļa vienmēr rada daudz jautājumu. Tam nav jābūt paplašinātai funkcijai. Ir dažādi projekti, un ne visi klienti var vienoties par kaut kādu sociāli atbildīgu žestu - taču vienmēr var atrast formu vienai vai otrai kompensācijai. Nišas veidā ēkas korpusā, kas atrodas pārpildītā vidē, vai neliela atpūtas zona ar soliņu un puķu dobi. Bet, diemžēl, arhitekti reti domā par šādām lietām."
WAF projektu vērtēšanas sistēma ir samērā labi attīstīta. Iesniegto pieteikumu sākotnējais novērtējums ir, kad eksperti un, acīmredzot, organizatoriskās komitejas locekļi inkognito režīmā izvēlas darbus, kas iekļauti atlasītajā sarakstā. Šī ir konkursa “aizkulišu” daļa, un tās noteikumi netiek reklamēti. Ir piemēri, kad brīnišķīgi projekti, kas saņēmuši balvas citās izstādēs, neiztur sākotnējo atlasi, piemēram, tas notika ar slavenu projektu
mājas "Gorki" birojs ATRIUM, kas ir pārsteidzoši. Tomēr pārliecinošā vairumā gadījumu tiek garantēts, ka interesants un labi izstrādāts projekts vai konstrukcija, kā arī informatīvu un profesionāli izstrādātu materiālu pieejamība, tiks iekļauta sarakstā. Un šeit sāk darboties pavisam cita vērtēšanas sistēma. Projekta autori personīgi prezentē savus projektus žūrijai, kuras sastāvā ir trīs cilvēki. Parasti tie ir arhitekti, kuri uzvarēja savās nominācijās iepriekšējos festivālos, un autoritatīvi eksperti, kuri tiek izvēlēti konkrētas nominācijas vērtēšanai pēc ne vienmēr skaidriem kritērijiem. Šeit darbojas subjektīvs faktors gan no prezentētāju puses, gan no vērtētāju puses.
Vera Butko, ATRIUM:
“Šogad mēs apmeklējām festivālu kā skatītāji un varējām uzmanīgi noklausīties prezentācijas, analizēt, kādus jautājumus un kā žūrijas dalībnieki uzdod konkursa dalībniekiem. Pat iedomājieties sevi šo žūrijas locekļu vietā. Galu galā viena no galvenajām WAF priekšrocībām un interesantākā prezentāciju lieta ir tā, ka profesionāļi šeit vērtē profesionāļus. Un viņu uzdotos jautājumus vairumā gadījumu diktē nevis daži sarežģīti kritēriji, bet gan elementāra loģika un pragmatisms. Šķiet tikai, ka jautājums ir provokatīvs attiecībā uz šo projektu vai šo arhitektu. Patiesībā viss ir vienkārši. Viņi projektu redz pirmo reizi, un ļoti īsā laikā viņiem tas jāsaprot un jāapgūst no autora daži svarīgi punkti. Aizstāvot Zaha Hadit biroja projektu, žūrijas loceklis sāka pētīt, kāpēc logi tika padarīti trīsstūrveida un kā tos varēja mazgāt. Mums tas šķiet mežonīgi, viņi jautā, kur ir jūsu publiskās telpas? Kāpēc tik necilvēcīga māja? Cits jautājums ir tāds, ka es vēlētos, lai manu projektu šādā veidā novērtētu tiesneši, kas nejauši izvēlēti no pusotra simta cilvēku saraksta. Es neesmu pārliecināts.
Iespējams, teatralitāte, drāma un autortiesību aizsardzības neparedzamība ir visinteresantākās un ārkārtas WAF balvas sastāvdaļas. Darbā ir daudz neprogrammējamu faktoru, papildus tiem kritērijiem, kurus oficiāli deklarējuši festivāla organizatori. Turklāt darba vērtējumā vienmēr vēlaties redzēt noteiktu sistēmu - šeit sistēma joprojām tikai turpina veidoties, un nav pārliecības, ka tā kādreiz stabilizēsies, un būs iespējams ar 100% varbūtību paredzēt panākumus vai šī vai tā projekta neveiksme. Bet tas nenozīmē, ka ir bezjēdzīgi analizēt jau gūto pieredzi un mēģināt no tās iegūt WAF panākumu recepti.
Ņikita Javeins, 44. studija:
“Mums pret konkursu un projektiem ir jāizturas atšķirīgi. Ja nav skaidru kritēriju, subjektivitātes loma vērtējumā palielinās. Daudz kas ir atkarīgs no žūrijas sastāva, no tā, vai tu spēj nodot savu impulsu, vai viņi tevi sapratīs, vai tava ideja atbalsosies viņu prātos. Galvenais nav domāt, ka jums ir labākais projekts. Tā ir absolūti nepareiza pieeja. Jūs sākat nervozēt, satraukt un tas traucē. Jums viss jāuztver kā spēle, kas dod jums iespēju iegūt vērtīgu pašprezentācijas pieredzi, pārbaudīt savas idejas starptautiskā auditorijā un parādīt sevi. ***
Iesniegšanas formula
No sarunām ar konkursa dalībniekiem, žūrijas locekļiem un aizsardzības procedūras novērojumiem rodas formula, kas ar zināmu varbūtības pakāpi ļauj rēķināties, ja ne ar uzvaru, tad ar iekļūšanu īsajā sarakstā un žūrijas interese. Ja ne pašā projektā, tad tā prezentācijā un prezentācijā jābūt skaidrai attiecībai ar apkārtējo situāciju: vietas vēsture, konteksts, reģiona specifika, vietējo iedzīvotāju vajadzības. Stāstā par projektu jābūt skaidrai saiknei starp arhitektūras risinājumu un vidi. Otrais būtiskais aspekts ir tas, ka ir nepieciešams konkretizēt reālos ieguvumus, ko iedzīvotāji var gūt, parādoties jaunai ēkai vai kompleksam. Ir jāpasaka, kā cilvēki mijiedarbosies ar objektu.
Trešais punkts - jums jāparāda idejas dzimšanas, veidošanās un aizstāvēšanas process - kā arhitekts cīnījās par sava risinājuma saglabāšanu un kvalitāti ar objektīviem vai subjektīviem faktoriem klienta personā, elementos, sejā nepilnīgu tehnoloģiju. Katra pozīcija ir vizualizējama un uzsvērta paskaidrojuma rakstā un planšetdatora izkārtojumā pirmajā konkursa posmā, kā arī prezentācijā, ja projekts iztur kvalifikācijas kārtu un iekļūst īsajā sarakstā.
Magda Kmita, tukši arhitekti:
“Prezentācijas laikā projektus vērtē trīs cilvēki. Protams, viens no viņiem ieņem vadošo pozīciju, un viņa pārliecība par konkrētā projekta priekšrocībām lielā mērā nosaka galīgo izvēli. Galvenais, kas vienmēr darbojas un ir pēc iespējas efektīvāks, ir tīra, gaiša un oriģināla ideja, izsmeļoši akcentēta un pamatota. Šajā gadījumā projekts sāk atšķirties no visiem pārējiem. Un parasti vienā nominācijā ir tikai viens šāds darbs, kas atšķiras no visiem. Viņa, kā likums, uzvar. Ja nominācijā šāda darba nav, un vadītāji atšķiras niansēs, tad sākas strīdi, kuros uzvar tas, kurš zina, kā pārliecināt b. parlielākā daļa žūrijas.
Ja žūrija redz, ka sākotnēji projektā tika ielikta lieliska ideja, bet autori to nevarēja ietaupīt un īstenot, tad diez vai šis projekts var pretendēt uz uzvaru. Vissvarīgākais ir ideja un tās tīrība, kā tā tika iemiesota projektā”.
Valērijs Lukomskis, pilsētas arka:
“Mēs bijām starptautiskos arhitektūras festivālos Japānā, Dienvidkorejā, bet šī bija pirmā reize, kad mēs piedalījāmies WAF. Festivāla organizēšana atstāja labu iespaidu. Labi sakārtota informācija ļauj viegli orientēties pasākumos, kurus vērts apmeklēt, kādas lekcijas klausīties.
Man patika projekta prezentācijas sistēma, kuras laikā žūrijas locekļi uzdod runātājiem jautājumus. Viņiem ir grūti sagatavoties, ir grūti paredzēt, par ko jums jautās. Tomēr tas ļauj izlabot žūrijas iespaidu. Tas ir svarīgi, īpaši ņemot vērā vispārējo augsto projektu līmeni.
Pēc mūsu iespaidiem, līdzsvarota arhitektūra žūrijai ir ļoti svarīga. Iesniegtajā projektā jāņem vērā ne tikai estētiskie un tehniskie parametri, bet arī dabas un etnogrāfiskie faktori. Tam jābūt organiski apvienotam ar atrašanās vietu un tam jābūt sociāli pieprasītam. Projektam ir jābūt individualitātei un atpazīstamībai.
Ir svarīgi sagatavot skaidru un efektīvu prezentāciju. Šeit kritisks ir prezentācijas vizuālais aspekts. Teksts piesaista uzmanību, ja ar projektu ir saistīts nenozīmīgs stāsts, kas ir interesanti izstāstīts.
Pirmo reizi mēs iekļuvām WAF sarakstā, un tagad mēs plānojam piedalīties šajā festivālā ar jauniem projektiem. Šī ir ļoti interesanta un atalgojoša pieredze."
Sergejs Čobans, RUNA
“Pasaules arhitektūras festivāls ir pārskats, kura atšķirīgā iezīme ir milzīgs skaits projektu, kas sacenšas par labāko titulu katrā no nominācijām. Šis ir patiesi globāls konkurss - tam tiek iesniegti projekti no daudzām valstīm, kuras, piemēram, gandrīz nepiedalās Eiropas konkursos. Un, lai Krievijas arhitektūra būtu pamanāma VAF, tur vajadzētu būt vairāk augsta līmeņa projektiem. Šādas gigantiskas konkurences sekas ir tādas, ka uzvarēs tikai tie projekti, kurus atšķir skaidra filozofija un bezkompromisa īstenošanas kvalitāte. Būsim objektīvi: mūsdienu krievu arhitektūrā ir grūti atrast daudz šādu projektu”.
Perspektīvas
Krievija WAF piedalās kopš paša pirmā festivāla. Pieteikumu iesniegšanas un izlases sarakstu ievadīšanas dinamika skaidri parāda ambīciju un skepses līmeņa svārstības. Pēc pirmajiem festivāla cikliem, kad Krievijas dalībnieki, ieskaitot izcilākos, nekādi nevarēja pārkāpt īsā saraksta robežas, notika kritums, kas pēc pozitīvas dinamikas pārvērtās pēc 2015. gada, kad divi "Studio" projekti Krievijā 44"
uzvarēja viņu nominācijās. Bet optimistiskais periods bija īslaicīgs, un šogad iesniegto un gala sasniegto projektu skaits atkal samazinājās (12 projekti 2016. gadā un 8 2017. gadā). Tie, kas redz dalību festivālā, turpina pieteikties ne tikai apbalvojumu saņemšanā un ambīciju apmierināšanā, bet, pirmkārt, uz profesionālās pilnveides iespēju un kontaktu dibināšanu starptautiskā līmenī. Viņi, visticamāk, turpinās piedalīties festivālā arī turpmāk, taču, iespējams, tuvākajā laikā Krievijas pārstāvniecības sastāvs mainīsies. Ja agrāk dalībnieku vidū parādījās visveiksmīgākie Krievijas biroji, demonstrējot savus statusa projektus un ēkas, kas jau apbalvoti gan ar balvām, gan Krievijā, gan pasaulē, tad, ņemot vērā jaunākās tendences un koncentrējoties uz budžetu, sociāli atbildīgu un ilgtspējīgu arhitektūru, vietējās "zvaigznes" riskē izkrist no tendences. Visticamāk, jaunām komandām, kas eksperimentē, īsteno spilgtus projektus ar minimālu budžetu un ar pietiekami dziļu semantisku argumentāciju ārpus tirgus pamatplūsmas, ir lielākas iespējas gūt panākumus.
Dārgi, liela mēroga projekti, par kuriem tagad Krievijā ir iespējama tikai "zvaigžņu" arhitektūra, kategoriski neatbilst Manifestā deklarētajām problēmām. Tas, ko pasaules arhitektu kopiena uzskata par nākamo desmit gadu galveno uzdevumu, absolūti nav saistīts ar situāciju Krievijas arhitektūras un celtniecības tirgū. Rietumos budžeta un komerciālo pasūtījumu izplatīšanas sistēma uz konkurences pamata, rūpējoties par uzņēmuma un tā radītās iekārtas reputāciju, rada pamatu daudzu objektu projektēšanai un būvniecībai, kas atbilst desmit WAF deklarētajiem principiem. manifests. Mums virmo pavisam citas "kaislības", un mūsu darba kārtībā ir pavisam citi uzdevumi. Pieprasījums pēc komerciāliem nekustamajiem īpašumiem samazinās, savukārt valsts iniciē programmas sociālo mājokļu būvniecībai. Tajā pašā laikā gan komerciālajos, gan sociālajos projektos arhitektūras risinājumu kvalitāte ir pēdējā lieta, par ko klients (attīstītājs vai pilsēta) uztraucas un par ko viņš ir gatavs ieguldīt. Kā intervijā teica Antons Nadtočijs: "Mūsu valstī ir mazāk arhitektūras nekā nekustamo īpašumu."
Kā šajā situācijā sacensties? Kādus projektus iesniegt starptautiskajā konkursā? Un vai ir jāpielāgojas tendencei, kas noteikta šodienai un nākamajiem desmit gadiem, vai jāiet savs ceļš un jāattīsta arhitektūra apstākļos, kādos tā patiešām pastāv mūsu valstī? Un aizstāvēt savas tiesības uz individualitāti un oriģinalitāti ārpus citplanētiešu tendencēm?
Uz šiem jautājumiem būs jāatbild tiem krievu arhitektiem, kuri plāno piedalīties WAF 2018, kas notiks Amsterdamā. Reģistrācija WAF oficiālajā vietnē jau ir atvērta, un biļešu tirdzniecība uz festivālu ir sākta par cenu ar atlaidi.
